Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 14.12.2010 года о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав на то, что вступившим в законную силу определением Привокзального районного суда г.Тулы от 11.12.2006г. утверждено мировое соглашение между ней (ФИО2), с одной стороны, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, с другой стороны. По условиям мирового соглашения ФИО3, ФИО1 со своим несовершеннолетним сыном ФИО5 обязуются в срок до 01.02.2007г. сняться с регистрационного учета по адресу: г.Тула, <...> д.№, для отчуждения недвижимости, а она (ФИО2) обязуется после снятия с регистрационного учета вышеуказанных лиц и после продажи дома № по ул.Пирогова пос.Косая Гора г.Тулы в срок до 01.04.2007г. приобрести по договору купли-продажи внуку ФИО1 и его сыну ФИО5 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Тула, <...> либо однокомнатную квартиру, расположенную на территории пос.Косая Гора г.Тулы. Конкретную квартиру для совершения сделки купли-продажи ФИО2, ФИО3, ФИО1 выбирают по обоюдному согласию. Указанное мировое соглашение обращено к принудительному исполнению, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы ведется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № от 20.06.2010г., выданного Привокзальным районным судом г.Тулы. Во исполнение решения суда и требований судебного пристава-исполнителя в 2010г. она (ФИО2) предлагала представителю взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО6 вариант приобретения однокомнатной квартиры либо передачу денежной компенсации в сумме данные изъяты руб, однако, ФИО6 не устроила ни указанная сумма, ни площадь предлагаемой квартиры. Поскольку между ней (ФИО2) и ФИО6 сложились неприязненные отношения, 25.08.2010г. она (ФИО2) обратилась в ОСП Привокзального района г.Тулы с заявлением, в котором изложила новое предложение о приобретении другой квартиры - двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: г.Тула, Привокзальный район, МЖД 201 км на правой стороне от Москвы, которую она (ФИО2) согласна приобрести для ФИО7 во исполнение мирового соглашения от 11.12.2006г. Однако, 27.10.2010г. ФИО6 снова отказалась от предложенной двухкомнатной квартиры, сославшись на то, что эта квартира неблагоустроенная и не расположена на территории пос.Косая Гора г.Тулы. С доводами ФИО6 она (ФИО2) не согласна, т.к. предлагаемая для приобретения квартира расположена в пос.Косая Гора, что усматривается из свидетельства о регистрации права собственности, а требований к степени благоустроенности приобретаемой квартиры мировое соглашение от 11.12.2006г. не содержит. Просила прекратить исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от 02.06.2010г., выданного Привокзальным районным судом г.Тулы, в соответствии с п.3 ч.1 ст.43 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», т.к. взыскатель отказался от получения квартиры, которую она (ФИО2.) обязана приобрести для ФИО7 по мировому соглашению от 11.12.2006г.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Горохов А.Л. поддержали доводы заявления о прекращении исполнительного производства.

Заинтересованные лица - ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6, ФИО4 возражали против прекращения исполнительного производства.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы А. пояснил, что у него на исполнении находится исполнительное производство, должником по которому является ФИО2 Он получал от ФИО2 письменное заявление с предложением о покупке квартиры для ФИО7, однако сразу не передал данное предложение представителю взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО6 После вынесения судом решения от 20.10.2010г., которым было признано незаконным его бездействие, он передал предложение ФИО2 ФИО6, действующей на основании доверенности как представитель ФИО1, и она письменно отказалась от приобретения квартиры № по адресу: г.Тула, Привокзальный район, МЖД 201 км на правой стороне от Москвы.

Заинтересованное лицо - ФИО3, а также представители Территориального управления администрации г.Тулы по Советскому и Привокзальному районам, отделения УФМС по Тульской области в Привокзальном районе в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.440 ГПК РФ суд рассмотрел заявление о прекращении исполнительного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 14.12.2010г. исполнительное производство №, возбужденное 11.06.2010г. в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № от 02.06.2010г., выданного Привокзальным районным судом г.Тулы, прекращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его представителей по ордеру адвоката Сомовой О.В. и по доверенности ФИО6, поддержавших доводы частной жалобы, возражения ФИО2 и ее представителя по ордеру адвоката Горохова А.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 11.12.2006г. между истицей ФИО2, ответчиками ФИО8, третьим лицом ФИО1 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

- ФИО3, ФИО1 со своим несовершеннолетним сыном ФИО5 обязуются в срок до 01.02.2007г. сняться с регистрационного учета в отделе УФМС России по Тульской области по адресу: г.Тула, <...> д.№, для отчуждения недвижимости,

- ФИО2 обязуется после снятия с регистрационного учета вышеуказанных лиц и после продажи дома № по ул.Пирогова пос.Косая Гора г.Тулы в срок до 01.04.2007г. приобрести по договору купли-продажи внуку- ФИО1 и его сыну ФИО5 двухкомнатную квартиру, расположенную по ул.Демешковская в пос.Косая Гора г.Тулы, либо однокомнатную квартиру, расположенную на территории пос.Косая Гора г.Тулы;

- выбор конкретной квартиры для совершения сделки купли-продажи ФИО2, ФИО3, ФИО1 выбирают по обоюдному согласию.

Определение вступило в законную силу 22.12.2006г. и обращено к принудительному исполнению в части обязания ФИО2 приобрести для ФИО7 квартиру в пос.Косая Гора, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы от 11.06.2010г. возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу определением суда, является обязательным к исполнению, наравне со вступившим в законную силу судебным решением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы от 11.06.2010г. по исполнительному листу № от 11.12.2006г., выданному Привокзальным районным судом г.Тулы от 02.06.2010г., возбуждено исполнительное производство.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, во исполнение определения суда от 11.12.2006г. ФИО2 продала 20.07.2010г. принадлежащие ей на праве собственности дом и земельный участок по адресу: г.Тула, <...> д.№, за данные изъяты руб.

25.08.2010г. ФИО2 обратилась в ОСП Привокзального района г.Тулы с заявлением, в котором изложила свое предложение о приобретении для ФИО7 двухкомнатной квартиры № общей площадью 48,20 кв.м, в т.ч. жилой площадью 32,30 кв.м, расположенной по адресу: г.Тула, Привокзальный район, МЖД 201 км на правой стороне от Москвы. В заявлении ФИО2 просила судебного пристава-исполнителя предложить ФИО1 согласиться с указанным вариантом приобретения квартиры.

27.10.2010г. представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 письменно отказалась от предложенной ФИО2 квартиры, указав на то, что эта квартира расположена не в пос.Косая Гора г.Тулы, что противоречит условиям мирового соглашения, и является неблагоустроенной (отсутствует туалет, ванна), что нарушает права несовершеннолетнего ФИО5

Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции, указал следующее.

В соответствии со ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве».

При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Согласно п.3 ч.1 ст.43 Федерального Закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Таким образом, исполнительное производство прекращается в случае отказа взыскателя получить присужденное.

Прекращая исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст.43 Федерального Закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 дважды отказались от предложенных должником ФИО2 квартир, расположенных на территории пос.Косая Гора г.Тулы, т.е. отказались от получения присужденного по мировому соглашению от 11.12.2006г. имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Установив факт отказа взыскателя от присужденного имущества, суду первой инстанции следовало оценить обоснованность такого отказа применительно к условиям мирового соглашения, что судом сделано не было.

Как указано выше, по условиям мирового соглашения, утвержденного судом 11.12.2006г., ФИО2 обязалась после продажи своего дома, приобрести по договору купли-продажи внуку - ФИО1 и его сыну ФИО5 двухкомнатную квартиру, расположенную по ул.Демешковская в пос.Косая Гора г.Тулы, либо однокомнатную квартиру, расположенную на территории пос.Косая Гора г.Тулы. При этом конкретную квартиру для совершения сделки купли-продажи ФИО2, ФИО3, ФИО1 выбирают по обоюдному согласию.

Условий о размере площади приобретаемой квартиры, степени ее благоустройства, наличии балкона, этажности дома и пр. мировое соглашение не содержит.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, 25.08.2010г. ФИО2 обратилась в ОСП Привокзального района г.Тулы с заявлением, в котором предложила приобрести для ФИО7 двухкомнатную квартиру № общей площадью 48,20 кв.м, в т.ч. жилой площадью 32,30 кв.м, расположенную по адресу: г.Тула, Привокзальный район, МЖД 201 км на правой стороне от Москвы. Таким образом, данное предложение не соответствовало условиям мирового соглашения от 11.12.2006г., по которому двухкомнатная квартира должна располагаться лишь на ул.Демешковская в пос.Косая Гора г.Тулы.

Таким образом, предложение должника ФИО2 от 25.08.2010г. не соответствовало условиям мирового соглашения, в связи с чем отказ представителя взыскателя от приобретения этой квартиры нельзя расценивать как необоснованный отказ взыскателя от получения присужденного имущества.

Предложение ФИО2 о приобретении однокомнатной квартиры, расположенной по ул.Луговая в пос.Косая Гора г.Тулы, не было письменным, не обосновано копией правоустанавливающего документа на предлагаемую квартиру, в связи с чем суд лишен возможности проверить, действительно ли такая квартира продавалась на момент ее предложения для покупки на имя ФИО7, т.е. суд не может проверить обоснованность отказа взыскателя от предложенного варианта.

Кроме того, согласно ст.ст.53,57 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

Законные представители совершают от имени недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, все действия, право на совершение которых принадлежит указанным гражданам, с ограничениями, установленными федеральным законом.

Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в т.ч. денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения.

Как усматривается из исследованных судом материалов исполнительного производства и не отрицалось сторонами, в связи с нахождением взыскателя ФИО1 в длительной служебной командировке за пределами Тульской области его интересы в исполнительном производстве представляла его супруга ФИО6 на основании нотариально оформленной доверенности от 04.05.2010г., согласно которой ФИО1 уполномочил ФИО6, участвовать в исполнительном производстве, в т.ч. предъявлять и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, делать от его имени заявления и ходатайства, отказываться от взыскания по исполнительному документу, совершать все действия, связанные с данным поручением.

Полномочие на получение присужденного имущества указанной доверенностью не предусмотрено, в связи с чем ФИО6 не уполномочена принимать имущество, присужденное ФИО1

ФИО6, является не только представителем ФИО1 по доверенности, но и законным представителем несовершеннолетнего ФИО5, для которого ФИО2 должна приобрести квартиру по условиям мирового соглашения от 11.12.2006г.

В связи с изложенным, вариант предлагаемой квартиры должен предлагаться как самому взыскателю ФИО1, так и ФИО6

При таких обстоятельствах определение Привокзального райсуда г.Тулы от 14.12.2010г. нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии со ст.374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, не передавая дело на новое рассмотрение.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства по заявленному ФИО2 основанию, установлены, судебная коллегия полагает возможным, отменив определение суда от 14.12.2010г., вынести по делу новое определение, которым отказать ФИО2 в прекращении исполнительного производства, поскольку на настоящий момент таких оснований не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Привокзального районного суда г.Тулы от 14.12.2010г. - отменить.

Постановить по делу новое определение, которым отказать ФИО2 в прекращении исполнительного производства №, возбужденного 11.06.2010г. в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № от 02.06.2010г., выданного Привокзальным районным судом г.Тулы.

Председательствующий

Судьи