ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Ярославский областной суд Ярославской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ярославский областной суд Ярославской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Тарасова Е.В. Дело № 33-3917
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
и судей Кутузова М.Ю., Абрамовой Н.Н.
при секретаре Артюшовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
5 августа 2010 года
дело по частной жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Ярославской области на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 июня 2010 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявлении Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 являлась генеральным директором ОАО «Автовокзал», зарегистрированного 02.07.1993 г. регистрационно-лицензионной палатой мэрии г. Ярославля. По состоянию на 01.05.2006 г. организация имела задолженность по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, в том числе по основным платежам, просроченным свыше 3-х месяцев, пени. В нарушение ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 как руководитель общества не обратилась с заявлением должника в Арбитражный суд ЯО о признании его несостоятельным (банкротом). С таким заявлением 31.05.2006 г. обратилась МРИ ФНС России № 5 по Ярославской области. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2006 г. ОАО «Автовокзал» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении его введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 17.042008 г. конкурсное производство завершено, 07.05.2008 г. в Единый государственный реестр внесена запись о ликвидации должника. Истец понес расходы на проведение процедуры банкротства, включая вознаграждение конкурсному управляющему. Указанные убытки должен возместить руководитель должника.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, заслушав объяснения представителя ФНС России по доверенности ФИО2 в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая Федеральной налоговой службе России в принятии искового заявления, судья руководствовался положениями статей 33, 225.1 АПК РФ, 134 ГПК РФ и исходил из того, что данный спор относится к спору, связанному с ответственностью лица, входившего в состав органа управления коммерческой организации, поэтому подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, а не в порядке гражданского судопроизводства.
С данным выводом судьи судебная коллегия соглашается и считает его правильным, а вынесенное определение отвечающим требованиям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 33 АПК РФ в совокупности с подп. 4 ст. 225.1 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела по корпоративным спорам, в том числе спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.
Как следует из материалов дела, по заявлению уполномоченного федерального органа исполнительной власти в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области ОАО «Автовокзал» признано банкротом как отсутствующий должник. На проведение процедуры банкротства в отношении ОАО «Автовокзал» ФНС России понесены убытки в сумме ... руб.
Обращение ФНС России в Арбитражный суд Ярославской области было вызвано результатами деятельности ОАО «Автовокзал». ФНС России являлась инициатором производства по делу о несостоятельности(банкротстве) ОАО «Автовокзал» в силу полномочия, установленного ст.227 АПК РФ, Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ 30.09.2004 года №506, Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 года №573.
Из искового заявления видно, что требования о привлечении ФИО1 к ответственности в виде возмещения убытков предъявлены к ответчику именно как к лицу, выполнявшему функции руководителя (генерального директора) ОАО «Автовокзал», признанного несостоятельным (банкротом), и в связи с деятельностью ответчика в указанной должности.
Содержание искового заявления свидетельствует о том, что спор вытекает из корпоративных отношений, а значит подлежит рассмотрению арбитражным судом ввиду специальной подведомственности, определенной ст. 33 АПК РФ.
Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов судьи и не содержат правовых оснований к отмене определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи