Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию ЗАТО Железногорск в лице Финансового управления администрации ЗАТО г.Железногорск о признании незаконными действий сотрудников милиции и взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителей ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 января 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному образованию ЗАТО Железногорск в лице Финансового управления администрации ЗАТО г.Железногорск о признании незаконными указания заместителя начальника ОУУМ УВД г.Железногорска ФИО5 на участие сотрудников милиции в незаконном отключении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, участие сотрудников УВД г.Железногорска ФИО6 и ФИО7 в незаконном отключении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, подписание участковым ФИО6 акта от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном отключении и о взыскании компенсации морального вреда за незаконные действия сотрудников УВД г.Железногорска - отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском с требованием к УВД г. Железногорска о взыскании компенсации морального вреда за участие сотрудников милиции в незаконных действиях.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УВД г.Железногорска - ст.участковый уполномоченный ФИО6 и участковый уполномоченный ФИО7 по указанию замначальника ОУУМ УВД ФИО5 участвовали в незаконном отключении от электроэнергии квартир №, расположенных по адресу: , принадлежащих ФИО1 Незаконность отключения электроэнергии установлена вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Участие сотрудников милиции в незаконном отключении электроэнергии нарушило неимущественные права ФИО1, предусмотренные ч.1 ст.45, ч.1 ст.21 Конституции РФ, а именно право рассчитывать на гарантии защиты государством прав и законных интересов граждан и право на уважение достоинства личности, и причинило моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: переживании чувства обиды, разочарования, полной незащищенности от произвола власти, чувства страха, стресса. Истец просил суд взыскать с УВД г.Железногорска компенсацию морального вреда в размере 155880 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца - ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО5

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца - ФИО3 произведена замена ответчика УВД г.Железногорск на Администрацию ЗАТО г.Железногорск, УВД г.Железногорск Красноярского края и отделение по г.Железногорску Управления федерального казначейства по Красноярскому краю привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца - ФИО3 произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации ЗАТО г.Железногорск на надлежащего - Муниципальное образование ЗАТО Железногорск в лице Финансового управления администрации ЗАТО г.Железногорск.

В итоге, истец просил суд признать незаконными: указание заместителя начальника ОУУМ УВД г.Железногорска подполковника милиции ФИО5 на участие сотрудников милиции в незаконном отключении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, участие сотрудников УВД г.Железногорска ФИО6 и ФИО7 в незаконном отключении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, подписание участковым ФИО6 акта от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном подключении и взыскать с Муниципального образования ЗАТО Железногорск в лице Финансового управления администрации ЗАТО г.Железногорск компенсацию морального вреда за указанные незаконные действия сотрудников УВД г.Железногорска.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представители ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1).

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" основными задачами милиции общественной безопасности являются обеспечение безопасности личности, общественной безопасности, охрана собственности, общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно, розыск отдельных категорий лиц, установление места нахождения которых отнесено к компетенции милиции общественной безопасности. Милиция общественной безопасности оказывает содействие криминальной милиции в исполнении возложенных на нее обязанностей.

Согласно Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной Приказом МВД РФ от 16.09.2002 N 900 "О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции" участковый уполномоченный является представителем милиции общественной безопасности, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним в установленном порядке части территории, обслуживаемой органом внутренних дел (п.2).

Участковый уполномоченный при несении службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности должен, наряду с прочим- обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка (п. 11.1 инструкции).

Руководители отделов (отделений, групп) по организации деятельности участковых уполномоченных милиции органов внутренних дел районов, городов и иных муниципальных образований, органов внутренних дел на железнодорожном транспорте, в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах осуществляют повседневное руководство участковыми уполномоченными и их помощниками, направляют и координируют их деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и раскрытию преступлений (п.69 инструкции).

Как видно из материалов дела и как правильно установил суд первой инстанции, ФИО1 является собственником квартир № в края, собственниками которого создано товарищество собственников жилья «». На основании решения общего собрания ТСЖ «» от ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «» ФИО10 было произведено отключение электроэнергии в квартирах истца.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия председателя ТСЖ «» ФИО10 по отключению ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии по адресу: .

По указанию заместителя начальника ОУУМ УВД ФИО5 сотрудники милиции - ФИО6 и ФИО7 присутствовали при отключении электроэнергии в с целью охраны общественного порядка.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на бланке ТСЖ «» следует, что председатель правления ТСЖ ФИО10 и ответственный за электрооборудование ТСЖ ФИО11 в присутствии ст.оперуполномоченного УВД ФИО6 в присутствии ФИО2 при выполнении работы по отключению от электроснабжения выявили самовольное подключение минуя установленный прибор учета потребления электроэнергии.

Таким образом, отказывая в удовлетворении искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за незаконные действия сотрудников УВД г.Железногорска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что присутствуя при отключении электроэнергии в квартирах истца производимом председателями ТСЖ «» на основании решения общего собрания ТСЖ «» на лестничной площадке, с целью охраны общественного порядка, а также давая указание своим подчиненным присутствовать при этих действиях с целью охраны общественного порядка, сотрудники милиции - участковые уполномоченные ФИО6 и ФИО7 и замначальника ОУУМ УВД ФИО5 действовали в рамках полномочий, предоставленных им Законом РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" и Инструкцией по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной Приказом МВД РФ от 16.09.2002 N 900 "О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции".

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, поэтому Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы представителей ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного решения, поскольку опровергаются материалами дела и направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителей ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи