Кассационное определение № 33-392 от 02.02.2012 Тверского областного суда (Тверская область)

                                                                                    ТВЕРСКОЙ   ОБЛАСТНОЙ  СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    ТВЕРСКОЙ   ОБЛАСТНОЙ  СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

  Дело № 33-392 судья Олейник Н.Н. 2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   2 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Крыловой В.Н.

судей Суриной Е.В. и Буйнова Ю.К.

при секретаре судебного заседания Голубевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Твери

по докладу судьи Крыловой В.Н.

дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Коршунову А.Я. о взыскании транспортного налога и пени».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с иском к Коршунову А.Я. о взыскании транспортного налога и пени.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов указывается, что отсутствие в материалах дела заявления о выдаче судебного приказа, а также определения об отмене судебного приказ не является основанием для прекращения производства по делу, исчерпывающий перечень которых указан в ст. 220 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает доводы жалобы заслуживающими внимания.

Прекращая производства по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, при этом суд исходил из того, что в материалах дела отсутствует судебный приказ и определение суда об отмене судебного приказа.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ), рассмотрение дел о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Таким образом, заявление налогового органа о взыскании налога на имущество с физических лиц рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем ссылку суда на положения
ч. 1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ нельзя признать правомерной.

Ст. 220 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу.

Обращение в суд в ином порядке гражданского судопроизводства, чем предусмотрено федеральным законом, не входит в указанный перечень.

При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу по иску Межрайонной ИФНС № 9 России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Коршунову А.Я. о взыскании транспортного налога и пени по тому основанию, что в материалах дела отсутствует судебный приказ и определение суда об отмене судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным.

В данном случае, в силу положений ст. 222 ГПК РФ, заявление налоговой инспекции подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 октября 2011 года отменить, исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Коршунову А.Я. о взыскании транспортного налога и пени - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи