Кассационное определение № 33-392201 от 01.11.2011 Белгородского областного суда (Белгородская область)

                                                                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Мясоедов В.Н. Дело №33-3922 01 ноября 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С. Ф.,

судей Баркаловой Т. И. и Наумовой И. В.,

при секретаре Лыковой С. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года

частную жалобу Стахановой М.Г.

на определение судьи Корочанского районного суда от 21 сентября 2011 года

по делу по заявлению Стахановой М. Г. об оспаривании действий должностных лиц государственного органа.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стаханова М.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать ее как индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом), обязать соответствующие органы произвести государственную регистрацию прекращения ее предпринимательской деятельности; признать решение администрации Корочанского района и УПФ РФ по Корочанскому району №579 от 26.03.2010 г. и №3403 от 12.07. 2010 г. соответственно незаконными; обязать Президента РФ и исполнительную власть должным образом отреагировать на неправомерные действия органов государственной власти и местного самоуправления.

Определением судьи Стахановой М.Г. отказано в принятии заявления в части возложения на Президента РФ, исполнительную власть РФ обязанности по реагированию на действия органов государственной власти и местного самоуправления и о признании как индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом), понуждении соответствующих органов произвести государственную регистрацию прекращения ее предпринимательской деятельности.

В частной жалобе Стаханова М.Г. просит об отмене определения по мотиву его незаконности.

Обсудив доводы заявителя частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) регулируется Главой 28 АПК РФ.

Статья 224 АПК РФ предусматривает, что с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку заявление Стахановой М.Г. содержит требования о признании ее как индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом), суд правомерно отказал в принятии заявления, ссылаясь на нормы закона, которые регулируют порядок принятия и рассмотрения таких требований. Данные требования неподведомственны суду общей юрисдикции.

Обоснованно отказано в принятии заявления Стахановой М.Г. и в части ее требований о возложении обязанности на Президента РФ и исполнительную власть отреагировать на неправомерные действия органов государственной власти и местного самоуправления.

В силу ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В связи с изложенным суд не вправе принимать решения, предписывающие Президенту РФ, Правительству РФ реализовывать предоставленные им Конституцией РФ полномочия.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2011 года по делу по заявлению Стахановой М. Г. об оспаривании действий должностных лиц государственного органа оставить без изменения, частную жалобу Стахановой М. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи