Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 28 декабря 2011 года гражданское делопо жалобе кандидата на должность главы муниципального образования «Еравнинский район» ФИО1 и члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО2 о признании действий избирательной комиссии МО «Еравнинский район» незаконными по кассационной жалобепредседателя избирательной комиссии МО «Еравнинский район» на решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2011 г., которым жалоба удовлетворена и по частной жалобе ФИО1 и ФИО2 на определение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2011 года, которым отменены обеспечительные меры.

Заслушав доклад судьи коллегии Бухтияровой В.А., пояснения ФИО2, представителей избирательной комиссии МО «Еравнинский район» ФИО3 и ФИО4, председателя избирательной комиссии МО «Еравнинский район» ФИО5, заключение прокурора Дмитриевой Ю.А., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной и частной жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

4 декабря 2011 года состоялись выборы главы муниципального образования «Еравнинский район».

7 декабря 2011 года кандидат на должность главы МО «Еравнинский район» ФИО1 обратился в избирательную комиссию муниципального образования с заявлением о предоставлении ему для ознакомления избирательной документации и выдачи копий.

Постановлением избирательной комиссии МО «Еравнинский район» от 8 декабря 2011 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с отказом, кандидат на должность главы муниципального образования ФИО1 и член избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО2 обратились в суд с жалобой, в которой просили признать действия избирательной комиссии по факту отказа в предоставлении для ознакомления избирательной документации незаконными и обязать избирательную комиссию предоставить им для ознакомления список досрочно проголосовавших избирателей, реестр голосования вне помещения, заявления избирателей о голосовании вне помещения избирательного участка, списки избирателей для удостоверения в правильности подсчета по спискам избирателей числа лиц, принявших участие в голосовании, бюллетени для удостоверения в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам с предоставлением копий списка досрочно проголосовавших избирателей, реестра голосования вне помещения, заявлений избирателей о голосовании вне помещения избирательного участка.

Районный суд в тот же день постановил решение об удовлетворении жалобы.

9 декабря 2011 года ФИО1 и член избирательной комиссии ФИО2 обратились в суд с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления официального опубликования данных о результатах выборов на должность главы, назначенное на 9 декабря 2011 года до вступления решения суда в законную силу и реализации прав кандидатом ФИО1 и членом избирательной комиссии ФИО2

Определением суда от 9 декабря 2011 года суд удовлетворил заявление и приостановил официальное опубликование общих данных о результатах выборов.

В тот же день в адрес суда поступило заявление от избирательной комиссии муниципального образования об отмене обеспечительных мер.

Определением от 9 декабря 2011 года заявление удовлетворено и принятые ранее судом обеспечительные меры были отменены.

Не согласившись с решением суда, избирательной комиссией принесена кассационная жалоба, в которой ее председатель ФИО5 просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В свою очередь, ФИО1 и ФИО2 принесена частная жалоба на определение суда от 9 декабря 2011 года об отмене обеспечительных мер.

В заседании судебной коллегии ФИО2, действующая в интересах кандидата ФИО1 и своих интересах как член избирательной комиссии с правом совещательного голоса, частную жалобу поддержала, пояснив, что обеспечительные меры в виде приостановления опубликования итогов выборов необходимы для реализации в дальнейшем ФИО1 как кандидатом и ею своих прав, поскольку их статусы кандидата и члена избирательной комиссии утрачиваются после официального опубликования итогов выборов, а, обращаясь в избирательную комиссию с заявлением о предоставлении им документации, они, ознакомившись с нею, могли бы решить вопрос о возможности в будущем обращаться в суд с заявлением, в том числе об отмене итогов выборов.

Представители избирательной комиссии ФИО3, ФИО4 и председатель избирательной комиссии ФИО5 кассационную жалобу также поддержали, просили отменить решение как незаконное, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права, которые привели, по их мнению, к вынесению неправосудного решения.

Выслушав указанных лиц, прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной и частной жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая жалобу по существу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 10 статьи 10, статьей 18 и пунктом 5 статьи 29 Закона Республики Бурятия «О выборах главы муниципального образования в Республике Бурятия», согласно которым с момента официального опубликования общих данных о результатах выборов кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, а также то, что член комиссии с правом решающего голоса и с правом совещательного голоса вправе знакомиться с любыми документами и материалами, непосредственно связанными с выборами; кроме того, после официального опубликования результатов информация об избирателях может быть использована для уточнения сведений об избирателях в регистре избирателей, пришел к выводу о том, что отказ избирательной комиссии в предоставлении кандидату ФИО1 и члену избирательной комиссии ФИО2 в предоставлении им избирательной документации и выдача копий являлся незаконным, поскольку нарушал их права. Суд также указал, что бюллетени в соответствии со ст.68 п.23 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ могут быть предоставлены для ознакомления, посчитав при этом, что имеется решение суда об этом.

Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Признавая отказ избирательной комиссии незаконным и удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом «г» статьи 18 Закона Республики Бурятия «О выборах главы муниципального образования в Республике Бурятия» член избирательной комиссии вправе знакомиться с любыми документами и материалами (в том числе со списками избирателей, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, списков избирателей, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих информацию, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности, в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения этих копий.

Согласно пункта 1 статьи 3 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Поскольку требуемая заявителями избирательная информация и заверенные ее копии содержат персональные данные об избирателях, у избирательной комиссии отсутствовали правовые основания удовлетворять заявление ФИО1 и предоставлять ему данную информацию.

Вывод суда о возможности предоставления бюллетеней избирателей со ссылкой на статью 68 пункт 23 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ также нельзя признать соответствующим данному положению, поскольку он противоречит требованиям, относящимся к правовому режиму хранения избирательной документации, предусмотренному ст.18 Закона Республики Бурятия № 417-III.

Вместе с тем, в период проведения выборов какие-либо заявления о допущенных нарушениях избирательного законодательства со стороны заявителей в избирательную комиссию не поступало, что свидетельствует о реализации ими предоставленных прав в полном объеме.

Более того, заявителями при подаче жалобы в суд не указано, какие конкретно их права нарушены, доводы о возможном их нарушении после ознакомления с избирательной документацией являются лишь предположением нарушений избирательных прав, что не подлежит судебной защите.

Кроме того, судом при вынесении решения допущены нарушения норм процессуального права.

Так, принимая жалобу от ФИО2, суд в нарушение требований ст.3 ГПК РФ оставил без внимания то обстоятельство, что она с заявлением в избирательную комиссию не обращалась и ей не было отказано в предоставлении избирательной документации; кроме того, она не указала, какие конкретно ее права как члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса нарушены.

Кроме того, жалоба в суд поступила 8 декабря 2011 года, и в тот же день дело назначено к слушанию и постановлено судебное решение, при этом суд не обеспечил условия для полного и всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения норм, подлежащих применению при разрешении данного дела. Тем самым были нарушены требования ст.12 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме, однако им дана неправильная оценка, то судебная коллегия считает возможным по основаниям, приведенным выше, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 и ФИО2 о признании действий избирательной комиссии незаконными и предоставлении документации для ознакомлении с выдачей копий отказать.

Что касается законности и обоснованности постановленного судом определения от 9 декабря 2011 года об отмене обеспечительных мер, то судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения, поскольку по основаниям, изложенным выше, жалоба является необоснованной, в связи с чем применение обеспечительных мер не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2011 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 и ФИО2 о признании действий избирательной комиссии незаконными, предоставлении избирательной документации и выдаче копий отказать.

Определение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2011 года об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Шагдарова Т.А.

Судьи Эрхетуева О.М.

Бухтиярова В.А.