Кассационное определение № 33-3923/11 от 04.08.2011 Архангельского областного суда (Архангельская область)

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гудушина Н.Б.,

судей Верещагина Г.С., Пушкарева Н.А.,

с участием прокурора Архангельской областной прокуратуры Загвоздиной Н.А.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по кассационной жалобе представителя Собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» Ишениной Т.М. на решение Котласского районного суда Архангельской области от 28 июня 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Котласского межрайонного прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими  подпункта «а» пункта 2 в части слов: «а также расходы, связанные с организацией поздравлений коллективов и граждан», абзац 1 пункта 3 в части слов «поздравлений коллективов и отдельных граждан», абзац 3 пункт 3, подпункты «а», «б» пункта 3, абзац 8 пункта 3 раздела 1 Положения о представительских расходах Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» и администрации МО «Котласский муниципальный район», утвержденного решением Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» от 28 октября 2009 года № 117 в редакции от 04 февраля 2011года № 306 удовлетворить.

Признать противоречащими федеральному законодательству, недействительными и не подлежащими применению со дня  вынесения решения суда подпункт «а» пункта 2 в части слов: «а также расходы, связанные с организацией поздравлений коллективов и граждан», абзац 1 пункта 3 в части слов «поздравлений коллективов и отдельных граждан», абзац 3 пункт 3, подпункты «а», «б» пункта 3, абзац 8 пункта 3 раздела 1 Положения о представительских расходах Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» и администрации МО «Котласский муниципальный район», утвержденного решением Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» от 28 октября 2009 года № 117 в редакции от 04 февраля 2011года № 306.

Решение по делу (резолютивную часть) или сообщение о данном решении опубликовать в газете «Двинская правда».

Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Котласский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением  в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного  круга лиц о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими под. «а» п. 2 в части слов: «а также расходы, связанные с организацией поздравлений коллективов и граждан», абз.1 п. 3 в части слов «поздравлений коллективов и отдельных граждан», абз. 3 п. 3, под. «а», «б» п. 3, абз. 8 п. 3 раздела 1 Положения о представительских расходах Собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» (далее – МО «Котласский муниципальный район») и администрации МО «Котласский муниципальный район», утвержденного решением Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» от 28 октября 2009 года № 117 в редакции от 04 февраля 2011года № 306.

Свое заявление прокурор обосновывает тем, что в разделе 1 Положения о представительских расходах Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» и администрации МО «Котласский муниципальный район» (далее – Положение), утвержденного решением Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» от 28 октября 2009 года № 117 в ред. от 04 февраля 2011года № 306, установлен перечень расходов отнесенных к представительским расходам (п.п. 2, 3 Положения). К представительским расходам в том числе отнесены расходы на иные цели, а именно расходы, связанные с поздравлением коллективов организаций и граждан (под. «а» п. 1, абз.1 п. 3). Перечень таких расходов, установлен в под. «а», «б», п. 3, абз. 8 п. 3 Положения. Вместе с тем представительские расходы, прием и обслуживание делегаций, отнесены отдельной расходной строкой к иным расходам, где установлен закрытый перечень представительских расходов, к которым не отнесены расходы, связанные с поздравлением организаций и граждан.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Вязовиков А.В. требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» ФИО1 в судебном заседании с заявлением прокурора не согласилась.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась представитель Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» ФИО1

В кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указывает, что представительские функции главы муниципального образования установлены федеральным законодательством.

Собрание депутатов, приняв оспариваемое Положение о представительских расходах, урегулировало перечень представительских расходов муниципального образования и нормативы использования бюджетных средств получателями с целью недопущения неэффективного и нецелевого использования средств местного бюджета.

Полагает, что представительские расходы носят протокольный характер, средства расходуются согласно утвержденных на каждое мероприятие смет.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав прокурора Загвоздину Н.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным,  исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, а также прокурор в пределах  своей компетенции, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ,   законами и другими нормативными актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно п. «ж»  ч. 1 ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится установление финансового регулирования, означает обеспечение единства и взаимодействие всех финансовых институтов государства, так и правоотношения, складывающиеся в процессе аккумуляции, распределения и использования государством денежных средств, а также определение финансовых основ местного самоуправления.

На основании ст. 165 Бюджетного кодекса РФ министерство финансов Российской Федерации наделено бюджетными полномочиями по установлению единой методологии бюджетной классификации Российской Федерации и бюджетной отчетности.

Согласно ст. 290  Приказа Минфина РФ от 28 декабря 2010 года № 190н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» к иным расходам относятся представительские расходы, прием и обслуживание делегаций. Приобретение (изготовление) поздравительных открыток и вкладышей к ним; приветственных адресов, почетных грамот, благодарственных писем, дипломов и удостоверений лауреатов конкурсов для награждения и т.п.; цветов, относятся к приобретению (изготовлению) подарочной и сувенирной продукции, не предназначенной для дальнейшей перепродажи.

В соответствии с письмом Минфина РФ от 05 февраля 2010 года № 02-05-10/383 «О направлении Методических рекомендаций по применению классификации операций сектора государственного управления» к представительским расходам, и расходам по приему и обслуживанию делегаций отнесены: представительские расходы и расходы протокольного характера в соответствии с законодательством РФ;  расходы, осуществляемые при приеме и обслуживании иностранных делегаций (расходы на оплату найма жилого помещения, питания, проведения официальных приемов (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия), буфетного обслуживания, мероприятий культурной программы, бытового обслуживания, услуг переводчиков, приобретения сувениров и памятных подарков, услуг залов официальных лиц и делегаций в аэропортах и на вокзалах, аренды помещений, транспортного обеспечения).

В силу ч. 1 ст. 253 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Суд первой инстанции установил, что решением Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» от 28 октября 2009 года № 117 было утверждено Положение о представительских расходах Собрания депутатов и администрации МО «Котласский муниципальный район». Решение официально опубликовано в официальном вестнике МО «Котласский муниципальный район» от 06 ноября 2009 года № 135.

Решением Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» от 04 февраля 2011 года № 306 в него были внесены изменения. Решение о внесении изменений официально опубликовано в официальном вестнике МО «Котласский муниципальный район» от 09 февраля 2011 года № 178.

В соответствии с  подп. «а» п. 2 Положения представительские расходы – это расходы муниципального образования за счет бюджетных средств, связанные с проведением представительских мероприятий (участие в переговорах с целью установления и (или) поддержания взаимовыгодного сотрудничества, проведение сессий, слушаний, конференций, совещаний, семинаров, «круглых столов» и иных мероприятий, в том числе посвященных юбилейным датам), а также расходы, связанные с организацией поздравлений коллективов и граждан.

Согласно пункту 3 Положения к представительским расходам относятся:

- расходы, связанные с проведением официальных приемов (завтраков, обедов, ужинов, чайно-кофейных пауз, фуршетов или других аналогичных мероприятий), транспортным обеспечением представителей и участников приемов, буфетным обслуживанием во время проведения мероприятий, а также приобретение памятных подарков, сувениров и цветов для вручения при проведении представительских мероприятий (поздравлений коллективов организаций и отдельных граждан);

- расходы, связанные с проведением заседаний, депутатских слушаний, конференций, семинаров, «круглых столов», совещаний и других мероприятий;

- расходы, связанные с подготовкой и проведением встреч и юбилейных мероприятий, направленных на развитие взаимоотношений МО «Котласский муниципальный район» с муниципальными образованиями и организациями Архангельской области, субъектами и городами Российской Федерации и зарубежными странами;

- расходы, связанные с поздравлениями:

а) юбиляров-долгожителей и ветеранов Котласского района;

б) руководителей предприятий и организаций Котласского района и руководителей государственных органов власти Архангельской области с юбилеями и профессиональными праздниками.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что под. «а» п. 2 в части слов: «а также расходы, связанные с организацией поздравлений коллективов и граждан», абз. 1 п. 3 в части слов «поздравлений коллективов и отдельных граждан», абз. 3 п. 3, под. «а», «б» п. 3, абз. 8 п. 3 раздела 1 Положения противоречат федеральному законодательству и подлежат признанию недействительными и не подлежащими применению со дня вынесения решения суда.

При этом суд исходил из того, что представительские расходы, прием и обслуживание делегаций отнесены отдельной расходной строкой к иным расходам, где установлен закрытый перечень представительских расходов, к которым не отнесены расходы, связанные с поздравлением организаций и граждан.

Судебная коллегия согласна с таким выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы представителя Собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в возражениях на заявление и в суде первой инстанции. Все они были оценены при рассмотрении дела по существу и оснований для переоценки обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов сторон суд кассационной инстанции не усматривает.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы кассационной жалобы не содержат.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом верно, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку установленного судом, что в силу закона основанием для отмены решения суда не является.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда, указав, что оспариваемые положения нормативно-правового акта  не подлежат применению со дня  вступления решения в законную силу, а также, что сообщение о данном решении подлежит опубликованию газете «Двинская правда»,  в связи со следующим.

 В соответствии с п.28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 10.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части",  если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено в соответствующее печатное издание с указанием в сопроводительном письме о том, подлежит ли публикации все решение или же лишь сообщение о нем.

  Поскольку оспариваемые Котласским межрайонным прокурором положения нормативно-правового акта являлись основанием для возникновения прав граждан и организаций,  то данные нормы не подлежат применению со дня вступления решения в законную силу. 

   В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" N 23 от 19.12.2003 года, решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.      

Таким образом,  в решении суда должен быть указан конкретный и безальтернативный способ публикации судебного акта, вступившего в законную силу.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия  

о п р е д е л и л а :

решение Котласского районного суда Архангельской области от 28 июня 2011 года уточнить, дополнив указанием о том,  что оспариваемые нормыПоложения о представительских расходах Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» и администрации МО «Котласский муниципальный район», утвержденного решением Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» от 28 октября 2009 года № 117 в редакции от 04 февраля 2011года № 306 не подлежат применению со дня  вступления решения в законную силу, а также, что сообщение о данном решении подлежит опубликованию газете «Двинская правда»

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» ФИО1 – без удовлетворения.