Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Зайнутдиновой Ш.М., судей Галимовой Р.С. и Мустафаевой З.К., при секретаре судебного заседания Азизовой Д.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2012 года дело по частной жалобе представителя МО "г.Дербент" по доверенности ФИО11 на определение Дербентского городского суда РД от <дата>, которым постановлено:

Заявление Искендерова Г.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения Дербентского городского суда от <дата> удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Дербентского городского суда от <дата> в части предоставления Искендерову Г.Н. Насруллаевичу земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 450кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с администрации городского округа «город Дербент» в пользу Искендерова Г.Н. 2 500 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Галимовой Р.С., объяснения представителя МО "г.Дербент" по доверенности ФИО11, просившего определение суда отменить, представителя Искендерова Г.Н. адвоката ФИО8, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Искендеров Г.Н. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от <дата>.

В судебном заседании Искендеров Г.Н. доводы изложенные в заявлении поддержал, пояснив, что ему был предоставлен земельный участок в с\х «Ленинский» (<адрес>) для индивидуального жилищного строительства, который по вине администрации г. Дербента выбыл из его владения. Решением Дербентского городского суда от <дата> администрацию г. Дербента обязали предоставить ему равноценный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. На основании данного решения ему выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительское производство. Администрация городского округа г. Дербент предложила ему земельный участок в местности «Кочергин» г. Дербента, от которого он отказался, т.к. предложенный ему земельный участок никак нельзя назвать равноценным. После отказа от получения предложенного ему неравноценного земельного участка, администрация городского округа г.Дербент направила письмо в адрес судебного пристава-исполнителя, из которого следует, что свободных земель под ИЖС на территории г.Дербента «для предоставления Искендерову Г.Н. не имеется». Судебный пристав-исполнитель ФИО9 обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по материалам исполнительного производства от 21.01.2010 г. № 521\1015, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-906 от 09.10.2009 г., выданного Дербентским городским судом, согласно которому на Администрацию г.Дербента возложена обязанность по предоставлению Искендерову Г.Н. равноценного земельного участка под ИЖС. Из письма администрации г.Дербента от 10 мая 2011 года следует, что «в ходе проведения исполнительных действий в целях исполнения решения Дербентского городского суда от 09.10.2009г. ему был предложен земельный участок в местности «Кочергин» г.Дербента. Однако он отказался от предложенного ему земельного участка, из того же письма следует, что «свободных земель под ИЖС на территории г.Дербента для предоставления ему не имеется». Судебный пристав-исполнитель просил суд разъяснить дальнейший порядок исполнения исполнительного документа, включая вопрос о прекращении исполнительного производства. Определением Дербентского городского суда от 23.05.2011г. о разъяснении решения суда судебному приставу-исполнителю было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, поскольку вариант решения о предоставлении ему земельного участка в местности «Кочергин» явно не соответствует вышеупомянутому обязательству, поскольку указанный район расположен в верхней необжитой гористой части города, где вообще отсутствует какая-либо инфраструктура, какие-либо коммунальные сети и прочие элементарные условия для строительства и дальнейшего проживания и надлежащего использования индивидуального жилого дома,- почва каменистая, а потому в силу этих общеизвестных причин низкая нормативная цена земли, соответственно значительно разнятся и оценки среднерыночной стоимости земельного участка под ИЖС. В этом же определении ему разъяснили что, в том случае, если на территории г.Дербента земель для ИЖС не имеется, он вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения обязательства и потребовать от должника среднерыночную (равноценную) стоимость земельного участка под ИЖС. Письмом, направленным судебным приставом-исполнителем ФИО10 от <дата>, ему также рекомендовано обратиться в суд с заявлением о взыскании эквивалентной суммы стоимости земельного участка с администрации г.Дербента.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель МО "г.Дербент"ФИО11 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывается, что во исполнения решения Дербентского городского суда от <дата> Искендеров Г.Н. был приглашен в Администрацию городского округа «город Дербент» для определения границ предоставляемого земельного участка в местности «Кочергин». Искендеров Г.Н. отказался от предложенного ему земельного участка. Искендерову Г.Н. было предложено написать заявление об отказе от предложенного земельного участка, однако данное заявление не было представлено. На момент обращения Искендерова Г.Н. в суд с заявлением на территории города Дербента отсутствовали сформированные земельные участки под индивидуальное жилищное строительство. В настоящее время Администрацией города Дербента ведется инвентаризация земельных участков расположенных на территории города, по итогам которой будут определены и сформированы земельные участки для предоставления гражданам под индивидуальное строительство в том числе и Искендерову Г.Н.

Администрация городского округа «город Дербент» не отказывалась и не отказывается исполнить решение суда, но ввиду вышеуказанных причин исполнить данное решение временно не представляется возможным и в суде заявила ходатайство о приостановлении исполнения решения суда <дата> до сформирования земельных участков для предоставления Искендерову Г.Н. под индивидуальное жилищное строительство.

Удовлетворяя заявление Искендерова Г.Н. суд не учел, что в бюджете города отсутствуют средства на указанные цели, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка финансового отдела администрации городского округа «город Дербент», поэтому взыскание с Администрации городского округа «город Дербент» денежного эквивалента стоимости земельного участка, которая должна быть предоставлена, не изменяет существа обязательства о предоставлении Искендрову Г.Н. земельного участка.

Выводы суда о том, что земельный участок стоит 2500000 рублей являются не обоснованными и не основаны на допустимых доказательствах, в основу которых суд положил оценку частного эксперта. Администрацией городского округа «город Дербент» было заявлено ходатайство о назначении независимой судебной экспертизы так, как сумма, которую просит Искендеров Г.Н. взыскать с Администрации городского округа «город Дербент» является явно завышенной и не соответствует действительности.

Однако суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, тем самым грубо нарушил принципы равноправия и состязательности сторон.

Более того, Искендеров Г.Н. применил недозволенный способ защиты права, поскольку, предъявляя требование о взыскании с Администрации городского округа «город Дербент» стоимости земельного участка, фактически предъявил новое материально-правовое требование. В рамках изменения способа и порядка исполнения решения суда не может быть рассмотрено новое требование, которое не было предметом рассмотрения по иску ранее и не могут оцениваться и приниматься дополнительные доказательства, касающиеся спора.

По смыслы ст.203 ГПК РФ к изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий. Однако, как уже было отмечено, администрация не отказывается исполнить решение суда, но ввиду объективных причин исполнить данное решение временно не представляется возможным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.203 п.1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что по делу имеется вступившее в законную силу решение Дербентского городского суда от <дата>, которым на администрацию ГО «город Дербент» возложена обязанность предоставить Искендерову Г.Н. равноценный (взамен изъятого без законных оснований ) земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

Судом установлено, что на протяжении более двух лет указанное решение суда не исполнено.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно не принято во внимание то, что заявителю земельный участок администрацией города предоставлялся, но он от него отказался, коллегия находит несостоятельными.

Как установлено судом, заявителю земельный участок Администрацией г.Дербента предоставлялся в местности «Кочергин» г.Дербента, однако предложенный земельный участок не был равноценным, на что обращено внимание и в определении Дербентского городского суда от <дата>, указавшего, что земельный участок в местности «Кочергин» расположен в верхней необжитой гористой части города с каменистой почвой, где вообще отсутствует какая-либо инфраструктура, какие-либо коммунальные сети и прочие элементарные условия для строительства, а потому низкая нормативная цена земли.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного заявителем информационно консультационного отчета, средневзвешенная рыночная стоимость земельного участка для ИЖС, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 25.05.2011 г. составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Допрошенный в судебном заседании оценщик ФИО13 подтвердил выводы, изложенные в отчете.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответной стороной в споре суду не представлено.

Суд, принимая решение учел и то, что решение Дербентского городского суда от <дата> не исполняется в течении двух лет, в связи с чем признал возможным изменить порядок исполнения решения суда Дербентского городского суда от <дата>, взыскав с ответчика рыночную стоимость причитающегося заявителю по решению суда земельного участка.

Коллегия находит определение суда правильным и не усматривает правовых оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе представителя Администрации ГО "г.Дербент".

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Дербентского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

<.>