Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Комлевой к Муниципальному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1

по кассационной жалобе директора МУК «Централизованная библиотечная система Саянского района» ФИО2

на решение Саянского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Иск Комлевой удовлетворить частично:

Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» в пользу Комлевой компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 8 000 (восемь) тысяч рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 работает в МУК «Централизованная библиотечная система Саянского района». 03.04.2008 г. переведена с должности методиста на должность редактора отдела комплектования и обработки литературы с оплатой труда согласно
районной единой тарифной сетке по 11 разряду.

Приказом от 29.01.2010 № 1 «О внесении изменений в штатное расписание» с 01.01.2010 года разряд оплаты труда ФИО1 изменен с 11 на 8.

ФИО1 обратилась в суд к МУК «Саянская ЦБС» с иском о возложении на ответчика обязанности по установлению ей разряда по оплате труда в соответствии с утвержденным положением о тарификации работ и присвоении тарифных разрядов работникам учреждений культуры. Также просила взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2010 г. по 05.09.2011 года в сумме 37 131 рубля, применять ей с 06.09.2011 г. при начислении заработной платы дополнительную надбавку в размере 30%, предусмотренную в отношении специалистов библиотек п.1.1. Приложения № 3 Решения Саянского районного Совета Красноярского края от 20.10.2005 № 7-23 «Об утверждении положения «Об оплате труда работников муниципальных учреждений Саянского района», а также дополнительную надбавку в размере 10% согласно приказу директора МУК «Саянская ЦБС» от 29.01.2010 № 1 «О внесении изменений в штатное расписание» и по этой причине взыскать неначисленную заработную плату за период с 06.09.2011 г. по 30.11.2011 года в сумме 4 044 рублей и компенсацию морального вреда.

Судом частично удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В кассационной жалобе директор МУК «Централизованная библиотечная система Саянского района» ФИО2 просит об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований, полагая, что они удовлетворены необоснованно.

Поданные сторонами кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона РФ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ, в соответствии со ст.2 вышеуказанного Закона, подлежит рассмотрению по правилам, действовавшим на день ее подачи, то есть в порядке главы 40 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, директора МУК «Централизованная библиотечная система Саянского района» ФИО2 и представителя ФИО3, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

Как видно из материалов дела, приказом о перемещении в том же структурном подразделении от 02.04.2008 г. № 07-к ФИО1 переведена с должности методиста на должность редактора отдела комплектования и обработки литературы МУК «Централизованная библиотечная система Саянского района» с оплатой по ETC по 11 разряду. В соответствии с условиями трудового договора от 03.04.2008 года, заключенного между МУК «Саянская ЦБС» и истицей, ей установлен должностной оклад в размере 3 148 рублей, с доплатой 25% оклада за работу в сельском населенном пункте, районным коэффициентом 30%, процентной надбавкой 30%.

Приказом директора МУК «Саянская ЦБС» от 29.01.2010 года № 1 «О внесении изменений в штатное расписание» с 01.01.2010 года изменен разряд оплаты труда ФИО1 с 11 на 8.

Основанием для изменения разряда явился приказ Муниципального учреждения отдела культуры администрации Саянского района № 6 от 28.01.2010 г. и распоряжение Администрации Саянского района № 130-р от 09.07.2009 г., согласно которым тарифно-квалификационные разряды работников учреждений культуры Саянского района должны быть приведены в соответствие с нормативно-правовой базой, так как в ходе проверки, проведенной финансовым управлением администрации района выявлено завышение разрядов оплаты труда работников ЦБС.

В свою очередь Положением об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, утвержденных Постановлением от 31 января 2005 года № 28-п администрации Красноярского края, определяющим единые принципы оплаты труда работников учреждений культуры на основе краевой тарифной сетки и порядок формирования тарифных ставок (окладов), а также выплат компенсационного и стимулирующего характера, должностные оклады редактора библиотеки устанавливаются только в диапазоне 6-10 разрядов.

При этом судом было установлено, что истица в порядке, предусмотренном ст.74 ТК РФ, не была уведомлена работодателем о снижении разряда по оплате труда, переходе на иные условия оплаты труда и причинах, не позволяющих сохранить прежние условия оплаты.

Приказом директора МУК «Саянская ЦБС» от 29.01.2010 года № 1 «О внесении изменений в штатное расписание» истице были установлены следующие условия оплаты труда: ежемесячный оклад в размере 2 386 рублей, доплаты и надбавки: в размере 25% оклада за работу в сельском населенном пункте, 10% за работу на компьютере, 30% как специалисту библиотеки, 25,4% стимулирующая надбавка, районный коэффициент 30%, процентная надбавка 30%.

При этом фактический размер заработной платы истицы, выплачиваемый в новых условиях оплаты труда по 8 разряду по краевой тарифной сетке с 01.01.2010 года не изменился по сравнению с размером заработной платы, выплачиваемой по трудового договору от 03.04.2008 года по 11 разряду.

От заключения трудового договора, предусматривающего новые условия оплаты труда, истица отказалась, продолжив выполнять трудовые обязанности по занимаемой должности в новых условиях оплаты труда.

Таким образом, изменение условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции явилось следствием изменения порядка оплаты труда работников бюджетный учреждений Саянского района, в том числе ЦБС, что основано на применении краевой тарифной сетки, предусмотренной вышеуказанным Положением.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2010 года по 05.09.2011 года в сумме 37 131 рубля, является правильным, так как _применение надбавок и выплат, подлежащих применению с 01.01.2010 года, согласно приказу работодателя от 29.01.2010 года, не может быть распространено на условия оплаты труда истицы, предусмотренные трудовым соглашением от 03.04.2008 года.

Согласно приказу директора Саянской ЦБС № 24-к от 05.09.2011 года во исполнение представления прокурора Саянского района истице вновь начисляется заработная плата по 11 разряду на прежних условиях оплаты труда.

Истица полагает, что ей неправомерно с 06.09.2011 года к окладу по 11 разряду не начисляют дополнительную надбавку в размере 30%, предусмотренную специалистам библиотек, согласно п.1.1. Приложения № 3 Решения Саянского районного Совета Красноярского края от 20.10.2005 года № 7-23 «Об утверждении положения «Об оплате труда работников муниципальных учреждений Саянского района», а также дополнительную надбавку в размере 10% согласно приказу директора МУК «Саянская ЦБС» от 29.01.2010 года № l «О внесении изменений в штатное расписание», в связи с чем она просит взыскать неначисленную заработную плату, исходя из перечисленных надбавок, в сумме 4 044 рублей за период с 05.09.2011 года по 30.11.2011 года.

Между тем применение надбавок и выплат, подлежащих применению с 01.01.2010 года согласно приказу от 29.01.2010 года, не может быть распространено на условия оплаты труда истицы, предусмотренные трудовым соглашением от 03.04.2008 года, по которым на основании приказа № 24-к от 05.09.2011 года работодатель начисляет
заработную плату истице с 06.09.2011 года, поскольку заработная плата работника не может исчисляться с применением различных условий оплаты труда. В этой связи вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании указанных надбавок за период с 06.09.2011 года и возложении на ответчика обязанности по применению указанных надбавок на будущее время при исчислении ее заработной платы исходя из 11 разряда является обоснованным.

Принимая во внимание, что в компетенцию суда не входит установление
разряда оплаты труда работника, вывод суда первой инстанции об отказе истице в удовлетворении требований о возложении на работодателя обязанности по установлению ей соответствующего разряда труда, также является правильным.

Судебная коллегия данные выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы кассационной жалобы истицы о наличии, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку все они тщательно исследовались судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание с приведением убедительных выводов, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Установив нарушение трудовых прав истицы, выразившихся в нарушении, предусмотренного ст.74 ТК РФ, порядка уведомления работника об изменении условий труда и руководствуясь ст.237 ТК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Вывод суда о взыскании в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей основан на правилах ст.100 ГПК РФ. В связи с этим доводы кассационной жалобы МУК «Централизованная библиотечная система Саянского района» о необоснованном взыскании указанных сумм не могут быть приняты во внимание.

Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит, доводы кассационных жалоб их также не содержат.

Процессуальных нарушений, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.2 Федерального закона РФ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ и ст.ст.361, 366 ГПК РФ (в ред. от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саянского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1 и директора МУК «Централизованная библиотечная система Саянского района» ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:_