Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, администрации муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок Майский», администрации муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок Лососина» о возложении обязанности по установке независимых резервных источников электропитания по кассационной жалобе представителя администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., представителя администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края – ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» к администрации Советско-Гаванского муниципального района о понуждении установить независимый резервный источник электропитания в котельной №, расположенной в мощностью не менее 12, 4 кВт..

В обоснование заявленного требования сослался на то, что проведенной проверкой было установлено, что в собственности Советско-Гаванского муниципального района находится вышеуказанная котельная, в которой отсутствует резервный источник электропитания, что является нарушением требований действующего законодательства и может повлечь за собой остановку оборудования в отопительный период, размораживание систем тепловодоснабжения, и как результат, нарушение нормальной жизнедеятельности значительного количества жителей поселения «Рабочий поселок Майский», а также нарушение деятельности объектов социальной сферы, государственных и муниципальных учреждений.

В производстве Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края находились гражданские дела по искам Советско-Гаванского городского прокурора к этому же ответчику о понуждении установить независимые резервные источники электропитания в котельной № по , мощностью не менее 38,9 кВт, в котельной № по , мощностью не менее 247 кВт.

В обоснование заявленных требований Советско-Гаванский городской прокурор ссылался на одни и те же основания.

Определением Советско-Гаванского городского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2010 года вышеуказанные дела были объедены в одно производство.

В судебном заседании 20 октября 2010 г. судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок Майский» и администрация муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок Лососина».

17 ноября 2010 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Энергоресурсы» (далее МУП «УК «Энергоресурсы»).

Представители ответчиков заявленные требования полностью не признали.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2010 года требования Советско-Гаванского городского прокурора удовлетворены к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

На администрацию Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность по установке независимых резервных источников электропитания в котельных, расположенных по вышеуказанным адресам.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок Майский», администрации муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок Лососина» – отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО2, действующая по доверенности, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям судебное решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в России обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения отнесено непосредственное обеспечение жизнедеятельности населения муниципального образования, их решение в соответствии с Конституцией РФ и указанным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, что согласуется с положением п. 1 ст. 4 Европейской хартии местного самоуправления, предусматривающим, что основные полномочия органов местного самоуправления устанавливаются конституцией или законом. Тем не менее это положение не исключает предоставления органам местного самоуправления в соответствии с законом полномочий для выполнения конкретных задач.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Удовлетворяя требования Советско-Гаванского городского прокурора к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, суд исходил из того, что данное муниципальное образование является собственником, и в силу ст. 210 ГК РФ обязано содержать данное имущество.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, указанные истцом котельные №№ 12, 14, 17 находились в собственности городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (т. 1 л. д. 61-63), и в целях разграничения полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», были переданы по актам приема-передачи от 23 июня 2010 г. в собственность муниципальных образований - городское поселение «Рабочий поселок Майский» и городское поселение «Рабочий поселок Лососина» на основании решения Собрания депутатов Советско-Гаванского муниципального района от 10 июня 2010 г. № 186 «О безвозмездной передаче объектов недвижимости в собственность поселений», постановления администрации Советско-Гаванского муниципального района № 975 от 23 июня 2010 г., договоров о безвозмездной передаче имущества от 23 июня 2010 г. (т. 1 л. д. 20-30).

На момент рассмотрения дела, судом не были истребованы сведения о государственной регистрации прав на данные объекты недвижимого имущества из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Кроме того, из пояснений представителя третьего лица МУП «УК Энергоресурсы» ФИО3 в суде, следует, что котельные переданы на обслуживание указанной организации.

Из пункта 3.1.34. договора энергоснабжения № 1649 следует, что МУП «УК Энергоресурсы» обязана обеспечить за свой счет установку и поддержание в состоянии готовности к использованию при возникновении отключений или введении ограничения потребления электрической энергии резервного источника питания, соответствующих первой и второй категории надежности, либо возместить сетевой организации стоимость установки и монтажа резервного источника питания, установленного в интересах МУП «УК Энергоресурсы».

В пункте 10 этого договора указано, что его неотъемлемой частью является приложение 3.1. «Акт о наличии или отсутствии резервного источника питания», который отсутствует в материалах дела.

Указанные обстоятельства являются предметом доказывания по настоящему делу, и имеют значение для правильного рассмотрения спора, однако, они не были исследованы судом первой инстанции и им не дана оценка.

На основании изложенного коллегия судей полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, у суда кассационной инстанции отсутствует возможность устранить допущенное нарушение, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права, определив предмет доказывания по настоящему иску, установить за счет каких средств и на кого возложена обязанность по установке независимых резервных источников электропитания в котельных, оценив все представленные доказательства в совокупности, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий: В.В. Медведев

Судьи: Л.В. Кузьминова

О.М. Шилова