Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Сурай В.А. к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению платы за электроснабжение по показаниям общедомового прибора учета в отсутствие договора с потребителем, возложении обязанности устранить нарушения законодательства и произвести перерасчет

по кассационной жалобе Сурай В.А.

на решение Шарыповского городского суда от 10 февраля 2011,

которым постановлено:

«В иске Сурай В.А. к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий ОАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению платы за электроснабжение по показаниям общедомового прибора учета в отсутствие договора с потребителем и возложении обязанности устранить нарушения законодательства, произвести перерасчет за период с января 2008 года по октябрь 2010 года на сумму 2 258, 06 рублей, - отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сурай В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению платы за электроснабжение по показаниям общедомового прибора учета в отсутствие договора с потребителем, возложении обязанности устранить нарушения законодательства и произвести перерасчет. Требования мотивировал тем, что проживает в многоквартирном доме , является собственником квартиры № 73. Оплата электрической энергии производится им непосредственно Шарыповскому межрайонному отделению ОАО «Красноярскэнергосбыт». Квартира у него оборудована индивидуальным прибором учета, начисление платежей производится исходя из показаний прибора учета. До 2008 года расчеты за электрическую энергию собственники помещений производили ответчику в соответствии со ст. 540 ГК РФ, по индивидуальным приборам учета. В связи с тем, что договор энергоснабжения между обслуживающей дом организацией и ОАО «Красноярскэнерго» был расторгнут, ответчик в 2008 году в одностороннем порядке изменил порядок начисления платы собственникам помещений. Вопрос об изменении условий расчета с энергоснабжающей организацией, а также вопрос об установке общедомового прибора учета собственниками помещений в многоквартирном доме не решался. При этом письменный договор между энергоснабжающей организацией и потребителем заключен не был. 01.12.2008 решением собственников помещений дома № 44 создано ТСЖ «Западный». За период с 2008 по 01.11.2010 истцу незаконно начислено 2 399, 98 руб. платы за электроэнергию. Просил признать незаконными действия ответчика по начислению платы за электроснабжение квартиры по адресу: , в сумме 2399 руб. 89 коп. за период с января 2008 г. по 01.11.2010 г. по показаниям общедомового прибора учета в отсутствие договора с потребителем, возложить обязанность устранить нарушения действующего законодательства и произвести перерасчет размера платы с учетом Правил, установленных Правительством РФ.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В кассационной жалобе Сурай В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме выбран способ управления домом в виде товарищества собственников жилья «Западный». Именно ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату за энергоснабжение дома, несмотря на отсутствие договора на энергоснабжение с ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: принадлежит Сурай В.А. на праве собственности.

Шарыповское отделение ОАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляет реализацию электрической энергии в многоквартирный жилой дом

Судом установлено, что в указанном многоквартирном доме с 10.12.2006 избран способ управления – непосредственное управление собственниками. С марта 2008 года расход электроэнергии на внутридомовые нужды предъявляется жильцам многоквартирного жилого дома № 44 в составе доначисления по общедомовым приборам учета. При этом размер платы за потребленную истцом электроэнергию за период с января 2008 года по октябрь 2010, указанный в квитанциях на оплату электрической энергии, определен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 и распределен пропорционально показаниям индивидуального прибора учета.

Из протокола № 1 от 17.11.2008 внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома следует, что решением собственников изменен способ управления многоквартирным домом и выбрано управление товариществом собственников жилья, создано ТСЖ «Западный».

В ответ на обращение ОАО «Красноярскэнергосбыт» с предложением о заключении договора энергоснабжения, ТСЖ «Западный» ответило отказом. На момент рассмотрения спора указанный договор заключен не был.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 30, ст.ст. 137, 157, 161 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 290, ст. 426, 540 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, регулирующим и спорное правоотношение, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истец является потребителем электроэнергии, поставляемой ответчиком, что свидетельствует о наличии между сторонами самостоятельных договорных отношений, а поскольку между ТСЖ «Западный», членом которого является истец и ответчиком договор энергоснабжения не заключен, на истце, как на собственнике жилого помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по оплате электроэнергии с учетом показаний общедомового прибора учета электроэнергии.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы Сурай В.А. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом, при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить кассационную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда от 10 февраля 2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сурай В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: