Гражданский кодекс часть 1

дело по кассационной жалобе представителя ИФНС по Кировскому АО г. Омска – С О.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от 03.12.2009, которым постановлено:

«Признать решение ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска от 09.09.2009 года об отказе Е-вой Т.А. в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009 год незаконным.

Обязать ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска устранить допущенное нарушение прав и произвести Е-вой Т А возврат налогового вычета на доходы физических лиц за 2009 год».

Заслушав доклад судьи Кудря Т.Л., пояснения представителя ИФНС по Кировскому АО г. Омска – С О.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Е-ва Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по КАО г. Омска.

Указала, что 09.09.2009 ИФНС рассмотрено ее заявление и приложенные документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, однако по результатам проверки отказано в праве на получение имущественного налогового вычета на доходы физических лиц за 2009 год по причине совершения сделки купли-продажи между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми.

Полагала, что поскольку расходы по договору долевого участия в строительстве понесла именно она - Е-ва Т.А., договор переоформлялся на сына Е-ва О.А. формально, без передачи им денежных средств, то она имеет право на получение имущественного налогового вычета на доходы физических лиц.

Просила признать незаконным отказ в праве на получение имущественного налогового вычета на доходы физических лиц за 2009 год, возложить на Инспекцию обязанность устранить допущенное нарушение прав Е-вой Т.А. и произвести возврат налогового вычета на доходы физических лиц за 2009 год.

Е-ва Т.А. в судебном заседании заявление поддержала.

Представители ИФНС по КАО г. Омска - С К.А., Л О.В. возражали против удовлетворения заявления. Пояснили, что налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого помещения совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, т.е. близкими родственниками. Поскольку Е-ва Т.А. является матерью Е-ва О.А., то наличествует взаимозависимость между покупателем и продавцом, что лишает покупателя права получения имущественного налогового вычета.

Представитель третьего лица ЗАО «Стройподряд-Импульс» - Кв А.Ф. пояснил, что денежные средства за строящуюся квартиру принимали от Е-вой на основании договора займа, поскольку застройщик в тот период не имел всех разрешительных документов. Договор долевого участия в строительстве на Е-ва оформили по просьбе Е-вой. Деньги за указанную квартиру в сумме 990000 руб. вносились застройщику один раз – Е-вой.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ИФНС по Кировскому АО г. Омска – С О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие у заявителя права на получение имущественного налогового вычета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Указанный имущественный налоговый вычет не применяется в случае, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса РФ (лица состоят в отношении родства).

Судом установлено, что 12.03.2007 между ЗАО «Стройподряд-Импульс» и Л В.Э. заключен предварительный договор о долевом участии в строительстве квартиры дома №20 по ул. Дмитриева в г. Омске.

06.08.2007 по договору уступки права требования (цессии) Е-ва Т.А. принимает права и обязанности к ЗАО «Стройподряд-Импульс» по предварительному договору от 12.03.2007, заключенному с Л В.Э.

Согласно договору, Е-ва производит расчет за передаваемое право требования с ЗАО «Стройподряд-Импульс» в размере 990 000 руб.

07.08.2007 между Е-вой Т.А. и ЗАО «Стройподряд-Импульс» заключен договор беспроцентного займа, по которому Е-ва Т.А. передала в кассу ЗАО «Стройподряд-Импульс» денежные средства в сумме 990 000 рублей.

В апреле 2008 года Е-ва Т.А. обратилась к директору ЗАО «Стройподряд-Импульс» с заявлением о заключении договора долевого участия с ее сыном, просила внесенные ею на счет предприятия денежные средства в размере 990 000 рублей зачесть за Е-ва О.А.

Указанное заявление имеется в материалах дела.

08.04.2008 между ЗАО «Стройподряд–Импульс» и Е-вым О.А. заключен договор о долевом участии в строительстве, объектом которого является квартира в доме №20 по ул. Дмитриева в г. Омске.

К названному договору была переоформлена квитанция об оплате 990 000 рублей от имени Е-ва О.А.

Таким образом, денежные средства Е-в О.А. в ЗАО «Стройподряд-Импульс» фактически не вносил, были засчитаны 990 000 рублей, внесенные Е-вой Т.А. в кассу предприятия 06.08.2007.

Данное обстоятельство подтверждено в суде представителем ЗАО «Стройподряд- Импульс».

По договору уступки прав требования от 06.10.2008 Е-в О.А. уступил право требования Е-вой Т.А. к ЗАО «Стройподряд-Импульс» по передаче в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной в строящемся доме №20 по ул. Дмитриева.

Е-ва Т.А. приняла указанную квартиру по акту передачи от 02.02.2009, 08.04.2009 зарегистрировала право собственности на квартиру в доме № 20 по ул.Дмитриева в г. Омске, общей площадью 36,7 кв.м., в УФРС по Омской области.

Основаниями государственной регистрации права собственности Е-вой Т.А. на квартиру указаны: договор долевого участия в строительстве от 08.04.2008 г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, договор уступки права требования от 06.10.2008 г., акт приема-передачи от 02.20.2009 г.

09.09.2009 ИФНС России по КАО г. Омска по результатам проверки представленных Е-вой Т.А. документов приняло решение об отказе № 61 в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, поскольку сделка купли-продажи совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ.

Заявитель полагала, что данное решение налогового органа является незаконным.

Разрешая спорные правоотношения, суд в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежаще в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.

Изложенные в решении суда выводы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Факт приобретения Е-вой Т.А. квартиры в доме №20 по ул.Дмитриева в г.Омске, уплаты ею в кассу ЗАО «Стройподряд-Импульс» 990 000 рублей подтвержден материалами дела.

Тождество объекта, значащегося на стадии строительства под иным номером, судом установлено.

Расчет в сумме 990 000 рублей по вышеназванным договорам был произведен единственный раз – 06.08.2007 г. - между ЗАО «Стройподряд-Импульс» и Е-вой.

Иные сделки, оформленные между ЗАО «Стройподряд–Импульс» и Е-вым О.А., а также между Е-вой и Е-вым, в части оплаты и передачи прав на имущество фактически сторонами не исполнялись, были заключены по договоренности между Е-выми в связи с бракоразводным процессом и разделом совместно нажитого имущества Е-вой Т.А.

При таких обстоятельствах выводы суда о возникновении права налогоплательщика Е-вой на получение имущественного налогового вычета в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса РФ являются верными.

Доводы жалобы об отсутствии у заявителя права на получение имущественного налогового вычета опровергаются материалами дела.

Вместе с тем с учетом содержания документов об основаниях возникновения права собственности Е-вой на указанную квартиру налоговый орган имел формальные основания для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета.

Закон не наделяет налоговый орган полномочиями по оценке доказательств.

Оценка действительных правоотношений сторон сделок в компетенцию налоговых органов не входит.

Учитывая, что заявителем фактически ставился вопрос о признании права на получение имущественного налогового вычета, суд кассационной инстанции полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда суждения о незаконности решения ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска от 09.09.2009 года об отказе Е-вой в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.

При этом резолютивная часть решения суда подлежит уточнению указанием на признание за Е-вой Т.А. права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 03.12.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска – С О.В. – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в следующей редакции:

«Признать за Е-вой Т.А. право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска произвести Е-вой Татьяне Александровне возврат налогового вычета на доходы физических лиц за 2009 год»».

Председательствующий:

Судьи: