Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н. гражданское дело по иску Говоровой к Открытому акционерному обществу «ГМК «Норильский никель» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения по патенту РФ № за 2007 год и пени в порядке наследования,

по кассационной жалобе представителя ОАО «ГМК «Норильский никель» Кавеевой И.Ш.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 2 марта 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Говоровой удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в лице Заполярного филиала в пользу Говоровой в порядке наследования за Говоровым , умершим 13 июля 2005 года, сумму авторского вознаграждения за использование изобретения по Патенту РФ № за 2007 год в размере 723 460 рублей 95 копеек, пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11034 рубля 60 копеек, а всего 794 495 (семьсот девяносто четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Говоровой М.И. отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Говорова М.И. обратилась в суд с иском к ОАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения по патенту РФ № за 2007 год и пени в порядке наследования, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ее муж Говоров А.В. являлся соавтором служебного изобретения «Способ электроплавки сульфидных медно-никелевых материалов». Заявка на получение патента была направлена ответчиком 27 декабря 2004 года. 13 июля 2005 года Говоров А.В. умер. Истец приняла наследство, открывшееся после смерти мужа, их дети ФИО5 и ФИО6 отказались от наследства в ее пользу.20 февраля 2007 года ответчику был выдан патент на изобретение № с приоритетом изобретения 27 декабря 2004 года. Акт о внедрении изобретения действует с 1 января 2005 года. В соответствии с соглашением о распределении вознаграждения Говорову А.В. причиталось к выплате 2,5 % от общей суммы вознаграждения авторскому коллективу. Экономический эффект от использования изобретения в 2007 году составил 192922920 рублей. Как наследник соавтора она имеет право на получение авторского вознаграждения за использование ответчиком в 2007 году служебного изобретения. Вознаграждение ответчик должен был выплатить не позднее 1 апреля 2008 года, выплату не произвел, просрочка на 10 января 2010 года составляет 1050 дней, размер пени в денежном выражении составляет 303 849 руб.

Просила взыскать с ответчика сумму авторского вознаграждения за 2007 год в размере 723 460 рублей, пеню 303 849 рублей, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 13 336 рублей 55 копеек.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «ГМК «Норильский никель» Кавеева И.Ш. просит решение суда отменить, указывает, что патент получен в 2007 году, и на день открытия наследства наследодателю не принадлежало право на получение вознаграждения за 2007 год. Право на получение вознаграждения неразрывно связано с личностью автора служебного изобретения (работника), не входит в состав наследства. Истцу не выдавалось свидетельство о праве на наследство в виде вознаграждения автору служебного изобретения по патенту № за 2007 год.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 347 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ОАО «ГМК «Норильский никель» по доверенности Спасова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Говоров А.В. являлся работником ОАО «ГМК «Норильский никель» с 1 декабря 1999 года по 13 июля 2005 года.

В период работы у ответчика Говоров А.В. в авторском коллективе из 15 человек участвовал в создании служебного изобретения «Способ электроплавки сульфидных медно-никелевых материалов».

В соответствии с условиями соглашения о распределении вознаграждения между соавторами изобретения, доля соавтора Говорова А.В. составляет 2,5 % от общей суммы вознаграждения.

25 мая 2004 года ответчик зарегистрировал заявление соавторов о вышеназванном объекте интеллектуальной собственности за №, что послужило основанием для обращения ответчика в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам с заявкой № от 27 декабря 2004 года о получении патента на изобретение «Способ электроплавки сульфидных медно-никелевых материалов».

В соответствии с зарегистрированным в Государственном реестре изобретений РФ 20 февраля 2007 года патентом на изобретение № «Способ электроплавки сульфидных медно-никелевых материалов» патентообладателем является ОАО «ГМК «Норильский никель» на срок до 27 декабря 2024 года, приоритет изобретения с 27 декабря 2004 года.

В коллектив 15 соавторов служебного изобретения согласно патенту входит Говоров А.В.

ОАО «ГМК «Норильский никель» указанное служебное изобретение использовало в собственном производстве с 1 января 2005 года, что подтверждается соответствующим актом.

13 июля 2005 года Говоров А.В. умер, истица является единственным наследником после его смерти как пережившая супруга, так как 23 декабря 2005 года ею подано заявление о принятии наследства. Дети наследодателя ФИО5, ФИО6 от наследства, открывшегося со смертью отца, отказались в пользу Говоровой М.И.

Согласно расчету фактического экономического эффекта от внедрения служебного изобретения № от ДД.ММ.ГГГГ «Способ электроплавки сульфидных медно-никелевых материалов» за 2007 год полученный ответчиком экономический эффект составил 192922920 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По общему правилу имущественные права входят в состав наследства (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Исключения предусмотрены в абз. 2 ст. 1112 ГК РФ, это имущественные права, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Действовавший на момент подачи соавторами 25 мая 2004 года заявления № 40, и на день открытия наследства, Патентный закон РФ в ст. 7 предусматривал, что автором изобретения признается физическое лицо, творческим трудом которого оно создано (пункт 1), а если в создании изобретения, полезной модели или промышленного образца участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами, и порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними (пункт 2), право авторства является неотчуждаемым личным правом и охраняется бессрочно (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 8 Патентного закона РФ патент выдается: автору изобретения; работодателю в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи; правопреемникам указанных лиц.

Право на получение патента на изобретение, созданное работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.

В случае, если работодатель в течение четырех месяцев с даты уведомления его работником (автором) о полученном им результате, способном к правовой охране в качестве изобретения, не подаст заявку на выдачу патента на это изобретение в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не передаст право на получение патента на служебное изобретение другому лицу и не сообщит работнику (автору) о сохранении информации о соответствующем результате в тайне, право на получение патента на такое изобретение принадлежит работнику (автору). В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право на использование служебного изобретения в собственном производстве с выплатой патентообладателю компенсации, определяемой на основе договора.

В случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, либо примет решение о сохранении информации о таком изобретении в тайне, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента на такое изобретение имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем. В случае недостижения между сторонами соглашения об условиях договора в течение трех месяцев после того, как одна из сторон сделает другой стороне предложение в письменной форме об этих условиях, спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения (п. 2 ст. 8 Патентного закона РФ).

Из приведенных норм следует, что наличие трудовых отношений между работодателем и автором, создавшим изобретение при выполнении своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, влечет признание служебным творческого результата, о котором автор уведомил работодателя, но возникающие впоследствии отношения в связи с определением лица, которому будет принадлежать право на получение патента, исключительное право на изобретение, право на использование изобретения, выплатой работодателем автору вознаграждения (компенсации) являются предметом гражданско-правового регулирования (пп. 5 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Неотчуждаемым и непередаваемым личным неимущественным правом является принадлежащее автору (соавторам) служебного изобретения право авторства, но возникающие на его основе имущественные права, в том числе право автора на вознаграждение, не связаны неразрывно связанные с личностью наследодателя, поскольку могут быть реализованы и после прекращения трудовых отношений, следовательно, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ не запрещает переход таких прав в порядке универсального правопреемства.

Кроме того, действовавшая на день открытия наследства ст. 525 ГК РСФСР (признан утратившим силу с 1 января 2008 года Федеральным законом от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации») предусматривала, что право получить авторское свидетельство или патент на изобретение, удостоверение на рационализаторское предложение, свидетельство или патент на промышленный образец и вознаграждение за изобретение, рационализаторское предложение и промышленный образец, а также основанное на патенте исключительное право на изобретение и промышленный образец переходят по наследству в установленном законом порядке.

Данная норма ГК РСФСР не противоречила как ГК РФ, так и Патентному закону РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент открытия наследства Говорову А.В. принадлежало имущественное право соавтора служебного изобретения «Способ электроплавки сульфидных медно-никелевых материалов» на получение от ОАО «ГМК «Норильский никель» вознаграждения за изобретение, не связанное неразрывно с личностью наследодателя, это право входит в состав наследства, и в условиях спора сторон может быть реализовано наследником Говоровой М.И.

Правоотношения, возникающие в условиях, когда между автором служебного изобретения (работником, бывшим работником) и патентообладателем (работодателем) не достигнуто соглашение о размере вознаграждения и порядке его выплаты были урегулированы п. 6 Постановления Верховного Совета РФ от 23 сентября 1992 года № 3518-1 «О введении в действие Патентного закона РФ» (ФЗ от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ признано утратившим силу с 01 января 2008 года), и п. 3. Постановления Правительства РФ от 14 августа 1993 года № 822, в соответствии с которыми при не достижении соглашения применяются положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», подлежащие применению на территории РФ до принятия законодательных актов РФ о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества и в период с 01 января 2008 года согласно ст. 12 ФЗ от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введение в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент или его правопреемником в размере не менее 15% прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание расчет экономического эффекта за 2007 год от внедрения служебного изобретения «Способ электроплавки сульфидных медно-никелевых материалов, долю Говорова А.В. как соавтора изобретения от общей суммы вознаграждения, минимальный размер авторского вознаграждения равный 15% от ежегодной прибыли патентообладателя, суд правомерно принял решение о признании за Говоровой М.И. права собственности на авторское вознаграждение за использование изобретения по патенту № за 2007 год в размере 723460 рублей 95 копеек в порядке наследования после смерти Говорова А.В. и о взыскании с ОАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Говоровой М.И. в порядке наследования за Говорова А.В. авторского вознаграждения за использование изобретения по патенту № за 2007 году в размере 723460 рублей 95 копеек, а также пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения.

Взыскание пени судом произведено с соблюдением ст. 33 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», применяя при этом положения ст. 333 ГК РФ и снижая размер пени до 60000 рублей, суд пришел к правильному выводу о том, что размер неустойки 293725 рублей 14 копеек несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Доводы кассатора о неразрывной связи права на получение вознаграждения с личностью автора служебного изобретения, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные. Положения ГК РФ и иных законов, действовавшие как на день открытия наследства, так и действующие в настоящее время, не запрещали переход в порядке наследования имущественного права автора служебного изобретения на получение вознаграждения.

Не может являться основанием для отмены довод кассационной жалобы об отсутствии у истицы свидетельства о праве на наследство, так как такой документ выдается в порядке бесспорной юрисдикции. При возникновении спора вопрос о праве наследования разрешается судом. Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона, а кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «ГМК «Норильский никель» Кавеевой И.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: