Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Мирдофатиховой З.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 22.03.2011 гражданское дело по иску Кайгородова А.А., Козиной М.В. к Отделу милиции ... УВД по Муниципальному образованию «город Екатеринбург», УВД по Муниципальному образованию «город Екатеринбург», Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Свердловской области о признании незаконными действий сотрудников Отдела милиции ... УВД по Муниципальному образованию «город Екатеринбург» по применению мер обеспечения в виде административного задержания Козиной М.В. и Кайгородова А.А., компенсации морального вреда по кассационной жалобе Козиной М.В. и Кайгородова А.А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2011.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение Козиной М.В., представляющей интересы также и Кайгородова А.А., представителей ответчиков, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козина М.В. и Кайгородов А.А. обратился в суд с иском к Отделу милиции ... УВД по Муниципальному образованию «город Екатеринбург», УВД по Муниципальному образованию «город Екатеринбург», Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Свердловской области о признании незаконными действий сотрудников Отдела милиции ... УВД по Муниципальному образованию «город Екатеринбург» по применению мер обеспечения в виде административного задержания Козиной М.В. и Кайгородова А.А., компенсации морального вреда.

В обоснование иска они указали, что 05.04.2010 около 15.00 сели в такси. Водитель такси, увидев, что Кайгородов А.А. находится в алкогольном опьянении, хотя он выпил две бутылки тоника, в категорической форме отказался их везти. Кайгородов А.А. хотел выйти, а Козина М.В. отказалась и стала настаивать на оказании услуги такси. Водитель сказал, что повезет их в отделение милиции, Козина М.В. согласилась. Таксист привез их к Кировскому РУВД ..., где их уже ждали три сотрудника милиции, со стороны которых имели место неправомерные действия, вследствие которых Кайгородову А.А. были причинены телесные повреждения, он вынужден был лечиться. Также они незаконно содержались в изоляторе временного задержания, где не были обеспечены условия для пребывания. Пешком по городу после суток временного задержания доставлялись в суд. В отношении Козиной М.В. административное производство было прекращено, Кайгородов А.А. был подвергнут штрафу.

Просили взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, с Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу Козиной М.В. компенсацию морального вреда в сумме ..., в пользу Кайгородова А.А. компенсацию морального вреда в сумме ..., в пользу Кайгородова А.А. компенсацию материального вреда в сумме ..., а также признать незаконными действия сотрудников Управления милиции ... УВД по Муниципальному образованию «город Екатеринбург» по применению меры обеспечения в виде административного задержания Козиной М.В., Кайгородова А.А. с 16.00 05.04.2010 по 16.00 06.04.2010.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда в пользу Кайгородова А.А. ..., Козиной М.В. ...

В кассационной жалобе Козина М.В. и Кайгородов А.А. просят изменить решение суда и принять новое решение, признать незаконным их административное задержание, моральный вред взыскать в заявленных размерах, указывая на нарушение норм процессуального права, выразившихся в том, что судебное заседание не откладывалось по ходатайству Козиной М.В., занятой в Орджоникидзевском районном суде, в связи с чем она не могла задать вопросы А. и Б., на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное толкование норм закона об административной ответственности, на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, сделав суждение по факту рубленой раны на ноге Кайгородова А.А.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 05.04.2010 около 15.00 ... Кайгородов А.А. и Козина М.В. сели в вызванное такси под управлением В., который отказался их везти по указанному адресу, так как Кайгородов А.А. и Козина М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражались в его адрес нецензурно, но покинуть автомобиль отказались. В. вместе с пассажирами проехал по адресу ..., где обратился к двум сотрудникам милиции, стоящим у крыльца управления. На требование сотрудников милиции выйти из автомобиля, Кайгородов А.А. и Козина М.В. выражались нецензурно в адрес окружающих. В ходе доставления Кайгородова А.А. и Козиной М.В. в помещение УВД, Кайгородов А.А., оказывая неповиновение сотруднику милиции, выражался нецензурно, хватая за форменную одежду, потерял равновесие, упал и ударился левой голенью о металлический забор. Козина М.В., выражаясь нецензурно, ударила сотруднику милиции бутылкой с чаем.

Установив данное поведение истцов на основании пояснений сторон и свидетелей, данных в судебном заседании, в ходе проводимых проверок начальником ОМ ..., службой собственной безопасности, следователем следственного отдела, суд пришел к выводу о правомерности действий сотрудников милиции, производивших их задержание, водворение в камеру для административно задержанных только в отношении Кайгородова А.А. Административным задержанием в данном случае было обеспечено производства по делу об административном правонарушении, которое имело место в отношении Кайгородова А.А., законность которого им не оспорена, но вместе с тем заявлено требование о признании незаконными действий сотрудников милиции по применению меры обеспечения в виде административного задержания с 16:30 05.04.2010 по 16:00 06.04.2010.

В отношении Козиной М.В. суд не признал законным ее задержание и помещение в камеру для административно задержанных, поскольку ответчиком не представлено доказательств законности применения меры обеспечения в виде административного задержания.

Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения).

В соответствии с Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 627 от 15.10.2003, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме № 3 суточного довольствия, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 935 от 1 декабря 1992 года "Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации", а также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.

Пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 205 от 11.04.2005 предусматривает, что Постановление Правительства Российской Федерации № 935 от 01.12.1992 утратило силу за исключением положений, касающихся изоляторов временного содержания и приемников-распределителей Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи, с чем суточное довольствие лиц, находящихся в следственных изоляторах Министерства внутренних дел Российской Федерации, определяется по норме № 3, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 935 от 01.12.1992.

Пунктом 11 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 627 от 15.10.2003, предусмотрено, что задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Судом исследован представленный представителем ответчика акт о результатах обследования помещений отдела милиции ... УВД по МО «город Екатеринбург» от 11.01.2011, в соответствии с которым суд пришел к выводу о том, что Козина М.В. и Кайгородов А.А., будучи административными задержанными в период с 16.00 05.04.2010 по 16.00 06.04.2010, питанием и местами для сна не обеспечивались, испытывали физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит его разумным и справедливым, отвечающим фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал предоставленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу по заявленным требованиям.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу решения. Так, что следует из мотивировочной части решения, суд признал незаконным административное задержание Козиной М.В., не указав об этом в резолютивной части решения, но взыскав при этом компенсацию морального вреда и с учетом незаконности административного задержания и несоответствия условий содержания в камерах для административно задержанных. Практически, требования Козиной М.В. суд удовлетворил, по не взыскал тот размер компенсации морального вреда, который ею был заявлен в иске. Алкогольное опьянение установлено фельдшером. По поводу раны у Кайгородова А.А. вызывалась скорая медицинская помощь, от всех предложенных услуг последовал отказ. Отсутствуют данные о том, о чем бы Козина М.В. могла спросить свидетелей, допрошенных в ее отсутствии, при том, что их показания согласуются с объяснениями других лиц, которые опрашивались судом в ее присутствии, и это не повлияло на установление фактических обстоятельств по делу, которые по делу доказаны, истцами не опровергнуты. Отказа истцов от требования по взысканию материального ущерба не имело места, отсутствует решение суда о его принятии, в связи с чем и по данному требованию суд в своем решении сделал суждение по существу, а принятое по нему решение согласуется с установленными по делу обстоятельствами также и по объяснениям истцов о том, что вред здоровью был причинен Кайгородову А.А. не по вине ответчиков. Выводы суда по заявленным требованиям изложены в мотивировочной части решения, соответствуют требованиям действующего законодательства, регламентирующего спорное правоотношение. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене либо изменению решения, нарушение норм материального права судебная коллегия также не усматривает. Следует лишь дополнить резолютивную часть решения об удовлетворении требования Козиной М.В. о признании незаконным административного задержания в отношении нее для того, чтобы привести в соответствие мотивировочную часть решения с резолютивной, не находя в этом противоречий.

Руководствуясь ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2011 оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения выводом о незаконности административного задержания Козиной М.В. с 16:30 05.04.2010 по 15:00 06.04.2010, удовлетворив ее требование в этой части, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: