Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кирютиной Е.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2011 года по делу по иску ФГ КЭУ «29 Эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63629) к Кирютиной Е.А., Ферапонтовой О.А. о признании недействительными договоров дарения жилых помещений, которым постановлено:

признать недействительным договор, заключенный 5 сентября 2008 года между Ферапонтовой О.А. и Кирютиной Е.А., дарения квартиры .

Прекратить зарегистрированное право собственности Кирютиной Е.А. на квартиру .

Признать недействительным договор, заключенный 5 сентября 2008 года между Ферапонтовой О.А. и Кирютиной Е.А., дарения квартиры .

Прекратить зарегистрированное право собственности Кирютиной Е.А. на квартиру .

В удовлетворении исковых требований ФГ КЭУ «29 Эксплуатационно-техническая комендатура» (восковая часть 63629) о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обязанности внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимого имущества в связи с признанием недействительными договоров дарения от 5 сентября 2008 года квартиры № и квартиры отказать.

Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., представителей Кирютиной Е.А. – Клюеву О.В., Ферапонтову О.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ФГ КЭУ «59 Эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63629) – Волчкову А.В., просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФГ КЭУ «29 Эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63629) обратилось в суд с исковым заявлением к Кирютиной Е.А., Ферапонтовой О.А. о признании недействительными договоров дарения жилых помещений.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Кировским районный судом г. Саратова 23 июля 2008 года принято решение по иску Ферапотновой О.А. к ЖСК «» о признании права собственности на квартиру №, общей площадью 43 кв.м, и квартиру №, общей площадью 43,05 кв.м, расположенные по адресу: . Наряду с этим, суд обязал ЖСК «» передать указанные квартиры Ферапонтовой О.А. по акту. Данное решение вступило в законную силу 20 августа 2008 года, в связи с чем Ферапонтова О.А. зарегистрировала свое право собственности на данные квартиры. 09 сентября 2008 года УФРС по Саратовской области зарегистрирован переход права собственности на квартиры № и № по адресу: на основании договоров дарения, заключенных между Ферапонтовой О.А. и ее дочерью Кирютиной Е.А. Право собственности Кирютиной Е.А. на указанные квартиры также зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

17 ноября 2008 года Кировским районным судом г. Саратова решение от 23 июля 2008 года по заявлению ФГУП «529 военно-строительное управление МО РФ» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

17 апреля 2009 года Кировским районным судом г. Саратова исковое заявление Ферапонтовой О.А. к ЖСК «» о признании права собственности и обязании передать в собственность истца квартиры № в доме оставлено без рассмотрения.

Истец считает, что регистрация договоров дарения квартир №, расположенных по адресу: , заключенных между Ферапонтовой О.А. и Кирютиной Е.А., равно как и права собственности Кирютиной Е.А. на указанные квартиры на основании данных договоров, является незаконной, поскольку решение суда о признании права собственности Ферапонтовой О.А. на кв. № отменено. Наряду с этим, решением Арбитражного суда Саратовской области за ФГ КЭУ «59 ЭТК» признано право оперативного управления на 190 квартир в указанном жилом доме, в числе которых спорные квартиры №.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил признать договоры дарения спорных квартир недействительными и применить последствия недействительности сделки, с отменой права собственности Кирютиной Е.А. на квартиры №, расположенные по адресу: .

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кирютина Е.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Считает, что судом не исследованы и не получили оценку имеющиеся в материалах дела доказательства. Суд не отразил в своем решении, что войсковая часть № была исключена из числа третьих лиц, а ФГУП «529 ВСУ МО РФ» заменено на ОАО «529 ВСУ МО РФ». Суд необоснованно пришел к выводу о том, что Ферапонтова О.А. не обладала правами на спорные жилые помещения при заключении договоров дарения на том основании, что решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 июля 2008 года впоследствии было отменено. Отмену данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель кассационной жалобы находит незаконной. Неправомерно, по мнению автора жалобы, суд принял во внимание решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 августа 2008 года, поскольку ни она, ни Ферапонтова О.А. в рассмотрении указанного дела участие не принимали. Судом не привлечены к участию в деле ФГ КЭУ «59 ЭТК», принявшее на баланс жилой дом по адресу: , и заказчик строительства указанного дома - войсковая часть № г. Владимир-21; не истребованы и не исследованы связанные со строительством дома документы, в том числе акт приемки законченного строительством объекта капитального строительства от 27 июня 2005 года; не принято во внимание, что договоры № от 7 ноября 2005 года (заключен между ЖСК «» и ГУП «529 ВСУ МО РФ»), № (заключенные между ЖСК «» и Ферапонтовой О.А.), в судебном порядке недействительными не признаны.

В возражениях на кассационную жалобу ФГ КЭУ «29 Эксплуатационно-техническая комендатура» (восковая часть 63629) просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как это усматривается из содержания ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", есть лишь юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и сама по себе не является основанием возникновения самого права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июля 2008 года Кировским районным судом г. Саратова принято решение по иску Ферапонтовой О.А. к ЖСК «» о признании права собственности на квартиру №, общей площадью 43 кв.м, и квартиру №, общей площадью 43,05 кв.м, расположенные по адресу: . Суд также обязал ответчика передать указанные квартиры Ферапонтовой О.А. по акту. Данное решение вступило в законную силу (л.д.8 том 1).

20 августа 2008 года Ферапонтова О.А. на основании данного решения суда зарегистрировала свое право собственности на указанные квартиры.

5 сентября 2008 года заключены договоры дарения спорных квартир между Ферапонтовой О.А. и Кирютиной Е.А. (л.д.20-21,22-23 том 1), а 9 и 11 сентября 2008 года УФРС по Саратовской области зарегистрировало переход права собственности на спорные квартиры на основании указанных договоров дарения к Кирютиной Е.А., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.24,25 том 1).

17 ноября 2008 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 июля 2008 года по заявлению ФГУП «529 военно-строительное управление Министерства обороны РФ» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам тем же районным судом отменено (л.д.9-10 том 1) и решением Кировского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований Ферапонтовой О.А. к ЖСК «» о признании права собственности отказано (л.д.11-13 том 1).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2009 года данное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.14-15 том 1).

17 апреля 2009 года определением Кировского районного суда г. Саратова исковое заявление Ферапонтовой О.А. к ЖСК «» о признании права собственности, обязании передать в собственность оставлено без рассмотрения (л.д.16 том 1).

Таким образом, судебного решения, которым за Ферапонтовой О.А. признано право собственности на квартиры № в доме , не имеется, равно как не имеется и иных законных оснований для признания за Ферапонтовой О.А. права собственности на указанные помещения.

2 сентября 2009 года ФГ КЭУ «59 эксплуатационно–техническая комендатура» (войсковая часть 63629) обратилось в суд с исковым заявлением к Кирютиной Е.А., Ферапонтовой О.А. о признании договоров дарения от 5 сентября 2008 года, заключенных между Ферапонтовой О.А. и Кирютиной Е.А. на квартиры №, расположенные по адресу: , недействительными.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, в силу ст. 168 ГК РФ, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что 7 ноября 2005 года между ЖСК «» и ФГУП «529 военно-строительное управление Министерства обороны РФ» заключен договор подряда № на строительство трехподъездного 10 - этажного жилого дома со сборно-монолитным каркасом межвидового применения общей площадью 7475 кв.м по (л.д.100-101 том 3). Однако, данный договор заключен в нарушение закона, а также при отсутствии у лица, подписавшего его от имени ФГУП «529 военно-строительное управление Министерства обороны РФ», соответствующих полномочий, в связи с чем и в силу ст.168 ГК РФ данный договор является ничтожным, не породившим для сторон каких-либо правовых последствий. В силу указанных обстоятельств ЖСК «» не имел права распоряжаться спорными квартирами, поскольку прав на них не приобрел.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения между Ферапонтовой О.А. и Кирютиной Е.А. договоров дарения квартир № в Ферапонтова О.А. правом на данные жилые помещения не обладала, в связи с чем не имела права ими распоряжаться. По указанным причинам данные договоры дарения в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.

Правильно определив и установив значимые для настоящего дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона, суд постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, по мнению судебной коллегии, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены постановленного решения не содержат.

Ссылка с жалобе на то, что в решении судом не указано об исключении из числа третьих лиц воинской части №, замене ФГУП «529 ВСУ МО РФ» на ОАО «529 ВСУ МО РФ», не может быть принята в качестве основания для отмены судебного постановления, поскольку согласно ч.2 ст.362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Не может повлечь отмену постановленного решения и довод жалобы о том, что судом к участию в деле не привлечены ФГ КЭУ «59 ЭТК» и войсковая часть № г. Владимир-21. Автор жалобы не указывает, какие права и законные интересы последних данным решением суда нарушены, а также не подтверждает своих полномочий на представление интересов указанных лиц по данному гражданскому делу. Из материалов дела видно, что ФГ КЭУ «59 ЭТК» и войсковая часть № г. Владимир-21 с кассационными жалобами на постановленное решение не обратились.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2008 года по заявлению ФГУП «529 военно-строительное управление Министерства обороны РФ» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 июля 2008 года по иску Ферапонтовой О.А. к ЖСК «» о признании права собственности на спорные квартиры отменено. Указанное определение вступило в законную силу, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно отменено решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 июля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, является несостоятельной и не может быть принята в качестве основания к отмене судебного постановления по данному гражданскому делу.

Не может повлечь отмену решения суда и довод жалобы о том, что денежные средства на строительство спорных квартир внесены Ферапонтовой О.А. в ЖСК «», поскольку при разрешении данного спора указанное обстоятельство правового значения не имеет. Кроме того, в апреле 2008 года ЖСК «» данные денежные средства Ферапонтовой О.В. возращены, что подтверждается платежным поручением № (л.д.162 том 4).

Доказательств того, что между ФГУП «529 ВСУ» и ЖСК «» во исполнение договора № от 7 ноября 2005 года существовали инвестиционные отношения, в процессе которых использовались денежные средства Ферапонтовой О.А., переданные ею ЖСК «» во исполнение договоров на долевое участие в строительстве многоквартирного дома № от 23 мая 2006 года, в связи с чем у ФГУП «529 ВСУ» возникла обязанность по передаче ЖСК «», а у ЖСК «» - по передаче Ферапонтовой О.А., спорных квартир, ответчиками не представлено. Не подтверждает эти обстоятельства и сам по себе вывод заключения эксперта № от 4 февраля 2011 года о том, что время изготовления договора подряда №, датированного 5 февраля 2006 года, не соответствует указанной в нем дате и выполнен вероятно, не ранее 2007 года (л.д.31 том 4).

Не влияет на законность постановленного решения также довод жалобы о необоснованной ссылке в решении суда на решение Арбитражного суда от 7 августа 2008 года, поскольку независимо от данного решения Арбитражного суда ответчики не доказали наличие у ЖСК «» и, соответственно, у Ферапонтовой О.А. права распоряжаться спорными квартирами.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2011 года по делу по иску ФГ КЭУ «29 Эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63629) к Кирютиной Е.А., Ферапонтовой О.А. о признании недействительными договоров дарения жилых помещений оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: