Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 25 апреля 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Перми от 01 марта 2011 года, которым постановлено:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска;к ФИО2 о выселении из квартиры ** в доме ** по ул.**** и к Отделению УФМС России по Кировскому району г. Перми о снятии ФИО2 регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, УФМС по Кировскому району г. Перми и просит выселить ответчика из однокомнатной квартиры по адресу: ****, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, обязать УФМС России по Кировскому району г.Перми произвести регистрационные действия о снятии ФИО2 с регистрационного учета из указанного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что 24.07.2006 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли - продажи квартиры ****, стоимостью 900 000 руб. Указанная сумма была уплачена путем безналичного перечисления со счета ФИО1 (покупатель) на расчетный счет ФИО4 (представитель продавца ФИО3). Переход права собственности к продавцу зарегистрирован в установленном законом порядке. Истцом полностью оплачена стоимость приобретаемого недвижимого имущества в сумме и в сроки, предусмотренные п. 3 договора. По условиям договора купли - продажи на момент заключения договора в приобретенной истцом квартире зарегистрирован и проживает ФИО2 Продавец обязался снять с регистрационного учета ФИО2, а последний, освободить продаваемую квартиру от вещей и предметов домашнего обихода в срок не позднее 15 дней с момента приобретения ФИО5 права собственности па однокомнатную квартиру по адресу: ****. До указанного момента вышеперечисленные лица сохраняют за собой право пользования и проживания в отчуждаемой квартире. По данным истца, ФИО5 обязалась приобрести однокомнатную квартиру по договору № ДУ-99-21/1 в срок не позднее одного года с момента заключения договора купли - продажи от 24.07.2006 г. Однако до настоящего момента ФИО5 указанная однокомнатная квартира по адресу: **** не приобретена. При учете изложенных обстоятельств, право собственности на квартиру по адресу: **** прекратилось у ФИО3(продавец) в момент регистрации договора купли - продажи, прекращение указанного права повлекло прекращение права пользование квартирой для лиц, зарегистрированных в отчуждаемом жилом помещении, то есть у ФИО2 Сложившаяся ситуация ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ему недвижимостью.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФМС России по Кировскому району г.Перми в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ФИО1, указывая, что в пункте 4 договора купли-продажи понятие срока не соответствует установленному законом понятию. Сроки снятия с регистрационного учета ответчика ФИО2 определяются событием, наступление которого связано с волей сторон и не является неизбежным, календарной датой он также не определен. Следовательно, соглашение сторон договора по данному условию, не может считаться достигнутым. Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. 18 ноября 2010 истцом было направлено требование ответчику ФИО2 об освобождении занимаемой им однокомнатной квартиры по адресу **** общей площадью 35,6 кв.м., и произведении действий по снятию с регистрационного учета. Ответчик указанное требование истца оставил без ответа и указанную квартиру не освободил, действий по снятию с регистрационного учета не произвел. Судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица. сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2005г. между Некоммерческим фондом защиты Права «***» и ФИО5 заключен договор № ДУ-99-21/1 "долевого участия в инвестировании строительства жилого дома в виде однокомнатной квартиры № ****. Начало строительства - май 2005г., окончание строительства - июнь 2006г. сдача в эксплуатацию - сентябрь 2000г. (п. 1.1. договора, приложение № 1 к договору). Стоимость квартиры составляет 831 810 рублей (приложение №2 к договору).

По договору купли-продажи от 05.09.2005г. ФИО5 (продавец) продает, а ФИО4, действующая в интересах ФИО3 (покупатель), принимает и оплачивает однокомнатную квартиру № ****. Стоимость квартиры составляет 831 810 рублей. Договором установлено, что расчеты могут быть произведены в любой форме, предусмотренной законодательством РФ, в том числе зачетом встречных однородных обязательств с подписанием соответствующего акта (п.п. 1,3 договора).

Справкой НФЗП «***» от 14.11.2005 года подтверждено выполнение ФИО5 обязательств по оплате однокомнатной квартиры по договору ДУ-99-21/1.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество не содержит сведений о правах на объект недвижимого имущества: квартиру № ** дома ****.

Пунктом 3 договора от 05.09.2005 года предусмотрено, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает: ФИО2 Продавец (ФИО5) обязуется снять с регистрационного учета ФИО2 и освободить продаваемую квартиру от вещей и предметов домашнего обихода в срок не позднее 15 дней с момента приобретения ей по договору № ДУ-99-21/1 от 30.03.2005г. права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: ****. До указанного момента вышеуказанные лица сохраняют за собой право пользования и проживания в отчуждаемой квартире, а покупатель обязуется не предпринимать действий, направленных на вселение третьих лиц в данную квартиру. В случае дальнейшей продажи отчуждаемой по договору квартиры, покупатель обязуется уведомить нового владельца об условиях предусмотренных настоящим пунктом. Заключенный сторонами договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

24.07.2006 г. ФИО4, действующая в интересах ФИО3 (продавец), продает, а ФИО1 (покупатель), принимает и оплачивает однокомнатную квартиру № ****. Стоимость квартиры составляет 900 000 рублей. Договором установлено, что 500 000 руб. путем безналичного перечисления со счета Покупателя в срок не позднее 28.06.2006 г. на расчетный счет ФИО4 400 000 руб. путем безналичного перечисления со счета Покупателя в срок не позднее 04.08.2006 г. ( п.п.1, 3 договора).

(договор купли - продажи от 24.07.2006 г. и право собственности Е. зарегистрировано в ЕГРП 06.09.2006 г..

Справка ООО УК «**» от 16.11.2010 г. свидетельствует о том, что в квартире № ** в доме ** по ул. **** до настоящего времени зарегистрирован ФИО2

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования. При этом, делая данный вывод, суд обоснованно исходил из того, что изначально одним из существенных условий договора купли-продажи данной квартиры являлось сохранение за продавцами права

пользования данной квартирой до наступления определенного факта приобретения права собственности на приобретаемое жилое помещение.

Как следует из содержания кассационной жалобы ФИО1, он не оспаривает то обстоятельство, что за ФИО2 сохранялось право пользования жилым помещением, которое он приобрел. Доводы его кассационной жалобы сводятся к тому, что то условие, до появления которого ответчики сохраняли право пользования жилым помещением, между сторонами не достигнуто.

Судебная коллегия считает данный довод кассационной жалобы истца " несостоятельным.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как правильно указал суд, поскольку в договоре купли-продажи сторонами договоров последовательно включено условие о пользовании и проживании в отчуждаемой квартире ответчика, следует считать, что покупатель приобретал квартиру с обременением, был с этим условием согласен и соответственно, обязан исполнять условия договора, в связи с чем доводы истца о недействительности п.4 договора купли-продажи являются несостоятельными.

Таким образом, поскольку то условие, в зависимость от которого поставлено право ответчиков по пользованию проданным ими жилым помещением, не наступило, не имелось оснований для выселения из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам кассационной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Перми от 01 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: