Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Алексинского городского суда Тульской области от 19 октября 2011 года по делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 ФИО1, администрации МО г.Алексин Алексинский район об установлении границ земельного участка, об установлении факта владения на праве собственности сараем, о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок в порядке наследования по завещанию, и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка и снятии его с кадастрового учета, об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1, Администрация МО г. Алексин Алексинского района об установлении границ земельного участка, об установлении факта владения на праве собственности сараем, о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок в порядке наследования по завещанию.

В обоснование иска указала, что после смерти отца ФИО8 она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако оформить наследственные права не имела возможности по причине судебных споров с соседями. Иные наследники на наследственное имущество не претендуют.

Для определения границ земельного участка, входящего в наследственную массу, осуществлены его межевание и постановка на кадастровый учет. Спорный земельный участок имеет кадастровый номер № и следующие границы (геодезические данные):

от точки 1 до точки 2 длина линии 2,0м, дирекционные углы: градус-108, минут-53; от точки 2 до точки 3 длина линии 2,7м, дирекционные углы: градус-57, минут-42; от точки 3 до точки 4 длина линии 13,4м, дирекционные углы: градус-120, минут-36; от точки 4 до точки 5 длина линии 2,8м, дирекционные углы: градус-211, минут-22; от точки 5 до точки 6 длина линии 8,1м, дирекционные углы: градус-123, минут-30; от точки 6 до точки 7 длина линии 1,8м, дирекционные углы: градус-217, минут-30; от точки 7 до точки 8 длина линии 2,1м, дирекционные углы: градус-127, минут-21; от точки 8 до точки 9 длина линии 3,4м, дирекционные углы: градус-124, минут-06; от точки 9 до точки 10 длина линии 26,0м, дирекционные углы: градус-218, минут-20; от точки 10 до точки 24 длина линии 13,5м, дирекционные углы: градус-217, минут-38; от точки 24 до точки 25 длина линии 30,2м, дирекционные углы: градус-308, минут-37: от точки 25 до точки 17 длина линии 2,8м, дирекционные углы: градус-46, минут-57; от точки 17 до точки 18 длина линии 4,1м, дирекционные углы: градус-46, минут-43; от точки 18 до точки 19 длина линии 8,2м, дирекционные углы: градус-39, минут-40; от точки 19 до точки 20 длина линии 1,8м, дирекционные углы: градус-35, минут-51; от точки 20 до точки 23 длина линии 17,8м, дирекционные углы: градус-35, минут-51; от точки 23 до точки 1 длина линии 3,4м, дирекционные углы: градус-34, минут-03.

Данный земельный участок является смежным к земельному участку ответчиков Г-вых, которые настаивают на восстановлении границ смежных земельных участков, существовавших в 1988 и 1991 годах.

Восстановление существовавшей ранее границы земельных участков между домовладениями невозможно, так как изменился рельеф местности, что не препятствует к установлению иных границ земельного участка исходя из фактического использования земельного участка. Просит суд установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом.

При жизни отец на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке выстроил сарай - лит. Г2. Данное строение возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, однако, данный сарай значится в техническом паспорте как самовольное строение, что препятствует оформлению наследственных прав на домовладение.

Просила ссуд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <...> по указанным выше геодезическим данным.

Установить факт владения на праве собственности ФИО8 сараем под лит. Г2, расположенным по адресу:

Признать за ней право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок с кадастровым номером 71:24:02 02 03:0002, общей площадью 1200 кв.м, в установленных границах, расположенных по адресу: в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8, умершего 12 июля 2001 года.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет и об установлении границ земельного участка, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 697 кв.м, с кадастровым № №, расположенный по адресу: Данный земельный участок стоит на кадастровом учете с 13 сентября 1993 года, однако его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В настоящем препятствуется постановка на кадастровый учет по фактическому пользованию его земельного участка в соответствии с планом и каталогом координат от 18 августа 2011 года. Невозможность внесения изменений объекта недвижимости в государственный кадастровый учет нарушает его права собственника, поскольку он не может произвести реальный раздел земельного участка и оформить его в установленном законом порядке.

Считает незаконной постановку на кадастровый учет от 11 апреля 2002 года земельных участков по за номерами № и № № (1200 кв.м на праве собственности) и № 71:24:020203:3 (432 кв.м в бессрочном пользовании), поскольку действия по постановке на кадастровый учет земельных участков были осуществлены после смерти собственника ФИО8 и в не принадлежащих ему на праве собственности границах земельного участка, с нарушением закона, без согласования земельных границ с ним - собственником соседнего землепользования, и в период рассмотрения в суде гражданского спора (гражданское дело №2-22/10) о границах, кроме того постановка на кадастровый учет земельных участков была произведена по недействительной доверенности. Межевое дело 2001 года сделано при искажении в нем общей площади под свидетельство ФИО8, при измененных, сдвинутых границах в сторону его (ФИО9) земельного участка, при существующих расхождениях между замерами межевого дела от 2001 года и замерами техниками БТИ 2001 года, а также несоответствии их фактическим замерам по предыдущему плану БТИ 1991 года. Сделка с постановкой на кадастровый учет осуществлена в спорных границах, конфигурация земельного участка изменена, граница смещена в сторону его (ФИО9) домовладения- правая сторона границы увеличилась, а граница с левой стороны- со стороны проулка, уменьшилась, по лицевой границе самозахват. Считает, что постановка на кадастровый учет осуществлена по юридически недействительным документам, без сопоставимости и совместимости сведений в правоустанавливающем документе-плане БТИ 1991 года со сведениями межевого плана 2001 года, так как в кадастровом деле находятся документы с серьезными повреждениями, не позволяющими истолковать их содержание, при постановке внесены заведомо ложные сведения о границах земельного участка по

О том, что указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 11 апреля 2002 года, ему стало известно 18 августа 2011 года.

Просил признать незаконной постановку от 11 апреля 2002 года на кадастровый учет земельных участков площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № и площадью 432 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: за ФИО8 в границах (геодезических данных) межевания от 02 апреля 2001 года и снять данные земельные участки с кадастрового учета;

установить границы принадлежащего ему земельного участка площадью 981кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: , в соответствии с межевым планом и каталогом координат по фактическому пользованию земельного участка от 18 августа 2011года:

от точки 1 до точки 2 длина линии 5,25м, дирекционные углы: градус-88, минут -48; от точки 2 до точки 3 длина линии 7,84м, дирекционные углы: градус-90, минут -21,9; от точки 3 до точки 4 длина линии 15,42м, дирекционные углы: градус-112, минут -03,4; от точки 4 до точки 5 длина линии 3,44м, дирекционные углы: градус-148, минут -17,7; от точки 5 до точки 6 длина линии 4,85, дирекционные углы: градус-226, минут-10,1; от точки 6 до точки 7 длина линии 2,68м, дирекционные углы: градус-237, минут -47,5; от точки 7 до точки 8 длина линии 4,20 дирекционные углы: градус-222, минут - 18,1; от точки 8 до точки 9 длина линии 2,49м, дирекционные углы: градус-215, минут -01,8; от точки 9 до точки 10 длина линии 8,00, дирекционные углы: градус-218, минут -30,2; от точки 10 до точки 11 длина линии 1,01, дирекционные углы: градус-302, минут -54,3; от точки 11 до точки 12 длина линии 6,99м, дирекционные углы: градус-216, минут -02; от точки 12 до точки 13 длина линии 1,85м, дирекционные углы: градус-215, минут -45,2; от точки 13 до точки 14 длина линии 8,24м, дирекционные углы: градус219, минут -40,9; от точки 14 до точки 15 длина линии 4,05м, дирекционные углы: градус-226, минут -42; от точки 15 до точки 16 длина линии 2,76м, дирекционные углы: градус-227, минут -03,4; от точки 16 до точки 17 длина линии 4,24м, дирекционные углы: градус -227, минут -00,5; от точки 17 до точки 18 длина линии 5,95м, дирекционные углы: градус-320, минут -56; от точки 18 до точки 19 длина линии 5,45м, дирекционные углы: градус-320, минут -35,1; от точки 19 до точки 20 длина линии 3,09м, дирекционные углы: градус-328, минут -06,8; от точки 20 до точки 21 длина линии 19,94м, дирекционные углы: градус-20, минут -54,9; от точки 21 до точки 22 длина линии 4,67м, дирекционные углы: градус-39, минут -37; от точки 22до точки 23 длина линии 5,98м, дирекционные углы: градус-26, минут -31,3; от точки 23 до точки 1 длина линии 6,44м, дирекционные углы: градус-11, минут -16,5.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 10 октября 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по Тульской области» на надлежащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Впоследствии ФИО1 уточнил заявленное требование и просил узаконить границы принадлежащего ему земельного участка площадью 981 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: , в соответствии с межевым планом и каталогом координат по фактическому пользованию земельного участка от 18 августа 2011года.

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО1 не признала.

ФИО1, его представитель ФИО10, ФИО11 исковые требования ФИО3 не признали, просили отказать в части установления границ земельного участка, в установлении факта владения на праве собственности сараем, в признании права собственности на надворные постройки и земельный участок в порядке наследования по завещанию. Против признания за ФИО3 право собственности на жилой дом не возражали.

Предъявленные свои встречные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, уточнив их – просил также признать незаконной постановку от 11 апреля 2002 года на кадастровый учет земельного участка, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: за ФИО8 и снять этот участок с кадастрового учета.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО12 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что постановка на кадастровый учет земельного участка ФИО3 не затрагивает интересы ФИО1

Представитель администрации МО г. Алексин Алексинского района по доверенности ФИО13 не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В ранее представленных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями ФИО3 согласны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Алексинским городским судом Тульской области 19 октября 2011 года постановлено решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Суд решил:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: по следующим геодезическим данным:

от точки 1 до точки 2 длина линии 2,0м, дирекционные углы: градус-108, минут-53;

от точки 2 до точки 3 длина линии 2,7м, дирекционные углы: градус-57, минут-42;

от точки 3 до точки 4 длина линии 13,4м, дирекционные углы: градус-120, минут-36;

от точки 4 до точки 5 длина линии 2,8м, дирекционные углы: градус-211, минут-22;

от точки 5 до точки 6 длина линии 8,1м, дирекционные углы: градус-123, минут-30;

от точки 6 до точки 7 длина линии 1,8м, дирекционные углы: градус-217, минут-30; от точки 7 до точки 8 длина линии 2,1м, дирекционные углы: градус-127, минут-21; от точки 8 до точки 9 длина линии 3,4м, дирекционные углы: градус-124, минут-06; от точки 9 до точки 10 длина линии 26,0м, дирекционные углы: градус-218, минут-20; от точки 10 до точки 24 длина линии 13,5м, дирекционные утлы: градус-217, минут-38;

от точки 24 до точки 25 длина линии 30,2м, дирекционные углы: градус-308, минут-37;

от точки 25 до точки 17 длина линии 2,8м, дирекционные углы: градус-46, минут-57; от точки 17 до точки 18 длина линии 4,1м, дирекционные углы: градус-46, минут—43; от точки 18 до точки 19 длина линии 8,2м, дирекционные углы: градус-39, минут-40; от точки 19 до точки 20 длина линии 1,8м, дирекционные углы: градус-35, минут-51; от точки 20 до точки 23 длина линии 17,8м, дирекционные углы: градус-35, минут-51; от точки 23 до точки 1 длина линии 3,4м, дирекционные углы: градус-34, минут-03.

Установить факт владения на праве собственности ФИО8 сараем под лит. Г2, расположенным по адресу: <...>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., в установленных границах, расположенных по адресу: в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8, умершего 12 июля 2001 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка и снятии его с кадастрового учета, об установлении границ земельного участка, отказать.

В кассационной жалобе ФИО14 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушение норм материального и процессуального права. Решением Алексинского городского суда Тульской области от 31 августа 2010 года в иске ФИО3 о признании законной границы между земельными участками по ул. Муралова, д.2 и по ул. Правобережная, д.10 в г. Алексине Тульской области в соответствии с межевым делом от 02 апреля 2001 года уже было отказано. А поскольку имеется вышеуказанное вступившее в законную силу решение суда, гражданское дело по настоящему иску подлежало прекращению. Считают, что установить границу между земельными участками возможно только исходя из фактических границ по состоянию на 2011 год, описанных в плане фактического пользования принадлежащего ФИО1 земельного участка. Постановка на земельный кадастровый учет земельного участка по адресу: <...>, осуществлена по юридически недействительным документам, в нарушение закона, в спорных границах, конфигурация земельного участка изменена. Акт установления и согласования границ от 05 апреля 2001года составлен с нарушениями «Инструкции по межеванию земель».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО12, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи, заключенному между Алексинским ПЖРЭП и ФИО8 от 11 июня 1992 года, последний приобрел в собственность жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке общей площадью 1632 кв.м. по адресу:

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей ЖД №№ от 08 июня 1993 года следует, что ФИО8 передан земельный участок по адресу общей площадью 1632 кв.м., в том числе в собственность - площадью 1200 кв.м, в постоянное бессрочное пользование –площадью 432 кв.м.

Земельный участок, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: поставлен на кадастровый учет 02.04.2002 года и ему присвоен номер №

Согласно техническому паспорту № № от 15 июня 2001 года на 25 мая 2001 года ФИО8 является собственником дома, расположенного по адресу:

В техническом паспорте на дом по 2 на 25 мая 2001 года отсутствуют сведения, что сараи лит. Г и Г1 выстроены самовольно. По данным технической инвентаризации сарай лит Г2 самовольно выстроенный в период 1991-2001гг.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 31 октября 2010 года, принятым по гражданскому делу 2-22/10 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным занятия части земельного участка, восстановлении границ земельного участка, об обязании совершения определенных действий, по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка и сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО3. к ФИО2 об обязании исполнить предписание, совершении определенных действий, признании существующих границ домовладений законными, вступившим в законную силу 21 октября 2010 года, установлено, что сарай лит.Г2 находится в удовлетворительном состоянии, соответствует требованиям СНиП. Судом было установлено, что сарай лит.Г2 возведен Пальчиковскими при жизни ФИО8 на принадлежащим ему земельном участке на расстоянии 1 м от границы соседнего земельного участка. Сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы Г-вых.

Таким образом, суд первой инстанции исходя из вышеназванных требований закона и установленных обстоятельств обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО3 об установлении факта владения и пользования сараем лит.Г2 ФИО8 на праве собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Анализируя положения закона, суд пришел к выводу о том, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности на которое не был зарегистрирован наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества, обязанным зарегистрировать право в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ право собственности граждан и юридических лиц на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ФИО3 является дочерью ФИО8, умершего 12 июля 2001 года.

Исследовав имеющиеся доказательства, руководствуясь ст.ст. 1141 и 1142 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, что в состав наследственного имущества ФИО8 на момент его смерти входил земельный участок, площадью 1200 кв.м, жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: ФИО3 является наследником ФИО8 и фактически приняла наследство после смерти отца. Других наследников к имуществу ФИО8, принявших наследство, не установлено

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на спорное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8, последовавшей 12 июля 2001 года.

Судом также установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: имеют общую границу.

Земельный участок, находящийся по адресу поставлен на кадастровый учет 12 апреля 2002 года с присвоением кадастрового номера №

Из межевого дела по оформлению землеустроительных документов на земельный участок ФИО8, расположенный по адресу: видно, что границы земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: , согласно геоданным следующие: от точки 1 до точки 2 длина линии 2,0м, дирекционные углы: градус-108, минут-53; от точки 2 до точки 3 длина линии 2,7м, дирекционные углы: градус-57, минут-42; от точки 3 до точки 4 длина линии 13,4м, дирекционные углы: градус-120, минут-36; от точки 4 до точки 5 длина линии 2,8м, дирекционные углы: градус-211, минут-22; от точки 5 до точки 6 длина линии 8,1м, дирекционные углы: градус-123, минут-30; от точки 6 до точки 7 длина линии 1,8м, дирекционные углы: градус-217, минут-30; от точки 7 до точки 8 длина линии 2,1м, дирекционные углы: градус-127, минут-21; от точки 8 до точки 9 длина линии 3,4м, дирекционные углы: градус-124, минут-06; от точки 9 до точки 10 длина линии 26,0м, дирекционные углы: градус-218, минут-20; от точки 10 до точки 24 длина линии 13,5м, дирекционные утлы: градус-217, минут-38; от точки 24 до точки 25 длина линии 30,2м, дирекционные углы: градус-308, минут-37; от точки 25 до точки 17 длина линии 2,8м, дирекционные углы: градус-46, минут-57; от точки 17 до точки 18 длина линии 4,1м, дирекционные углы: градус-46, минут—43; от точки 18 до точки 19 длина линии 8,2м, дирекционные углы: градус-39, минут-40; от точки 19 до точки 20 длина линии 1,8м, дирекционные углы: градус-35, минут-51; от точки 20 до точки 23 длина линии 17,8м, дирекционные углы: градус-35, минут-51; от точки 23 до точки 1 длина линии 3,4м, дирекционные углы: градус-34, минут-03.

На основании свидетельства на право собственности на землю ЖД – 418, выданного на основании решения главы администрации г.Алексина от 12 августа 1993 года за № №, ФИО1 был передан в собственность земельный участок площадью 697 кв. м по адресу: который поставлен на кадастровый учет 21 мая 2009 года, и ему присвоен номер №

Проанализировав нормы ФЗ РФ «О государственном земельном кадастре» № 28 от 02 января 2000года, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив пояснения сторон и специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО12, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу по вышеуказанным геодезическим данным.

Судом первой инстанции было учтено, что в результате незаконных действий Г-вых по снятию грунта по границе земельных участков по и , произошло оползновение и обрушение части земельного участка, принадлежащего ФИО8, в связи с чем границы земельного участка по точкам геодезических данных № 18, 19, 20, 23, 1 переместились и расположены в настоящее время внизу образовавшейся отвесной земельной стены. Данное обстоятельство было установлено решением Алексинского городского суда от 31 августа 2010 года.

При этом, суд правильно указал, что установление границ земельного участка в требуемых ФИО3 точках дает возможность ФИО3 беспрепятственно укрепить отвесную земельную стену и избежать дальнейшего обрушения земельного участка, что также отвечает интересам ФИО1 и ФИО2

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконной постановки от 11 апреля 2002 года на кадастровый учет земельного участка, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: за ФИО8 и снятии этот участка с кадастрового учета, об установлении границ принадлежащего ему земельного участка площадью 981 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу по плану фактического пользования согласно координат, установленных ООО «С» от 18 августа 2011 года, суд, обоснованно указал, что данный план фактического пользования ФИО1 земельного участка не может являться основанием для изменения сведений о границе земельного участка в Государственном кадастре недвижимости, при этом судом также учтен тот факт, что ФИО1 не предоставлено доказательств того, что он на законных основаниях владеет земельным участком площадью 981 кв.м., поскольку ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 697 кв.м., расположенного по адресу , что подтверждается свидетельством ЖД-№ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения главы администрации г.Алексина от 12 августа 1993 года. Постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: осуществлена в соответствии с действующим законодательством и без каких-либо нарушений.

Выводы суда первой инстанции изложены подробно и аргументировано, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а поэтому не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом первой инстанции не допущено.

Доводы кассаторов о том, что имелись обстоятельства для прекращения дела в соответствии со ст.220 ГПК РФ несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 31 августа 2010 года восстановлена граница смежных земельных участков по в соответствии с планом БТИ от 08 января 1991 года на домовладение по и планом БТИ от 21 июня 1988 года на домовладение по . В иске ФИО3 к ФИО2 о признании законной границы между земельными участками по и по ул. в соответствии с межевым делом от 02 апреля 2001 года отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 октября 2010 года в части восстановления границ земельных участков по и по в соответствии с планом БТИ от 08 января 1991 года на домовладение по и планом БТИ от 21 июня 1988 года на домовладение по , постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о восстановлении границ земельных участков отказано.

В настоящем деле рассмотрены требования об установлении границ смежных земельных участков, что является иным предметом иска. В своем решении суд первой инстанции подробно аргументировал свой вывод о том, что невозможность восстановления прежних границы смежных земельных участков не препятствует установлению иных границ земельных участков. Кроме того, решением Алексинского городского суда Тульской области от 31 августа 2010 года, на которое ссылаются кассаторы, ФИО3 было отказано в восстановлении границ земельного участка в соответствии с межевым делом от 02 апреля 2001 года по причине восстановления границ спорных земельных участков в соответствии с планами БТИ.

Доводы ФИО1 и ФИО2 о незаконности постановки на кадастровый учет 02 апреля 2002 года земельного участка с кадастровым №№ объективно ничем не подтверждены, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом материалов кадастрового дела по оформлению землеустроительных документов на земельные участки с кадастровыми номерами : № и № расположенные по адресу

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, изложению норм права и иному их толкованию, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что правовых оснований к отмене решения Алексинского городского суда Тульской области от 19 октября 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы ФИО14 не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 19 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи