Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2011 года представление прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Некозырева С.П. на определение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2011 года об отказе в принятии заявления,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения прокурора Лазаревой Н.А.,

у с т а н о в и л а :

Прокурор Верхнебуреинского района Хабаровского края в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-2» о возложении обязанности в срок до 01.07.2011 года получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработать проект нормативов предельно-допустимых выбросов, согласованных в установленном порядке, а также получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии его санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями санитарно-эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению, произвести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработать проект и определить границы санитарно-защищенных зон котельной 29 квартала; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил в целях обеспечения безопасности и безвредности для человека и среды его обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил и санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий; разработать и утвердить программу производственного контроля за соблюдением санитарных правил, в целях обеспечения соблюдения прав человека и гражданина на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья.

Определением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2011 года в принятии заявления прокурору отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В представлении прокурор Верхнебуреинского района Хабаровского края Некозырев С.П. просит определение судьи об отказе в принятии искового заявления отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления прокурору, судья обоснованно исходил из того, что исковое заявление подано прокурором Верхнебуреинского района за рамками его полномочий, поскольку возможность предъявления в суд требований о понуждении субъекта предпринимательской деятельности разработать проекты документов и получить разрешение на право осуществления такой деятельности не предусмотрена действующим законодательством.

Заявленный спор вытекает из отношений по охране атмосферного воздуха. Охрана атмосферного воздуха регулируются нормами природоохранного законодательства, частью которого являются Федеральный закон от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федеральный закон «Об охране окружающей среды».

Согласно ст. 32 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха устанавливается уголовная, административная и иная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ст. 80 Федерального закона «Об охране окружающей среды» гражданско-правовым последствием нарушения законодательства в области охраны окружающей среды может явиться предъявление в суд требований об ограничении, о приостановлении или о прекращении вредоносной деятельности юридических и физических лиц.

Аналогичные по содержанию нормы предусмотрены Федеральным законом от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ одним из оснований для ликвидации юридического лица является решение суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии).

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по указанным основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Ни одному из названных избранный прокурором способ защиты не соответствует. При этом, произвольно избирать способ защиты интересов государства либо неопределенного круга лиц прокурор не вправе, что прямо вытекает из положений ч.3 ст.131 ГПК РФ.

Определение судьи является по существу правильным и отмене по доводам, изложенным в представлении, не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2011 года об отказе в принятии заявления оставить без изменения, а представление прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Некозырева С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий Верхотурова И.В.

Судьи Аноприенко К.В.

Шилова О.М.