Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску
С. к администрации городского поселения муниципального района , Обществу с ограниченной ответственностью «», Обществу с ограниченной ответственностью «», Муниципальному унитарному предприятию городского поселения «» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Главы Администрации городского поселения муниципального района на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:

Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в статье «Список должников (№)», опубликованной в газете «» от ДД.ММ.ГГГГ № (808), о том, что «С., проживающий по имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 11127 рублей».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «» опубликовать в ближайшем планируемом выпуске газеты «» опровержение указанных сведений.

Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и статья «Список должников (№)», опубликованной в газете «» от ДД.ММ.ГГГГ № (808) и помещено под заголовком «Опровержение».

В удовлетворении искового заявления С. к Обществу с ограниченной ответственностью «» в части требований о компенсации морального вреда – отказать.

Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в объявлении администрации городского поселения муниципального района о том, что С., проживающий по имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 13082 рублей 50 копеек.

Обязать администрацию городского поселения муниципального района опровергнуть указанные сведения.

Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и размещено на дверях подъездов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 и помещено под заголовком «Опровержение».

Взыскать с администрации городского поселения муниципального района в пользу С. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении искового заявления С. к администрации городского поселения муниципального района о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда в остальной части требований о компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении искового заявления С. к Обществу с ограниченной ответственностью «», Муниципальному унитарному предприятию городского поселения «» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «», администрации городского поселения муниципального района в равных долях в пользу С. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к администрации городского поселения муниципального района , ООО «», ООО «», МУП городского поселения «» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в статье «Список должников (№)», опубликованной в газете «» от ДД.ММ.ГГГГ № (808), были изложены сведения о накопленной им задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 11127 рублей, при этом были указаны его персональные данные – фамилия и адрес места жительства. ДД.ММ.ГГГГ на дверях подъездов №№ 1-6 были размещены информационные листы размером А4 оранжевого цвета с указанием сведений о собственниках жилых помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что данный информационный лист содержал сведения о наличии задолженности, в том числе, и у него. Размер задолженности был указан в 13082 рубля 50 копеек, а также были указаны его персональные данные – фамилия и адрес места жительства. Из опубликованной в газете «» статьи следует, что сведения, распространены ответчиками – администрацией городского поселения и ООО «». Он, являясь собственником , находящейся в , оплату за предоставляемые ему коммунальные услуги производит своевременно и в полном объеме, и не согласен с указанными в публикации и информационном листе сведениями. Считает, что распространением сведений, не соответствующих действительности, а также распространением персональных данных без его согласия нарушены его неимущественные права – достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни. Просил суд обязать ответчиков принести извинения в его адрес за использование персональных данных без его согласия и опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения о наличии за ним задолженности за коммунальные услуги, опубликованные в газете «» № (808) от ДД.ММ.ГГГГ на странице 9 в статье «Список должников (№), опубликовав извинения и опровержения в газете «» – издатель ООО «»; обязать ответчика – администрацию городского поселения муниципального района принести извинения в его адрес за использование персональных данных без его согласия и опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения о наличии за ним задолженности за коммунальные услуги, содержащиеся в информационных листах размером А4 оранжевого цвета на дверях подъездов №№ 1-6 .

В измененных исковых требованиях истец С. просил суд обязать ответчиков опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения о наличии за ним задолженности за коммунальные услуги, опубликованные в газете «» № (808) от ДД.ММ.ГГГГ на странице 9 в статье «Список должников (№), опубликовав опровержения в газете «» – издатель ООО «№»; обязать ответчика – администрацию городского поселения муниципального района опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения о наличии за ним задолженности за коммунальные услуги, содержащиеся в информационных листах размером А4 оранжевого цвета размещенных ДД.ММ.ГГГГ на дверях подъездов №№ 1-6 путем размещения соответствующих информационных листов такого же размера и цвета на дверях подъездов №№ 1-6 многоквартирного жилого ; взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В измененных впоследствии исковых требованиях истец С. просил суд признать недействительными распространенные о нем сведения в газете «» № (808) от ДД.ММ.ГГГГ на странице 9 в статье «Список должников (№)» о наличии за ним задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 11127 рублей; признать недействительными распространенные о нем сведения в информационных листах размером А4 оранжевого цвета (начало текста – «Уважаемые собственники и наниматели жилых помещений! Городу грозит реальное отключение…») о наличии за ним задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 13082 рублей 50 копеек; обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство сведения о наличии за ним задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 11127 рублей, опубликованные в газете «» № (808) от ДД.ММ.ГГГГ на странице 9 в статье «Список должников (№)» путем публикации такого опровержения в газете «» – издатель ООО «»; обязать ответчика – администрацию городского поселения муниципального района опровергнуть как не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения о наличии за ним задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 13082 рублей 50 копеек, распространенных в информационных листах размером А4 оранжевого цвета (начало текста – «Уважаемые собственники и наниматели жилых помещений! Городу грозит реальное отключение…»), размещенных ДД.ММ.ГГГГ на дверях подъездов №№ 1-6 путем размещения такого опровержения в соответствующих информационных листах такого же размера и цвета на дверях подъездов №№ 1-6 многоквартирного жилого ; взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Глава Администрации городского поселения муниципального района просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 29 Конституции РФ, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О средствах массовой информации», журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

В соответствии со ст. ст. 3, 6, 7 Федерального закона № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; общедоступные персональные данные - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен с согласия субъекта персональных данных или на которые в соответствии с федеральными законами не распространяется требование соблюдения конфиденциальности. Обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев – осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию в соответствии с федеральными законами, в том числе персональных данных лиц, замещающих государственные должности, должности государственной гражданской службы, персональных данных кандидатов на выборные государственные или муниципальные должности. Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев – в отношении общедоступных персональных данных.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что в газете «» за номером № (808) от ДД.ММ.ГГГГ на странице 9 опубликована статья «Список должников (№)», которая содержит сведения об истце С. – о накопленной задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 11127 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В объявлении администрация городского поселения муниципального района сообщает сведения о накопленной С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 13082 рублей 50 копеек.

В объявлении ООО «» напоминает собственникам жилых помещений о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, предупреждая об опубликовании в средствах массовой информации о лицах, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, с указанием фамилий должников и адресов мест проживания.

В ответе на опубликованную в газете «» статью «Список должников (№)» С. просит редактора газеты опубликовать опровержение сведений о наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг, утверждая об отсутствии задолженности. При этом данный ответ С. содержит указание на распространение его персональных данных.

Ответ С. на публикацию оспариваемых сведений в статье «Список должников (№)» был опубликован в газете «» № (812) от ДД.ММ.ГГГГ и помещен под заголовком «У каждого - своя правда». При этом данная статья содержит сведения о возбуждении гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции установил, что имел место факт распространения сведений в газете «» № (808) от ДД.ММ.ГГГГ. Данная статья содержала персональные данные о физическом лице С. (информацию о его имущественном положении и его доходах). Сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и обработка указанных персональных данных, в нарушение установленного законодательством о средствах массовых информаций, была осуществлена средством массовой информации без согласия истца С.. Также не было представлено доказательств о наличии за С. задолженности именно в размере 11127 рублей.

Наличие за С. по состоянию на декабрь 2009 года задолженности в размере 11127 рублей либо в размере 13082 рублей 50 копеек опровергается ведомостью начисления и оплаты по отрасли отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенных С., согласно которой по состоянию на декабрь 2008 года задолженность С. по оплате коммунальных услуг составляет 2464 рубля 64 копейки, по состоянию на 2009 год – 1867 рублей 51 копейка, по состоянию на 2010 год – 167 рублей 62 копейки. Размер задолженности за 2008 год составляет 6748 рублей 94 копейки, размер задолженности по оплате услуг, предоставленных ООО «» составляет 2035 рублей 13 копеек.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что ответчиком ООО «» нарушены права истца С. на защиту прав и свобод при обработке его персональных данных.

Принимая во внимание, что средством массовой информации «» не представлено доказательств того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, обязанность представления которых в силу взаимосвязи положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 43 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О средствах массовой информации», возложена на ответчика, суд правильно счел необходимым обязать ООО «» опубликовать в ближайшем планируемом выпуске газеты «» опровержение указанных сведений.

Поскольку судом был установлен факт распространения ответчиком администрацией городского поселения муниципального района персональных данных физического лица С., а также учитывая, что распространенные ответчиком сведения являются не соответствующими действительности, суд обоснованно пришел к выводу о несоответствии действительности сведений, изложенных в объявлении администрации городского поселения муниципального района о том, что С. имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 13082 рублей 50 копеек.

Таким образом, решение суда об обязании администрации городского поселения муниципального района опровергнуть указанные сведения, является законным и обоснованным.

Принимая указанное решение, суд счел необходимым обязать ответчика администрацию городского поселения муниципального района компенсировать истцу С. моральный вред, причиненный распространением информации, содержанием которой являются персональные данные истца, в размере 1000 рублей, в остальной части о компенсации морального вреда отказать.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований С. к МУП городского поселения «» и ООО «», поскольку сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг предоставлены ответчиком МУП «» учредителю предприятия - ответчику администрации городского поселения, и материалы гражданского дела не содержат сведений о публичном распространении ответчиком МУП «» сведений о наличии у С. задолженности по оплате коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, постановленное Николаевским районным судом решение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами, существенного отношения нарушений процессуального права. влекущего отмену решения, не допущено.

Довод кассационной жалобы представителя администрации г.п. о том, что при разглашении фамилии и адреса истца в газете «» ФЗ «О персональных данных» не был нарушен, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норма права и не соответствует обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о то, что указанный список «должников» не изменен и не опротестован, и, соответственно, СМИ могло свободно публиковать информацию из данного списка, несостоятелен, поскольку не освобождает редакцию от ответственности за распространение недостоверных сведений.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главы Администрации городского поселения муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: