Кассационное определение № 33-4103/10 от 10.08.2010 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Шевнина Г.И.

Докладчик  Дмитриева Л.А.                                        Дело № 33-4103 /2010г.

                                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

            председательствующего: Артеменко А.В.,

            судей:  Дмитриевой Л.А., Быковой В.Б.,

            при секретаре: Якушенко С.Е.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 августа 2010 года гражданское дело  по частной жалобе представителя ФИО1– ФИО2 на  определение Советского    районного суда г.Новосибирска от 26 мая  2010 г., которым прекращено производство по делу.

             Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя ФИО1– ФИО2, суд кассационной инстанции

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мэрии, ООО «Фортуна Голд» о признании права собственности на нежилое помещение по ул. Петрова, д. 27, площадью 300,5 кв.м., и выделении его доли в натуре.

            Определением  Советского  районного суда г. Новосибирска от   26 мая 2010 года  производство по делу по указанному иску прекращено в силу ст.220 ГПК РФ  в связи с неподведомственностью данного спора суду.

            В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение  суда  отменить как незаконное и необоснованное, поскольку  данный спор в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 18.08.1992 г. № 12/12 должен рассматривать суд общей юрисдикции, поскольку  спорный объект недвижимости по указанному адресу  приобретен ФИО1 в 2000г., т.е. задолго до  получения им статуса индивидуального предпринимателя в 2005г., и не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

   Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ,  не  принял во внимание  доводы  истца  ФИО1  и  его представителя  ФИО2 о том, что  самовольная реконструкция объекта недвижимости по адресу: ул. Петрова, д. 27, г.Новосибирска, была произведена в 2000г., т.е. задолго до получения статуса индивидуального предпринимателя – в 2005г., и не была связана с предпринимательской деятельностью и систематическим получением прибыли, доказательства  последнего  в  материалах дела отсутствуют.

          При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью   спора   суду  общей   юрисдикции, поскольку данный спор  - с физическим лицом,  и его нельзя расценивать как спор между юридическим лицом и индивидуальным  предпринимателем, подведомственный  арбитражному суду.

         В  связи с чем определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене  с направлением  дела  на  новое  рассмотрение  в  тот  же  суд.

           На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374  ГПК РФ, суд кассационной инстанции

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского   районного  суда г.Новосибирска  от  26 мая 2010 года  отменить,  дело направить в  тот же суд, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – удовлетворить.

           Председательствующий:

            Судьи: