Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 01.09.2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации г.Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы о восстановлении нарушенных законных прав пользования придомовой территорией, о возложении обязанностей по межеванию земельного участка и постановке на кадастровый учет, об отмене постановления Главы администрации г.Тулы № от 03.04.2007г. «О предварительном согласовании ООО «С.» места размещения здания торгово-административного назначения по », об отмене разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы о восстановлении нарушенных законных прав пользования придомовой территорией, о возложении обязанностей по межеванию земельного участка и постановке на кадастровый учет, об отмене постановления Главы администрации г.Тулы № от 03.04.2007г. «О предварительном согласовании ООО «С.» места размещения здания торгово-административного назначения по », об отмене разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 24.03.2008г. он обратился к Главе администрации г.Тулы с просьбой провести межевание придомового земельного участка, находящегося в пользовании жильцов дома , и поставить данный земельный участок на кадастровый учет. Поскольку его заявление не было выполнено, 30.07.2008г. он обратился в прокуратуру Привокзального района г.Тулы с заявлением о понуждении государственных структур провести межевание и постановку на государственный учет придомового земельного участка, находящегося в пользовании жильцов дома , на что 26.08.2008г. получил ответ прокурора Привокзального района г.Тулы, из которого ему стало известно о том, что Постановлением Главы администрации г.Тулы от 04.05.2008г. № проведение необходимых мероприятий по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка запланировано в 2010г. Постановлением Главы администрации г.Тулы № от 10.03.2009г. эти работы были перенесены на 2011 года без его (истца) уведомления. В то же время было проведено межевание земельного участка, находящегося в пользовании ООО «С.», согласно которому детская площадка дома была разделена: 1/3 часть детской площадки расположена на земельном участке, находящемся в пользовании ООО «С.», 2/3 части площадки – на земельном участке, находящемся в пользовании жильцов дома , чем были нарушены законные права и интересы последних. В настоящее время ООО «С.» проводит строительные работы на территории, которая, по его (истца) мнению, будет выделена в собственность жителей .

Полагая, что детская площадка, расположенная около дома и являющаяся общей домовой собственностью, могла быть перенесена только с согласия 2/3 голосов собственников жилого дома, просил обязать комитет по имуществу и земельных отношений администрации г.Тулы или Главное управление градостроительства и архитектуры администрации провести межевание придомового земельного участка дома , а также межевание участка на месте, поставить его на государственный кадастровый учет; отменить постановление Главы администрации г.Тулы № от 03.04.2007г. «О предварительном согласовании ООО «С.» места размещения здания торгово-административного назначения по », т.к. не была проведена обязательная процедура согласования границ земельного участка, предоставленного ООО «С.», с границами земельного участка, находящегося в ведении и пользовании жителей дома ; отменить разрешение на строительство № от 28.01.2011г., т.к. оно противоречит п.п.3 и 4 Постановления Главы администрации г.Тулы № от 03.04.2007г. и п.3.11 решения Тульской городской Думы № от 10.07.2002г.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд обязать комитет по имуществу и земельным отношениям администрации г.Тулы провести процедуру межевания границ придомового земельного участка, расположенного по адресу: , поставить данный земельный участок на государственный кадастровый учет, провести межевание на месте, отменить Постановление Главы администрации г.Тулы № от 03.04.2007г. и разрешение на строительство №, выданное Администрацией г.Тулы 28.01.2011г. ООО «С.». Пояснил, что является собственником квартиры . Постановлением Главы администрации № от 03.04.2007г. было предварительно согласовано ООО «С.» место размещения здания торгово-административного назначения по ул. Постановлением Главы администрации г.Тулы № от 17.09.2008г. ООО «С.» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1702 кв.м. Считает данные постановления незаконными, противоречащими требованиям действующего законодательства, т.к. местоположение границ земельного участка, предоставленного в аренду ООО «С.», не было согласовано с собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома ; до проведения межевания земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный жилой дом, и постановки этого земельного участка на государственный кадастровый учет, Администрация г.Тулы не могла предоставить земельный участок в аренду ООО «С.». Строительство здания торгово-административного назначения нарушает законные права и интересы граждан – собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном жилом доме, т.к. часть детской площадки, расположенной на придомовой территории, выделена в пользование ООО «С.», которое установило в 2011г. забор на земельном участке, по которому раньше он (истец) и другие жители дома ходили. Теперь он вынужден обходить этот забор, затрачивая дополнительное время. Полагал, что сроки проведения работ по межеванию земельного участка под домом и постановке его на кадастровый учет переносились необоснованно. Согласно расчету, произведенному им в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» СП 30-101-98, площадь земельного участка, находящегося в пользовании жильцов дома , должна составлять 6487,2 кв.м. Кроме того, полагал, что разрешение на строительство выдано с нарушением сроков и незаконно, поскольку незаконным является постановление Главы администрации г.Тулы № от 03.04.2007г.

Представитель истца ФИО1, допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО2 поддержал исковые требования истца по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Администрации г.Тулы по доверенности ФИО3 иск не признал, пояснив, что Администрация г.Тулы принимает меры по межеванию земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, в т.ч. и жилой дом . Срок проведения межевания данных земельных участков не нарушен, в проведение межевания земельного участка и в постановке его на кадастровый учет истцу не отказано. Согласно техническому паспорту на дом площадь земельного участка, на котором расположен данный дом, составляет 2628 кв.м. При проведении работ по межеванию составлена схема, согласно которой площадь земельного участка составляет 6070 кв.м. Постановление Главы администрации г.Тулы № от 03.04.2007г. было принято в соответствии с действующим на тот момент законодательством. ООО «С.» предоставлен в аренду земельный участок из свободных земель, являющихся государственными неразграниченными землями. Предоставление земельного участка под строительство осуществлено с предварительным согласованием места размещения объекта, о предстоящей застройке в газете «Тула» от 21.09.2006г. была размещена информация. Постановление о предоставлении земельного участка в аренду ООО «С.» было вынесено после внесения изменений в ЗК РФ. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка ООО «С.» не было. До передачи земли в аренду ООО «С.»» участок под домом не был сформирован. Заявление о проведении работ по межеванию данного земельного участка подано истцом в марте 2008г., а земельный участок, выделенный ООО «С.» под строительство, был поставлен на государственный кадастровый учет в июне 2007г. Разрешение ООО «С.» на строительство выдано в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, полагал, что истец пропустил установленный законом трехмесячный срок для обжалования постановления Главы администрации г.Тулы от 03.04.2007г. №.

Представитель ответчика - комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, полагая, что они необоснованные и, кроме того, заявителем пропущен срок, установленный ст.256 ГПК РФ, на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы администрации г.Тулы № от 03.04.2007г.

Представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что жильцам дома не отказано в проведении межевания земельного участка, на котором расположен этот дом. Никаких нарушений в переносе срока межевания не допущено. Постановление Главы администрации г.Тулы № от 03.04.2007г. «О предварительном согласовании ООО «С.» места размещения здания торгово-административного назначения по », разрешение на строительство № от 28.01.2011г., являются законными, не нарушают права граждан, проживающих в доме . Кроме того, заявителем пропущен срок, установленный ст.256 ГПК РФ, на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы администрации г.Тулы № от 03.04.2007г.

Представитель ответчика - управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В поступившем письменном возражении на иск указано, что в соответствии с решением Тульской городской Думы от 25.02.2010г. № «Об утверждении структуры администрации муниципального образования город Тула», управление градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы является структурным подразделением Администрации г.Тулы, не обладает правами юридического лица, в связи с чем не может являться ответчиком по данному гражданскому делу.

Представитель 3-его лица – ООО «С.» по доверенности и ордеру ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что предоставленный ООО «С.» земельный участок не затрагивает границы формируемого земельного участка под жилым домом . Полагала, что право заявителя на формирование земельного участка, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, не нарушено, т.к. срок формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом не истек - он определен постановлением Администрации г.Тулы № от 10.03.2009г. до конца 2011г. Ни у заявителя, ни у других собственников квартир в многоквартирном жилом доме право собственности на предоставленный в аренду ООО «С.» земельный участок не возникло. Полагала, что заявителем пропущен установленный ст.256 ГПК РФ срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы администрации г.Тулы № от 03.04.2007г.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 01.09.2011г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное в нарушение требований материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Администрации г.Тулы по доверенности ФИО3, представителя комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы по доверенности ФИО7, представителя ООО «С.» по доверенности ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ч.1 ст.1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, общественных объединений ил должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как правильно указал суд первой инстанции, для признания акта органа местного самоуправления недействительным необходима совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту, нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина-заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи от 23.06.2007г. и свидетельства о государственной регистрации права от 23.07.2007г. ФИО1 является собственником квартиры .

24.03.2008г. ФИО1 обратился с заявлением на имя Главы администрации МО г.Тулы о формировании земельного участка под многоквартирным домом .

Согласно п.4 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Доводы кассационной жалобы о незаконности постановленного по делу решения в части отказа в удовлетворении требований об обязании комитета по имуществу и земельным отношениям администрации провести процедуру межевания границ придомового земельного участка, расположенного по адресу: , поставить данный земельный участок на государственный кадастровый учет, провести межевание на месте, отменить постановление Главы администрации г.Тулы № от 03.04.2007г., несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно Положению «О комитете имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы» комитет в установленном законом порядке осуществляет подготовку проектов постановлений администрации города об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территории в случае предоставления земельных участков, собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, в т.ч. земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения.

Постановлением Главы администрации г.Тулы № от 04.05.2008г. «Об организации работ по формированию земельных участков под многоквартирными домами в городе Туле» во исполнении ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» утвержден график проведения работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков под многоквартирными домами в Зареченском, Центральном, Привокзальном, Пролетарском и Советском районах г.Тулы за счет средств бюджета г.Тулы до 01.01.2011г. Всего 2536 домов.

Согласно данному графику формирование земельных участков под многоквартирными домами в Привокзальном районе г.Туле должно быть проведено в 2010 году.

Постановлением Главы администрации г.Тулы № от 10.03.2009г. «Об организации работ по формированию земельных участков под многоквартирными домами в г.Туле и признании утратившим силу постановления Главы администрации г.Тулы от 04.05.2008г. №» утвержден график проведения до 01.01.2012г. работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков под многоквартирными домами за счет средств бюджета г.Тулы.

Согласно данному графику работы по формированию земельных участков под многоквартирными домами в Привокзальном районе г.Тулы должны быть проведены в 2011 году.

Как усматривается из муниципального контракта № на выполнение комплексных работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков, заключенного 31.12.2010г. между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы (заказчиком) и ООО «З.» (исполнителем), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность в порядке и в сроки, установленные настоящим контрактом, выполнить комплекс работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома. К данному муниципальному контракту приложен перечень земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, для формирования и проведения государственного кадастрового учета земельных участков в 2011г., в который включен многоквартирный дом .

ООО «З.» составлена схема расположения земельного участка по адресу: , на кадастровой карте (плане) территории, согласно которой площадь данного земельного участка составляет 6070 кв.м, что в несколько раз больше площади, указанной в техническом паспорте на данный многоквартирный дом.

Указанные доказательства опровергают доводы кассатора о том, что ответчиками незаконно допускается бездействие в формировании и проведении кадастрового учета земельного участка, расположенного под домом .

Как пояснил в суде кассационной инстанции представитель Администрации г.Тулы по доверенности ФИО3, межевание земельного участка, расположенного под домом , и оформление кадастрового паспорта на него уже проведены, однако ввиду возникновения данного судебного спора кадастровый паспорт не подан на регистрацию.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, помимо иного имущества, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч.2 ст.36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

До введения в действие ЖК РФ порядок определения размеров и установления границ земельных участков регламентировался Федеральным законом от 15.06.1996г. №71-ФЗ «О товариществах собственников жилья» и Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997г. №1223 «Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах» с учетом нормативного размера земельного участка.

Постановление Правительства РФ от 26.09.1997г. №1223 «Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах» утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 17.10.2009г. №834, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отверг представленный истцом расчет площади земельного участка под многоквартирным домом , основанный на Постановлении Правительства РФ от 26.09.1997г. №1223, т.е. на недействующем нормативном акте. Представленная истцом схема использования придомовой территории также обоснованно признана судом недопустимым доказательством, поскольку никем не утверждена, не согласована, не содержит сведений о том, кем и для чего она выполнена.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.ст.28,29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

С 01.03.2005г. на основании п.1 ст.36 ЖК Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с учетом того, что на данном земельном участке помимо самого дома могут находиться иные объекты, которые предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в т.ч. элементы озеленения и благоустройства.

На основании ч.7 ст.36 ЗК РФ, ч.4 ст.43 Градостроительного кодекса РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

При этом фактическое использование земельного участка не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность органа местного самоуправления по представлению земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома в самовольно используемых границах.

Согласно техническому паспорту площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом , составляет 2628 кв.м, в т.ч. застроенная – 1229 кв.м, уборочная – 1399 кв.м. Детская площадка в техпаспорте не указана.

Как пояснил сам истец, раньше детская площадка была меньших размеров. В 2008г. с помощью депутата К. была оборудована новая детская площадка большей площади.

Таким образом, в суде было достоверно установлено, что детская площадка, о праве на которую заявляет истец, не предусмотрена проектно-технической документацией на дом , сооружена жителями в произвольно избранных границах, т.е. является самовольно созданным объектом.

Как указано выше, согласно схеме расположения земельного участка по адресу: , на кадастровой карте (плане) территории, составленной ООО «З.», площадь данного земельного участка составляет 6070 кв.м, что в несколько раз больше площади, указанной в техническом паспорте на многоквартирный дом .

Доказательств того, что часть детской площадки, вошедшая в предоставленный ООО «С.» земельный участок, необходима для эксплуатации жилого дома , истцом (и кассатором) суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.30 ЗК РФ (в ред. от 28.02.2007г.) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу ч.5 ст.30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст.31 настоящего кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно ст.31 ЗК РФ (в ред. от 28.02.2007г.) процедура выбора земельного участка для строительства включает подачу заявления заинтересованного лица в исполнительный орган государственной власти, выбор земельного участка на основании документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экономических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, информирование населения о предстоящем предоставлении земельных участков под строительство. Результаты выбора земельного участка оформляются актом, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ земельного участка.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В силу ст.32 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 01.02.2006г. ООО «С.» обратилось в Администрацию г.Тулы с заявлением о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, что соответствовало требованиям ст.ст.30,31 ЗК РФ.

21.09.2006г. орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ч.3 ст.31 ЗК РФ разместил в газете «Тула» информацию для населения о предстоящем предоставлении ООО «С.» земельного участка по для строительства торгово-административного здания. В сообщении содержалась также информация о том, где и когда можно ознакомиться с градостроительным заключением по объекту, проектной документацией и высказать свои предложения и замечания в течение 1 месяца со дня публикации сообщения.

В течение данного срока предложений и замечаний от граждан не поступило.

Довод кассатора о ненадлежащем информировании населения о предстоящем строительстве торгово-административного здания является необоснованным, поскольку газетная публикация содержала сведения об объекте, месте его расположения, о праве и возможности ознакомления с градостроительным заключением по объекту, проектной документацией, информацию об адресах и контактных телефонах.

17.04.2006г. главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Тулы выдано градостроительное заключение № «О возможности и условиях строительства торгово-офисного здания по ».

Выбор земельного участка с кодом … по был оформлен актом, согласованным с компетентными органами: управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы, территориальным управлением по Привокзальному району администрации г.Тулы, УГИБДД УВД Тульской области, главным управлением МЧС России по Тульской области, территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области.

Постановлением Главы администрации г.Тулы от 03.04.2007г. № утвержден акт выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, градостроительный план земельного участка, определенного проектом его границ с присвоением ему регистрационного номера … и разрешено формирование земельного участка для целей строительства и постановки его на государственный кадастровый учет.

Согласно кадастровому паспорту № на земельный участок с кадастровым номером …, находящийся примерно в 25 м по направлению на север от ориентира многоквартирный жилой дом , расположенного за пределами участка, данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства здания торгово-административного назначения, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 28.06.2007г.

Таким образом, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка для ООО «С.» имели место до обращения ФИО1 24.03.2008г. с заявлением о формировании и межевании придомового земельного участка.

17.09.2009г. после формирования земельного участка площадью 1702 кв.м и постановки его на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ... Администрация г.Тулы приняла постановление № о предоставлении ООО «С.» данного земельного участка в аренду сроком на 3 года.

09.10.2009г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области, которому с 01.01.2009г. в связи с принятием Закона Тульской области от 10.12.2008г. №1168-ЗТО были переданы полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, и ООО «С.» был заключен договор аренды № данного земельного участка сроком на 3 года, зарегистрированный затем 26.02.2010г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

Таким образом, доводы кассатора о том, что выбором земельного участка, постановкой его на кадастровый учет и последующим предоставлением в аренду ООО «С.» были нарушены права жителей дома , несостоятельны, поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, а доказательств возникновения у жильцов дома права собственности на земельный участок (или его часть), согласованный для строительства ООО «С.», как и доказательств того, что спорный земельный участок (или его часть) является придомовой и дворовой территорией жилого дома, суду не представлено.

Судом установлено, что до принятия решения о предварительном согласовании ООО «С.» места размещения здания торгово-административного назначения земельный участок под многоквартирным домом не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, его границы и размеры не определены.

Согласно ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в т.ч. путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений ст.ст.47-49 Градостроительного кодекса РФ в п.3 постановления Главы администрации г.Тулы № от 03.04.2007г. предусмотрено, что в целях реализации данного постановления ООО «С.» в установленном порядке надлежит выполнить инженерные изыскания для подготовки проектной документации; получить градостроительный план земельного участка в управлении градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы; разработать (посредством лицензированной организации) проектную документацию на строительство объекта, согласовать ее с уполномоченными государственными и муниципальными органами, осуществить государственную экспертизу проектной документации; осуществить (посредством лицензированной организации) межевание земельного участка и его постановку на государственный кадастровый учет; обратиться с заявлением в администрацию г.Тулы о предоставлении земельного участка для строительства с приложением его кадастрового плана.

Данные положения указанного постановления соответствуют ст.32 ЗК РФ.

Оспариваемое истцом постановление о предварительном согласовании места размещения здания торгово-административного назначения не является актом об изъятии земельного участка и предоставлении третьим лицам и в силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ само по себе не является основанием для выдачи правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство.

Согласно ст.20 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 25.03.2009г., подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется также в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действующих в период застройки указанных территорий.

В составе проектов межевания территорий осуществляется подготовка градостроительных планов земельных участков.

Указанными Правилами регламентировано планирование территорий, а не формирование земельных участков под многоквартирными жилыми домами и передачу их в собственность собственникам жилых помещений в этих домах.

Доказательств, подтверждающих, что при предварительном согласовании ООО «С.» места размещения объекта земельный участок, представленный в пользование ООО «С.» площадью 1702 кв.м, находился в пользовании собственников многоквартирного дома , истцом суду представлено не было.

Довод кассатора о том, что при принятии оспариваемого постановления Главы администрации г.Тулы № от 03.04.2007г. были нарушены положения ст.34.1 (в отношении зоны Х) Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, принятых решением Тульской городской Думы от 25.03.2009г. №, нельзя признать обоснованным, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления указанные Правила еще не были приняты.

Кроме того, жилая зона Х – зона застройки многоэтажными жилыми домами предусматривает виды разрешенного использования, в т.ч. административно- хозяйственные и общественные учреждения и организации районного и локального уровня; предприятия розничной торговли промышленными и продовольственными товарами, офисы.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности с положениями вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Главы администрации г.Тулы № от 03.04.2007г. «О предварительном согласовании ООО «С.» места размещения здания торгово-административного назначения по » принято в пределах полномочий органа, издавшего это постановление, и без нарушения норм действующего законодательства.

Кроме того, в суде не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что оспариваемым постановлением нарушены какие-либо права истца и других жителей дома .

Доводы кассатора о том, что им не был нарушен предусмотренный законом срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления органа местного самоуправления, поскольку данный срок следует исчислять с даты начала ООО «С.» фактического строительства торгово-административного здания на предоставленном земельном участке, т.е. с мая 2011г., не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела усматривается, что 09.12.2007г. ФИО1 обращался к мэру г.Тулы Я. и Главе администрации г.Тулы с письменными заявлениями, в которых выражал свое несогласие с постановлением Главы администрации г.Тулы № от 03.04.2007г., со строительством ООО «С.» торгово-административного здания.

Заявителю разъяснено, что жители дома вправе обратиться в администрацию г.Тулы с заявлением о формировании земельного участка для эксплуатации жилого дома в установленном Жилищным кодексом порядке.

24.03.2008г. ФИО1 обратился к Главе администрации с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом и постановке его на государственный кадастровый учет, на что получил ответ о том, что по утвержденному администрацией графику формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом и постановка его на государственный кадастровый учет запланирована на 2010 год.

Не согласившись с данным ответом Администрации г.Тулы, ФИО1 обратился с жалобой к прокурору Привокзального района г.Тулы, откуда 26.08.2008г. получил ответ с разъяснением о том, что работы по межеванию и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет запланированы на 2010 год.

В дальнейшем срок проведения данных работ был перенесен на конец 2011 года.

В мае, июне и июле 2011г. жильцы дома обращались к прокурору г.Тулы с письменным заявлением о восстановлении их нарушенных прав на прилегающую к многоквартирному дому территорию, о нарушении земельного законодательства при выделении земельного участка ООО «С.» для строительства здания торгово-административного назначения.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 и другим жителям дома стало известно о принятии Главой администрации г.Тулы постановления № от 03.04.2007г. в декабре 2007г. Данный факт подтверждается также протоколом общего собрания жильцов дома от 09.12.2007г.

ФИО1 обратился в суд с иском об отмене постановления Главы администрации г.Тулы № от 03.04.2007г. «О предварительном согласовании ООО «С.» места размещения здания торгово-административного назначения по » только 27.06.2011г., т.е. спустя более 3,5 лет после того, как ему стало известно об этом постановлении.

Установив данные обстоятельства, приняв во внимание заявление представителя ответчика Администрации г.Тулы по доверенности ФИО3 о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления органа местного самоуправления, обоснованно сославшись на положения ст.ст.195,199 ГК РФ, ст.256 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом ФИО1 пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы администрации г.Тулы от 03.04.2007г. № и уважительных причин пропуска этого срока не имеется.

Поскольку ФИО1 оспаривается именно постановление от 03.04.2007г. №, то срок обращения в суд правильно исчислен судом с момента, когда истцу стало известно о данном постановлении, а не с момента начала фактического строительства на предоставленном ООО «С.» земельном участке.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о возложении обязанностей по межеванию земельного участка и постановке на кадастровый учет, об отмене постановления Главы администрации г.Тулы № от 03.04.2007г. «О предварительном согласовании ООО «С.» места размещения здания торгово-административного назначения по ».

Разрешая требования истца ФИО1 об отмене разрешения на строительство № от 28.01.2011г., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в ч.5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В целях строительства, реконструкции, капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации; пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект по организации по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст.49 Кодекса), разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст.40 Кодекса.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Постановлением Главы администрации г.Тулы № от 12.01.2011г. был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по .

Согласно положительному государственному заключению от 17.01.2011г. № автономного учреждения Тульской области «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области» проектная документация «Здание торгово-административного назначения по » соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 16.02.2008г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», Технического регламента от 22.07.2008г. №123–ФЗ «О требованиях пожарной безопасности», НПБ 110-03 «нормы пожарной безопасности», задания на проектирование и другой исходно-разрешительной документации.

Инженерно-геологические изыскания выполнены в ноябре-декабре 2007г. и июле 2008г. специализированной изыскательной организацией ЗАО «Т.» на основании технического задания.

В ходе рассмотрения проекта по замечаниям и предложениям управления экспертизы были внесены изменения и дополнения в проектную документацию, в т.ч. откорректированы чертежи планировочной организации земельного участка с размещением здания и благоустройства в пределах отведенного участка.

Автономное учреждение Тульской области «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области» сделало выводы о том, что проектная документация по объекту «Здание торгово-административного назначения по и результаты инженерных изысканий соответствуют установленным требованиям.

Все документы, предусмотренные ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, были представлены ООО «С.» в Администрацию г.Тулы, в связи с чем 28.01.2011г. последняя выдала ООО «С.» разрешение № на строительство здания торгово-административного назначения по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул.Макаренко, сроком действия до 15.09.2011г.

16.09.2011г. в инспекцию Тульской области по государственному строительному надзору застройщиком направлено извещение о начале строительства.

Доводы кассационной жалобы о том, что разрешение № на строительство противоречит п.п.3 и 4 постановления Главы администрации г.Тулы № от 03.04.2007г. и п.3.11 решения Тульской городской Думы № от 10.07.2002г., несостоятельны. Те же доводы проверялись судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты им, как необоснованные.

В пунктах 3 и 4 оспариваемого постановления Главы администрации г.Тулы № от 03.04.2007г. перечислены действия, которые в целях реализации данного постановления необходимо выполнить ООО «С.», и указано на предупреждение ООО «С.» о том, что если в течение трех лет не будет выполнен пункт 3, настоящее постановление теряет свою силу.

ООО «С.» выполнило инженерные изыскания для подготовки проектной документации; получило градостроительный план земельного участка; разработало (посредством лицензированной организации) проектную документацию на строительство объекта, согласовало ее с уполномоченными государственными и муниципальными органами, осуществило государственную экспертизу проектной документации; осуществило (посредством лицензированной организации) межевание земельного участка и его постановку на государственный кадастровый учет; обратилось с заявлением в Администрацию г.Тулы о предоставлении земельного участка для строительства с приложением его кадастрового плана.

Согласно п.3.11 решения Тульской городской Думы от 10.07.2002г. № (в ред. от 23.06.2010г.) «О Положении «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» постановление Главы города Тулы о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно п.3 постановления Администрации г.Тулы № от 17.09.2008г. «О предоставлении ООО «С.» в аренду земельного участка, расположенного по для строительства здания торгово-административного назначения», комитету имущественных и земельных отношений администрации предписано включить в договор аренды земельного участка, помимо условий, утвержденных постановлением Главы г.Тулы от 19.09.2005г. №, следующие обязательства арендатора: в течение шести месяцев со дня заключения договора аренды земельного участка, получить в администрации г.Тулы разрешение на строительство объекта; до истечения срока договора аренды земельного участка направить в администрацию г.Тулы соответствующее заявление о выдаче разрешения на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию.

Постановлением Главы администрации г.Тулы № от 11.08.2009г. в постановление № от 17.09.2008г. внесены изменения, в т.ч. в абзац 1 п.3: вместо «в течение шести месяцев со дня заключения» читать «в течение года со дня государственной регистрации».

Договор аренды был зарегистрирован 26.02.2010г., разрешение на строительство объекта получено ООО «С.» 28.01.2011г.

Согласно п.3.3 договора аренды №, заключенного 09.10.2009г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодателем) и ООО «С.» (арендатором), если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В п.9.1.6 данного договора указано на то, что арендатор в течение шести месяцев с момента заключения договора обязан получить в управлении градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы разрешение на строительство объекта.

Данный договор не расторгнут и не признан недействительным. Истец ФИО1 и другие жильцы дома не являются стороной данного договора, ООО «С.» не несет перед ними ответственность по указанному договору.

Ссылка кассатора на то, что разрешение на строительство незаконно, т.к. дано на основании постановления Главы администрации г.Тулы от 12.01.2011г. № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в <...>», не может быть признана обоснованной, поскольку указанное постановление от 12.01.2011г. № никем не обжаловано и недействительным не признано.

Вышеуказанное свидетельствует о несостоятельности доводов кассатора о том, что все постановления Главы администрации г.Тулы, принятые после 04.04.2010г., т.е. спустя три года после принятия постановления от 03.04.2007г. №, недействительны в связи с истечением срока действия оспариваемого постановления.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал разрешение на строительство здания торгово-административного назначения по адресу: , объекта №, выданным в соответствии с требованиями законодательства компетентным органом в пределах полномочий на основании всех необходимых документов, представленных ООО «С.». Оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, что оспариваемым разрешением на строительство нарушаются его законные права и интересы.

Ссылка кассатора на нарушение судом первой инстанции положений ст.ст.212,226 ГПК РФ несостоятельна, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для обращения судебного решения к немедленному исполнению, вынесению частного определения в адрес управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы и ООО «З.» не имелось.

Доводы кассационной жалобы о неполноте судебного разбирательства несостоятельны, поскольку судом определены все юридически значимые по делу обстоятельства, исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства. Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, что соответствует ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах заявленных исковых требований. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ. Результаты отражены в постановленном по делу решении, в котором подробно изложены мотивы, по которым одни доказательства были приняты судом первой инстанции в качестве обоснования своих выводов, а другие отвергнуты.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда г.Тулы от 01.09.2011г. по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 01.09.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: