ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Кассационное определение № 33-412 от 03.05.2011 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД Республики Северная Осетия-Алания                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД Республики Северная Осетия-Алания — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  от 3 мая 2011 года дело №33-412/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

в составе:

председательствующего судьи Бираговой Ф.М.,

судей Джиоева П.Г. и Алборова У.Я.

при секретаре Бетеевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слоновой А.Б. к Джанаеву Т.Н. о взыскании суммы долга по кассационной жалобе Джанаева Т.Н. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 января 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Слоновой А.Б. к Джанаеву Т.Н. о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Признать сделку по займу денежных средств в размере - ... рублей, заключенную между Слоновой А.Б. и Джанаевым Т.Н. состоявшейся.

Взыскать с Джанаева Т.Н. в пользу Слановой А.Б. суммы заемных средств в размере - ... рублей.

Взыскать с Джанаева Т.Н. в пользу Слоновой А.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - ... рублей.

Взыскать с Джанаева Т.Н. в пользу Слоновой А.Б. судебные расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в размере - ... рублей.

Взыскать с Джанаева Т.Н. в пользу Слоновой А.Б. сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере - ... рублей.

Взыскать с Джанаева Т.Н. государственную пошлину в бюджет Иристонского муниципального округа г.Владикавказа РСО-Алания в размере - ... рублей.

В остальной части иска Слоновой А.Б. отказать за необоснованностью

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Алборова У.Я., возражения представителя Слоновой А.Б.- Маргиева В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Слонова А.Б. обратилась в суд с иском к Джанаеву Т.Н. о признании сделки по займу денежных средств в размере ... руб., между ней и Джанаевым Т.Н. состоявшейся, взыскании с ответчика в ее пользу: суммы заемных средств в размере ... руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; понесенных ею судебных расходов по уплате госпошлины и оплату услуг представителя.

В обоснование иска она указала, что в начале января 2007 года она передала в долг денежные средства в размере ... руб. и ... долларов США Джанаеву Т.Н. через знакомого Аванесян И.Б. Согласно договоренности возврат валюты должен был производиться в рублях по курсу установленному ЦБ РФ на 2 февраля 2006 года, который составлял 28 руб. 10 коп. Общая переданная сумма в рублевом эквиваленте составляла ... руб. Получив деньги ответчик до настоящего времени ни одного рубля не вернул. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Слоновой А.Б.-Маргиев В.Г. исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Джанаев Т.Н., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в суд не явился. При этом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 27 января 2011 года по делу постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Джанаев Т.Н.

В кассационной жалобе Джанаев Т.Н. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя частично исковые требования Слоновой А.Б. суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, а именно из того, что Слонова А.Б. передала через третье лицо-Аванесян И.Б. денежную сумму в размере ... рублей Джанаеву Т.Н., тот принял на себя обязательства возвратить долг до ... года, однако, денежные средства ответчиком возвращены не были.

Положения ст. 162 ГК РФ устанавливают, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, в связи с чем суд первой инстанции был не вправе принимать в качестве доказательства совершенной сделки и ее условий свидетельские показания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Джанаевым Т.Н. не представлены доказательства возврата денежной суммы.

На основании изложенного суд правильно взыскал с ответчика в пользу Слоновой А.Б. сумму займа, проценты за пользование этими денежными средствами, а также судебные расходы, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства.

Довод жалобы о том, что суд не исследовал и не дал оценку свидетельским показаниям Цаллаговой М.Г. которая пояснила, что ... акций ... были оформлены на Слонову А.Б., как гарантия того, что Джанаев А.Б. вернет долг, суд правомерно не принял во внимание на основании п.1,2 ст. 162 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Джанаева Т.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Бирагова Ф.М.

Судьи Джиоев П.Г.

Алборов У.Я.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Цаголовым З.М.