Хабаровский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
В суде первой инстанции рассмотрела дело судья Губанова А.Ю.
Дело № 33-4144
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июня 2011 года г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.
судей Шиловой О.М., Кустовой С.В.
при секретаре Глуховой В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищалина А.Г., Пищалиной Т.В. к ООО «Керенг-Хабаровск» о взыскании неустойки, излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда судебных расходов по кассационной жалобе ООО «Керенг-Хабаровск» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 февраля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя ООО «Керенг-Хабаровск» Шкуратова А.Н.
У С Т А Н О В И Л А :
Пищалина А.Г. и Пищалиной Т.В. обратились в суд с иском к ООО «Керенг-Хабаровск» о взыскании неустойки, излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указали, что между ними ( участниками долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор № на долевое участие в строительстве от 31 марта 2007 г., согласно которому застройщик обязан построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по - и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность каждому из истцов по ? доли квартиры проектной площадью 94,66 кв. м. с балконом площадью 10,22 кв.м. Цена договора была согласована в размере ., из которых – общая стоимость квартиры и . - стоимость балкона, исходя из того, что стоимость строительства одного квадратного метра квартиры составляет ., а строительства балкона – .. При этом оплата цены строительства должна была быть произведена поэтапно в соответствии с графиком финансирования: в течение 10 дней после государственной регистрации договора, а оставшаяся часть по 19 числам июня, сентября, декабря 2007 г, марта, июня сентября, декабря 2008 г. и февраля 2009 г.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была заключено дополнительное соглашение № к договору № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусматривалось ежеквартальное увеличение стоимости строительства на 3,98 % начиная с пятого этапа оплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Всего на основании договора и дополнительного соглашения к нему участниками долевого строительства было уплачено Вместе с тем, определенная ответчиком на основании дополнительного соглашения стоимость строительства завышена, поскольку является результатом счетной ошибки. Окончательная цена, с учетом опережающей график оплаты и окончательных обмеров составила . Разница в сумме . является неосновательным обогащением ответчика.
Кроме того, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора застройщик обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, однако такая передача была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них излишне уплаченные денежные средства – ., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – денежную компенсацию морального вреда – , расходы на оплату услуг представителя –
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Керенг-Хабаровск» в пользу каждого из истцов взысканы излишне уплаченные денежные средства - ., неустойка – ., компенсация морального вреда – , расходы на оплату услуг представителя –
Этим же решением с ООО «Керенг-Хабаровск» в бюджет муниципального образования «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере .
В кассационной жалобе ООО «Керенг-Хабаровск» просит решение суда в части излишне уплаченных по договору сумм отменить, указывая на то, что, вопреки выводу суда, возможность индексации стоимости строительства появилась ранее ДД.ММ.ГГГГ. Такая возможность предусматривалась п.4.9, согласно которому цена договора может быть изменена, в связи с увеличением индексов изменения сметной стоимости работ, согласно ежеквартальному информационному справочнику «РегиоСтройИнформ». На основании этого цена строительства была проиндексирована в третьем и четвертом кварталах 2007 г. Кроме того, исходя из механизма расчета примененного истцами, впервые индексация должна была быть применена не в марте 2008 г., а в декабре 2007 г., в связи чем взысканная сумма должна быть снижена примерно на
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель истцов Полегкий К.А. просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.450 и ч.1 ст.452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Как указано в п.4.9 и п.4.10 договора № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора может быть изменена, в связи с увеличением индексов сметной стоимости, согласно ежеквартальному информационному справочнику «РегиоСтрой Информ».
Начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором заключен настоящий Договор, Застройщик вправе в одностороннем порядке произвести индексацию стоимости одного не оплаченного квадратного метра строительства квартиры, при изменении ценообразующих факторов, согласно ежеквартальному информационному справочнику «РегиоСтрой Информ».
Об изменении договорной цены строительства на основании п.п.4.7.,4.8., 4.9., настоящего договора Застройщик письменно уведомляет участника долевого строительства. Участник долевого строительства в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от застройщика соответствующего требования должны оплатить его в полном объеме.
При этом все изменения и дополнения к договору № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составляются в том же порядке что и договор ( п.12.3 Договора)
Из изложенного следует, что изменение цены договора, заключенного между истцами и ООО «Керенг-Хабаровск» было возможно лишь на основании соглашения, которое должно быть заключено в течении 10 рабочих дней со дня уведомления участника долевого строительства об удорожании его стоимости.
Между тем, как установлено судом, единственным соглашением такого рода является дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ссылки заявителя на пункт 4.9 договора № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны обоснованными.
Доводы заявителя о том, что индексация цены строительства, в соответствии с условиями дополнительного соглашения № должна была быть произведена не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия также отклоняет, поскольку они противоречат содержанию договора.
Как видно из содержания дополнительного соглашения (пункт 2), стороны согласовали, что внесение денежных средств осуществляется в соответствии с графиком финансирования - Приложением № 3 к договору на долевое участие в строительстве.
Согласно графику финансирования увеличение стоимости строительства одного неоплаченного квадратного метра квартиры на 3,98% согласовано сторонами с 5-го этапа оплаты, то есть с квартала с 19 марта по 19 июня 2008 г.
Возможности применения индекса удорожания строительства к более ранним периодам действия договора дополнительное соглашение не содержит и, как следствие этого, оснований для применения индекса 3,98% к стоимости квадратных метров, неоплаченных к 19 декабря 2007 г., у суда не имелось
Учитывая изложенное, оснований согласиться с доводами кассационной жалобы судебная коллегия не находит, а принятое решение полагает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 февраля 2011 г. по иску Пищалина А.Г., Пищалиной Т.В. к ООО «Керенг-Хабаровск» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда судебных расходов оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Керенг-Хабаровск» - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Верхотурова
Судьи: О.М. Шилова
С.В. Кустова