Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Назранова Артура Хамидбиевича к Министерству внутренних дел по КБР о признании действий МВД по КБР по отношению к нему незаконными, о признании незаконным и не порождающим правовых последствий приказа министра внутренних дел по КБР от 07.12.2010г. и восстановлении его в должности начальника ОВД Чегемского района с 07.12.2010г., о признании незаконным и не порождающим правовых последствий п.11 приказа министра внутренних дел по КБР №3 от 10.01.2011г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и отмене приказа в этой части, о компенсации морального вреда;

по кассационной жалобе МВД по КБР на решение Нальчикского горсуда КБР от 16 февраля 2011 г.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назранов А.Х. обратился в суд с иском к МВД по КБР о признании действий МВД по КБР по отношению к нему незаконными, о признании незаконным и не порождающим правовых последствий приказа министра внутренних дел по КБР от 07.12.2010г. и восстановлении его в должности начальника ОВД Чегемского района с 07.12.2010г., о признании незаконным и не порождающим правовых последствий п.11 приказа министра внутренних дел по КБР №3 от 10.01.2011г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и отмене приказа в этой части, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Приказом министра ВД по КБР №165 л\с от 31.07.2007г. Назранов А.Х. был назначен на должность начальника ОВД по Чегемскому муниципальному району КБР. Приказом министра ВД по КБР №679 от 07.12.2010г. он отстранен от должности с формулировкой «на время служебной проверки». Распоряжением министра ВД по КБР. №392 от 07.12.2010г. в период с 08.12.2010г. по 15.12.2010г. в ОВД Чегемского района сотрудниками центрального аппарата МВД по КБР была проведена служебная проверка, по результатам которой приказом министра ВД №3 от 10.01.2011г. на Назранова А.Х. было наложено дисциплинарное взыскание в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» (п. 11 приказа). При этом пунктом 12 данного приказа заместителю министра ВД по КБР предписано факт привлечения к дисциплинарной ответственности и явившиеся основанием этому допущенные нарушения учесть при рассмотрении вопроса о продлении с Назрановым А.Х. контракта о службе в ОВД. 11.01.2011г. Назранов А.Х. был ознакомлен с представлением министра ВД по КБР о представлении его к увольнению из органов внутренних дел в соответствии со ст. 19 п. «б» ч.7 Закона РФ «О милиции» по достижению предельного возраста.

Действия МВД по КБР, выразившиеся в произвольном отстранении его от должности, истец считал несоответствующими требованиям действующего законодательства, а именно Положения о службе в органах внутренних дел, Инструкции о порядке применения данного Положения, Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах подразделениях и учреждениях системы министерства внутренних дел РФ, а приказ от 07.12.2010г. считал подлежащим отмене. Указывал, что по состоянию на 07.12.2010г. законных поводов и оснований для отстранения его от должности, а, следовательно, и оснований для назначения и проведения служебной проверки в его отношении не было.

Кроме того, истец ссылался на то, что в соответствии с действующим законодательством дисциплинарное взыскание не может быть наложено дважды за одно и то же действие (бездействие). В настоящее время ОВД Чегемского района находится в статусе особого контроля. Так, оперативно-служебная деятельность ОВД Чегемского района была предметом обсуждения МВД РФ по КБР в начале 2010г. по итогам 2009г. По результатам обсуждения распоряжением министра ВД по КБР №28 от 02.02.2010г. за оперативно-служебной деятельностью ОВД по Чегемскому району установлен «особый контроль МВД по КБР с 01.03.2010г. сроком на 1 год, т.е. до 01.03.2011г. Совместно с подразделениями МВД по КБР проводится работа по устранению недостатков в работе оперативных служб ОВД по Чегемскому району. Данное распоряжение министра ВД по КБР никем не отменено. Итоги работы ОВД по Чегемскому району должны подводиться после 01.03.2011г., после чего и может быть дана оценка деятельности всего ОВД и его начальника.

Кроме того, в приказе не указано, какие конкретные действия Назранова квалифицированы как нарушение служебной дисциплины или совершение дисциплинарного проступка, также не указано какие нормы и каких нормативных актов, регулирующих его служебную деятельность, им были нарушены. В приказе содержится общее указание на то, что в деятельности ОВД по Чегемскому району по вопросам организации оперативно-служебной деятельности «выявлен ряд нарушений и недостатков, которые. .. имеют место в связи с формальным подходом к осуществлению контроля со стороны руководства....отсутствием контроля за указанным направлением деятельности со стороны начальника ОВД…» В резолютивной части приказа указано, что взыскание наложено «за слабую организацию управленческой работы,… формальный подхлд к осуществлению контроля за деятельностью своих замов, возглавляемых ими подразделений и личного состава, о чем свидетельствует тот факт, что за 11 месяцев 2010г. оперативно-служебная деятельность ОВД была оценена на «отрицательно...». Приказ о наложении дисциплинарного взыскания, без указания конкретных нарушений служебной дисциплины (служебного проступка) лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, подлежит, по мнению истца, отмене, как незаконный.

Действиями МВД по КБР, как считал истец, нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ, трудовым законодательством, нормативными актами, регулирующими порядок прохождения службы в системе МВД РФ. В том числе, итогом нарушения его прав и свобод явилось указание в тексте приказа №3 от 10.01.2011г. пункта 12, означающего фактически приказ на увольнение Назранова. Во исполнение данного необоснованного и незаконного указания 11.01.2011г. истцу вручено уведомление об увольнении из органов МВД с формулировкой «по достижении предельного возраста».

Истец указывал также, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, дискредитирована его служебная репутация, как сотрудника МВД и старшего офицера, унижены честь и достоинство его и его семьи, причинены нравственные страдания ему и его семье.

Назранов А.Х. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности от 08.02.2011г. Темиржанов М.Б. исковые требования Назранова А.Х. поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их. При этом просил также учесть 30-летнюю службу Назранова А.Х. в МВД, наличие у него 56 награждений, в том числе ведомственными медалями и государственной наградой.

Представитель МВД по КБР по доверенности от 12.01.2011г. Агоева С.Н. иск не признала. В Чегемском РОВД было выявлено много нарушений и Назранов А.Х. за это получил наказание. Примененные в отношении Назранова меры считала полностью законными.

Решением Нальчикского горсуда КБР от 16 февраля 2011 года постановлено:

Исковые требования Назранова А.Х. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ министра внутренних дел по КБР от 7 декабря 2010г. №679 об отстранении от должности начальника ОВД по Чегемскому району полковника милиции Назранова А.Х.

Признать незаконным пункт 11 приказа министра внутренних дел по КБР от 10 января 2011г. №3 о наложении на начальника ОВД по Чегемскому району полковника милиции Назранова Артура Хамидбиевича дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Признать неправомерными действия МВД по КБР в отношении Назранова А.Х. в части направления в Департамент кадрового обеспечения МВД России представления об увольнении Назранова А.Х. из органов внутренних дел, в части недопущения Назранова А.Х. к исполнению должностных обязанностей начальника ОВД по Чегемскому району, в части вынесения приказа министра внутренних дел по КБР №679 от 07.12.2010г. и пункта 11 приказа министра внутренних дел по КБР №3 от 10.01.2011г.

Взыскать с Министерства внутренних дел по КБР в пользу Назранова Артура Хамидбиевича компенсацию морального вреда в размере 1 (одного) рубля.

В остальной части исковых требований Назранова А.Х. отказать.

В кассационной жалобе МВД по КБР просит отменить решение суда от 16 февраля 2011 года как незаконное и направить материалы гражданского дела по иску Назранова А.Х. к МВД по Кабардино-Балкарской Республике для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции в Верховный суд КБР. В обоснование этих требований в жалобе указано следующее.

В соответствии с п. 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Судом первой инстанции проигнорировано ходатайство представителя МВД по Кабардино-Балкарской Республике об истребовании из Управления собственной безопасности МВД по КБР материалов по результатам проверки ОВД по Чегемскому району КБР, на основании которого был издан приказ, оспариваемый истцом. Между тем данные материалы хранятся под грифом «секретно» и содержат агентурную информацию и Нальчикский городской суд не мог рассматривать гражданское дело по иску Назранова А.Х. к МВД по Кабардино-Балкарской Республике в качестве суда первой инстанции.

В возражении на кассационную жалобу Назранов А.Х. просит возвратить жалобу в МВД по КБР. При этом в возражении указывается на то, что МВД по КБР пропущен процессуальный срок для обжалования решения суда первой инстанции в кассационном порядке.

Кроме того, указано, что несостоятельны доводы ответчика о том, что данное дело подлежало рассмотрению Верховным судом КБР по 1 инстанции по причине его связанности с государственной тайной. Назрановым были обжалованы приказы министра ВД по КБР, которые не содержат данные о государственной тайне, как и материалы, послужившие основанием для их издания.

Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы кассационной жалобы; выслушав возражения представителя Назранова А.Х. Темиржанова М.Б.; рассмотрев дело в отсутствие представителя МВД по КБР, не явившегося в суд по неизвестным причинам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

В жалобе указан единственный довод о неподсудности дела Нальчикскому горсуду, однако он необоснован.

Согласно ст.26 ч.1 п.1 ГПК РФ Верховному суду республики, краевому, областному суду подсудны в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Как следует из протокола судебного заседания, представитель МВД по КБР утверждала о подсудности дела Верховному суду КБР, но никаких ходатайств не заявляла, в том числе об истребовании из Управления собственной безопасности МВД по КБР материалов проверки, содержащих агентурную информацию. Необходимости в этом не было, и суд не обсуждал этот вопрос. В материалах гражданского дела нет ни одного документа, содержащего государственную тайну.

Поскольку в рассмотренном деле спор касается вопросов применения трудового законодательства и речь идет о применении права, никаких оснований полагать, что дело подсудно Верховному суду КБР в качестве суда первой инстанции, не имеется.

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства внутренних дел по КБР - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: С.А.Созаева.

Н.М.Пазова.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.