Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Комитета социальной защиты населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области, Министерства социального развития Саратовской области и кассационному представлению первого заместителя прокурора Кировского района г. Саратова на решение Кировского районного суда г.Саратова от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:

Признать за Блохиным А.Ф. право на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, начиная с 01.06.2011 года в размере 16065 руб. 45 коп., обязав Комитет социальной защиты населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области начислить ему ежемесячную денежную компенсацию в указанном размере, начиная с 01 июня 2011 года.

Признать за Блохиным А.Ф. право на получение задолженности за период с 01 октября 2000 года по 31 мая 2011 года в размере 348746 руб. 20 коп., обязав Комитет социальной защиты населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области начислить Блохину А.Ф. к выплате задолженность в размере 348746 руб. 20 коп.

Обязать Комитет социальной защиты населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области ежегодно индексировать начисленную Блохину А.Ф. ежемесячную денежную компенсацию вреда здоровью на коэффициент роста инфляции в соответствии с законами о Федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Обязать Министерство социального развития Саратовской области в соответствии с Правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 866, внести в ежемесячно составляемый им реестр граждан, имеющих право на получение денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС сведения, необходимые для выплаты Блохину А.Ф. суммы ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в размере 16065 руб. 45 коп., начиная с 01 июня 2011 года, а также единовременной задолженности по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, полученного при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, за период с 01 октября 2000 года по 31 мая 2011 года в размере 348746 руб. 20 коп., и представить их в Федеральную службу по труду и занятости Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения Министерства социального развития Саратовской области – Леоновой Н.В.(доверенность № 01/5739 от 08.12.2010 г.), представителя Комитета социальной защиты населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области – Метлиной Л.Ф. (доверенность от 11.01.2011г.), поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения представителя Блохина А.Ф. – Колбасова О.Ю. (доверенность от 10.11.2010 г.), полагавшего решение суда оставить без изменений, заключение прокурора, считавшего, что решение суда подлежит отмене, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Блохин А.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями, мотивируя тем, что с 26.12.1986 г. по 09.02 1987 г. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, вследствие чего ему была в 1995 г. установлена группа инвалидности, с утратой трудоспособности в размере , а с 1999 г. утрата трудоспособности составила . Органами социальной защиты населения г.Саратова ему была установлена и выплачивалась сумма возмещения вреда здоровью ежемесячно с 02.03.1996 года в размере 3360,40 руб., с 01.04.1996 г. – 4039,68 руб., с 01.01.1997 г. – 4443,66 руб., с 01.01.2000 г. – 5554,57 руб. Данный размер был определен исходя из заработка за три неполных календарных месяца, что не соответствовало требованиям закона. В 2000 г. ему предложили представить справку о заработке за 12 месяцев до окончания работы на Чернобыльской АЭС, данные сведения он представил в сентябре 2000 г., написав заявление о перерасчете суммы возмещения вреда. Расчет был произведен и размер возмещения составил 1442,56 руб. Указанную сумму он не оспаривает. Однако, ответчик с июля 2000 года не производил индексацию размера возмещения, а с октября 2000 года снизил данный размер до 1442,56 руб., с января 2001 года установил её в размере 1728,15 руб. С февраля 2001 г. и до настоящего времени ответчик определил и выплачивал размер возмещения в твердой денежной сумме в размере 2500 руб. Полагал данные действия незаконными, поскольку имел право выбора на получение возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ или продолжать получение в размере, определенном исходя из среднего заработка. Орган социальной защиты населения должен был проиндексировать ему сумму возмещения вреда здоровью (1442 руб.56 коп.) на индексы повышения минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ) с 01.01.2000 года 1,581, с 01.01.01 г. на 1,515. В этом случае размер возмещения с 01.07.2000 года должен был составить 2280,79 руб., с 01.01.2001 г.- 3455, 24 руб. Считал, что без его согласия ему была определена в твердой сумме ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью (далее – ВВЗ) по группе инвалидности в размере 2500 руб. Указанная сумма была проиндексирована решениями Октябрьского районного суда г.Саратова от 11.11.2003 г. и 30.03.2004 г. на коэффициенты 1,52 в 2002 г.,1,41 в 2003 г., 1,135 в 2004 г. Проиндексировав 1442 руб.56 коп. на индексы МРОТ, величины прожиточного минимума для пенсионеров (далее - ВПМ), а также инфляции, истец просил суд обязать ответчика назначить ему ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью с 01.06.2011 г. в размере 16065 руб.45 коп., обязав Комитет социальной защиты населения г.Саратова производить ежегодно индексацию ежемесячной компенсации в соответствии с законами о Федеральном бюджете на очередной финансовый год. Кроме того, просил взыскать задолженность по недоплате сумм ВВЗ за период с 01.10.2000 г. по 31.05.2011 г. в размере 348746 руб. 20 коп.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Министерство социального развития Саратовской области просит отменить решение суда. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Указывает, что судом были нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В кассационной жалобе Комитет социальной защиты населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области просит решение суда отменить, рассмотреть дело по существу. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 35 и неправомерно были применены индексы МРОТ с 01.07.2000 г. - 1,581 и с 01.01.2001 г. - 1,515. Судом были нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, не была дана оценка значимым для дела обстоятельствам.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Считает, что истец избрал для себя новый порядок выплаты компенсации по ВВЗ, перейдя с февраля 2001 г. на получение ежемесячной компенсации ВВЗ в твердой сумме. После чего неоднократно обращался в суд с требованиями об индексации указанной суммы, следовательно, с получением ВВЗ в твердой денежной сумме был согласен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационных жалоб и представления, интересов законности, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене.

Из дела видно и установлено судом, что истец с 26.12.1986 г. по 09.02 1987 г. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, вследствие чего ему была установлена группа инвалидности с утратой трудоспособности в размере , а с 1999 г. утрата трудоспособности составила . Органами социальной защиты населения г.Саратова ему была установлена и выплачивалась сумма возмещения вреда здоровью ежемесячно с 02.03.1996 года в размере 3360,40 руб., с 01.04.1996 г. – 4039,68 руб. (1,2 - индексация пропорционально росту МРОТ), с 01.01.1997 г. – 4443,66 руб. (1,1 - индексация пропорционально росту МРОТ); с 01.01.1998 г. – 4443,66 руб.; с 01.01.2000 г. – 5554,57 руб. ( утраты трудоспособности).

На основании заявления истца был произведен перерасчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, исходя из заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших окончанию работ на Чернобыльской ЧАЭС, и размер возмещения составил с 01.10.2000 года составил 1442, 56 руб.; с 01.01.2001 г. – 1728, 19 руб. (коэффициент 1,198 индексация пропорционально росту МРОТ); с 15.02.2001 г. размер возмещения был определен в твердой сумме 2500 руб., исходя из группы инвалидности.

По заявлениям истца решениями Октябрьского районного суда г. Саратова от 11.11.2003 г., от 30.03.2004 г. указанная ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью была проиндексирована пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров по Саратовской области за 2002-2004 г.г. на ВПМ (для пенсионеров), соответственно на 1,52; 1,41; 1,135. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 11.11.2003 г., ежемесячная денежная компенсации ВВЗ назначена с 01.12.2003 г. в сумме 5385 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30.03.2004 г., ежемесячная денежная компенсации ВВЗ назначена с 01.04.2004 г. в сумме 6081 руб. 33 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14.03.2006 г. по заявлению истца ВВЗ в сумме 6081 руб. 33 коп проиндексировано пропорционально индексу инфляции на 2005 г., соответственно на 1,1, орган социальной защиты обязан выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсации ВВЗ с 01.01.2005 г. размере 6689 руб. 46 коп.

В дальнейшем ВВЗ индексировалось на устанавливаемые Правительством РФ коэффициенты инфляции.

Вышеуказанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Суд первой инстанции мотивировал удовлетворение исковых требований тем, что согласно статье 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 (в настоящее время пункт 15) части первой ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Районный суд посчитал, что доказательств в подтверждение волеизъявления истца на фактическое уменьшение положенной ему по закону до вступления в силу Федерального закона № 5-ФЗ суммы возмещения вреда здоровью и на получение ежемесячной денежной компенсации ВВЗ в твердой сумме по группе инвалидности (2500 руб.) ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд указал, что действия органа социальной защиты по назначению истцу к выплате с 15.02.2001 года размера возмещения в твердой денежной сумме в размере 2500 рублей являются неправомерными. Ежемесячная денежная компенсация ВВЗ, исчисленная до вступления в законную силу Федерального закона № 5-ФЗ от 12 февраля 2001 г., которая была исчислена из заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших окончанию работ на Чернобыльской ЧАЭС, и составляла с 01.10.2000 года 1442 руб. 56 коп., была заново проиндексирована районным судом на коэффициенты роста минимального размера оплаты труда с 01.07.2000г. в 1,581, с 01.01.2001 г. - в 1,515; затем по прожиточному минимуму: с 01.01.2002 г. - на индекс 1,52, с 01.01.2003 г. - на индекс 1,414 и с 01.01.2004 г. на индекс 1,135; далее, с учётом изменения уровня инфляции: с 01.01.2005г. - 1,11, с 01.01.2006г. - 1,09, с 01.01.2007 г. - 1,08, с 01.01.2009г. - 1,13, с 01.01.2010г. - 1,1, с 01.01.2011г. - 1,065. Размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с учётом такой индексации с 01.06.2011 года установлен в размере 16065 руб. 45 коп. Кроме того, суд первой инстанции взыскал задолженность по указанным выплатам за период с 01 октября 2000 года по 31 мая 2011 года в размере 348746 руб. 20 коп., возникшую из-за неверного установления суммы ежемесячной компенсации ВВЗ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что по заявлениям истца решениями Октябрьского районного суда г. Саратова от 11.11.2003 г., от 30.03.2004 г., указанная ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью была проиндексирована пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров по Саратовской области за 2002-2004 г.г. на ВПМ (для пенсионеров), соответственно на 1,52; 1,41; 1,135. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 11.11.2003 г., ежемесячная денежная компенсации ВВЗ назначена с 01.12.2003 г. в сумме 5385 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30.03.2004 г., ежемесячная денежная компенсации ВВЗ назначена с 01.04.2004 г. в сумме 6081 руб.33 коп.

Данные решения суда никем не оспорены и не отменены.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела районный суд не учел вышеуказанных положений ГПК РФ и вступивших в закону силу судебных постановлений, и установил новый размер ежемесячных платежей по состоянию на 01.06.2011 г. исходя из среднего месячного заработка истца, исходя из заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших окончанию работ на Чернобыльской ЧАЭС, произвел вновь индексацию указанной суммы.

Кроме того, судом не учтено, что истцом не оспаривалось до обращения в суд установление суммы возмещения вреда здоровью ежемесячно в твёрдой денежной сумме в размере 2500 руб., как инвалиду группы. Из материалов дела следует, что он был согласен с данным критерием возмещения вреда, что подтверждено имеющимися в деле копиями решений судов об индексации ранее установленной суммы возмещения вреда.

Положениями пунктов 3, 10. Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 г. N 607 ( в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, до внесения изменений в указанный Порядок постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г. № 819) предусмотрено, что выплата денежной компенсации инвалидам осуществляется в следующих размерах: инвалидам I группы - 5000 рублей; инвалидам II группы - 2500 рублей; инвалидам III группы - 1000 рублей. Гражданам, получавшим до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" выплату в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается денежная компенсация или на основании их письменного заявления ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10000 рублей.

Из правового смысла вышеуказанных положений следует, что после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" истец о своем выборе на получение выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы в ранее установленной ежемесячной денежной сумме, определенной в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, должен был заявить путем подачи письменного заявления в орган социальной защиты.

Между тем, из материалов дела не следует, что такое заявление истцом подавалось в орган социальной защиты населения.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 361,362,363 ГПК РФ, считает, что решение суда подлежит отмене. Поскольку установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Саратова от 19 апреля 2011 года отменить.

Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Блохину А.Ф. к Комитету социальной защиты населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области, Министерству социального развития Саратовской области о перерасчете ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью.

Председательствующий

Судьи