Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 г. дело по кассационному представлению прокурора Саргатского района Омской области, кассационной жалобе Чернова А.Н. на решение Саргатского районного суда Омской области от 4 мая 2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Чернова А.Н. об оспаривании абзаца 1 п. 24 и п. 25 Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Саргатском муниципальном районе Омской области отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Чернов А.Н. обратился в суд с заявлением, указав, что 29.10.2010 года Советом Саргатского муниципального района Омской области было принято Положение «О порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Саргатском муниципальном районе Омской области», опубликованное в газете «К новым рубежам» № 45 (11128) от 19.11.2010 года. Полагает, что п.п. 24, 25 указанного Положения нарушают права муниципальных пенсионеров по сравнению с федеральным и региональным законодательством, так как предусматривают уменьшение размера пенсии за выслугу лет при индексации размера трудовой пенсии, что не соответствует п. 2 ст. 55 Конституции РФ.

В принятом Положении «О порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Саргатском муниципальном районе Омской области» также не урегулирован вопрос об индексации пенсии за выслугу лет, что является обязательным для нормативных документов данного вида.

Кроме того, при расчете размере пенсии по выслуге лет в качестве основы взят должностной оклад по младшей муниципальной должности в Саргатском муниципальном районе, который является ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения Омской области и в целом по Российской Федерации. Указанный оклад в размере 3082 рубля был установлен в 2007 году и ни разу не индексировался.

Одновременно заявитель указал, что при расчете пенсии за выслугу лет взяты оклады по должностям муниципальной службы, размер которых существенно ниже реальных должностных окладов в соответствии с реестром муниципальных должностей. В результате чего ему назначена пенсия значительно ниже, чем полагается. Просит суд приостановить действие абзаца 1 п. 24 и п. 25 Положения «О порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Саргатском муниципальном районе Омской области»; обязать Администрацию Саргатского муниципального района использовать при расчете размера пенсий реальные оклады по должностям, установленные в соответствии с реестром.

В судебном заседании Чернов А.Н. заявленные требования уточнил, пояснив, что просит привести муниципальное законодательство по назначению пенсии по выслуге лет в соответствии с федеральным и региональным законодательствами.

Представитель заявителя Чернова А.Н. - Белевич А.В. заявленные требования уточнил в части признания абзаца 1 пункта 24 и пункта 25 несоответствующими нормам Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-Фз «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Закона Омской области от 22.12.2004 года № 601-03 «Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области», просил признать несоответствующими требованиям Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Закона Омской области от 22.12.2004 года № 601-03 «Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» абзац 1 п. 24 и п. 25 Положения «О порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Саргатском муниципальном районе Омской области» как несоответствующие закону; обязать внести в указанное Положение пункт о плановой индексации пенсии за выслугу лет, привести величину должностного оклада по младшей муниципальной должности в соответствии с Трудовым кодексом РФ и ст. 36 Закона Омской области № 601-03 от 22.12.2004 года с последующими изменениями и дополнениями, то есть сделать ее равной величине прожиточного минимума для трудоспособного населения Омской области; произвести перерасчет начисления пенсий за выслугу лет, исходя из нормативного состава должностного оклада, установленного ст. 36 Закона Омской области № 601-03 и раздела 3 (п.п.7-11) Решения Совета Саргатского муниципального района Омской области от 29.12.2007 года № 87 и коэффициента 2,8.

Представитель органа местного самоуправления Саргатского муниципального района Омской области Григоренко В.А. требования Чернова А.Н. не признала, полагала, что Положение соответствует требованиям федерального и регионального законодательства. Положение принято на основании Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-Фз «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Закона Омской области от 22.12.2004 года № 601-03 «Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области». Указала, что обязанность плановой защиты пенсий за выслугу лет от инфляции не установлена законодательством РФ, пенсия за выслугу лет выплачивается за счет средств местного бюджета. Перерасчет размера пенсии за выслугу лет производится в случае увеличения (индексации) должностных окладов по должностям муниципальной службы в Саргатском районе.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Чернов А.Н. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на те доводы, что и в суде первой инстанции.

В кассационном представлении прокурор Саргатского района Омской области просит решение суда отменить, указывает на допущенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд не истребовал Устав муниципального района, не привлек к участию в деле редакцию газеты, в которой был опубликован оспариваемый нормативный акт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя органа местного самоуправления Саргатского муниципального района Омской области Григоренко В.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств органов местного самоуправления определяются актами органов местного самоуправления (п. 4 ст. 7). Аналогичная норма содержится в п. 5 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии со ст.ст. 19, 23 названного Закона, муниципальному служащему гарантируются, в том числе пенсионное обеспечение в порядке, определенном федеральным и областным законодательством, на него в области пенсионного обеспечения в полном объеме распространяются права государственного служащего в Российской Федерации, устанавливаемые федеральным и областным законодательством, что соответствует требованиям ст. 24 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», предусматривающей распространение в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме прав государственного гражданского служащего, установленных федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Решением Совета Саргатского муниципального района Омской области от 29.10.2010 года № 55 утверждено Положение «О порядке установления, выплаты и перерасчете пенсии за выслугу лет в Саргатском муниципальном районе Омской области», опубликовано в газете «К новым рубежам» № 45(11128) от 19.11.2010 г.

При этом в силу п. 2 названного Решения, лицам, которым до вступления в силу указанного Положения установлена ежемесячная доплата к пенсии (трудовой пенсии), устанавливается ежемесячная пенсия за выслугу лет, без подачи ими заявления о назначении этой пенсии и представления документов, подтверждающих право на пенсию за выслугу лет. Пунктом 24 данного Положения предусмотрен перерасчет размера пенсии с учетом увеличения должностных окладов по должности муниципальной службы в Саргатском муниципальном районе Омской области (л.д. 117). При этом, перерасчет доплаты производится в следующем финансовом году.

Совет Саргатского муниципального района, принимая оспариваемый муниципальный нормативный акт, реализовал предусмотренное ст. 31 Бюджетным Кодексом РФ право самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, определять направление расходования средств местного бюджета и исполнять свои расходные обязательства за счет собственных доходов, исходя из возможностей бюджета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об оспаривании абзаца 1 п. 24 и п. 25 Положения «О порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Саргатском муниципальном районе Омской области», суд правильно исходил из того обстоятельства, что оспариваемое Положение принято в пределах полномочий Совета Саргатского муниципального района, с соблюдением установленной процедуры, и не противоречит закону.

Суд верно (с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации), указал, что абзац 1 п. 24 и п. 25 Положения «О порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Саргатском муниципальном районе Омской области» в части перерасчета размера пенсии по выслуге лет в случае изменения размера пенсии, с учетом которой установлена пенсия за выслугу лет, и увеличения (индексации) должностных окладов по должностям муниципальной службы в Саргатском муниципальном районе Омской области с даты изменения размера пенсии соответствуют действующему законодательству.

Не подлежали удовлетворению и требования о возложении на заинтересованное лицо обязанности внести изменения в оспариваемый акт, так как в соответствии с действующим законодательством суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в отправление законодательной власти органами местного самоуправления.

В данной связи доводы жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией.

Доводы жалобы о не привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Белевич В.Д., также не могут служить основанием для отмены решения судом кассационной инстанции.

В силу положений ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Учитывая, что заявитель не обосновал необходимость привлечения Белевич В.Д. к участию в процессе, суд, отказав в удовлетворении этого ходатайства, не допустил нарушений норм процессуального права.

Довод жалобы, указывающий на то, что оспариваемым Положением снижен уровень социальных гарантий по сравнению с законом субъекта, не может быть принят во внимание, так как основан на ошибочном понимании содержания Положения.

Не могут повлечь отмену решения доводы кассационного представления, содержащие ссылку на то, что суд не истребовал текст Устава Саргатского муниципального района Омской области, так как предметом судебного исследования являлась проверка законности другого документа, текст которого имеется в материалах дела. Кроме того, Устав Саргатского района размещен в справочно-правовых системах («Гарант», «Консультант»), у суда была возможность при рассмотрения дела ознакомиться с ним.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда при рассмотрении дел в порядке главы 24 ГПК РФ привлекать редакцию газеты, в которой был опубликован оспариваемый нормативный акт. В данной связи доводы представления, указывающие на это обстоятельство, не могут быть признаны состоятельными.

Судом при рассмотрении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Решение Саргатского районного суда Омской области от 4 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи