Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по кассационной жалобе представителя ответчика Докшина Ю.В. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 июня 2011 года, которым постановлено:

«исковые требования Кульбака Т.А. к Демяховой М.Ю., Талых Н.В., Демяхову А.Ю. удовлетворить частично.

Признать Кульбака Т.А. принявшей наследство после смерти Демяхова А.И., умершего <…> 1967 года в городе Котласе Архангельской области (запись акта о смерти № <…> составлена <…> 1967 года Котласским межтерриториальным отделом Управления ЗАГС администрации Архангельской области).

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 03 апреля 2008 года Демяховой Г.И. после смерти Демяхова А.И., умершего <…> 1967 года, недействительным в части 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица <…>, дом <…> фл. <…>.

Признать недействительным договор дарения в части 1/3 доли жилого дома и земельного участка площадью 978 кв. м, расположенных по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица <…>, дом <…> фл. <…>, заключенный 30 октября 2008 года между Демяховой Г.И. и Демяховым Ю.А.

Признать право собственности по наследству за наследником Кульбака Т.А. после смерти Демяхова А.И., умершего <…> 1967 года, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица <…>, дом <…> фл. <…>.

Признать право собственности по наследству за наследником Кульбака Т.А. после смерти Демяхова А.И., умершего <…> 1967 года, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общая площадь 978 кв. м, расположенного в границах участка, ориентир «жилой дом», почтовый адрес ориентира: Архангельская область, город Котлас, улица <…>, дом <…> фл. <…>, кадастровый (или условный) номер: <…>.

Признать право собственности по наследству за наследником Демяховой М.Ю. после смерти Демяхова Ю.А., умершего <…> 2010 года, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общая площадь 978 кв. м, расположенного в границах участка, ориентир «жилой дом», почтовый адрес ориентира: Архангельская область, город Котлас, улица <…>, дом <…> фл. <…>, кадастровый (или условный) номер: <…>.

В удовлетворении иска к Талых Н.В. и Демяхову А.Ю. Кульбака Т.А. отказать.

Взыскать с Демяховой М.Ю. в пользу Кульбака Т.А. возврат государственной пошлины в размере <…> рубля <…> копейки.

Взыскать с Демяховой М.Ю. государственную пошлину в бюджет в размере <…> рубль <…> копеек.

Настоящий судебный акт является основанием для внесения Котласским межрайонным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу».

Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кульбака Т.А. обратилась в суд с иском к Демяховой М.Ю. о признании факта принятия наследства, признании в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и о государственной регистрации права собственности, а также договора дарения.

В обоснование заявленных требований указала, что после смерти <…> 1967 года ее отца Демяхова А.И. открылось наследство в виде недвижимого имущества – дома и земельного участка, расположенных по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <…>, д. <…>, фл. <…>. Наследниками имущества Демяхова А.И. являлись его дети Кульбака (добрачная фамилия Демяхова) Т.А., Демяхов Ю.А. и супруга Демяхова Г.И. После смерти отца она приняла наследство, совершив фактические действия по пользованию, владению и распоряжению личными вещами Демяхова А.И.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 03 апреля 2008 года единственным наследником имущества – домовладения по ул. <…>, д. <…>, фл. <…> в г. Котласе после смерти Демяхова А.И. была признана его супруга Демяхова Г.И. Впоследствии в наследственную массу после смерти Демяхова А.И. был включен и земельный участок под этим домом.

В соответствии с договором дарения от 30 октября 2008 года Демяхова Г.И. безвозмездно передала в собственность Демяхова Ю.А. спорное имущество. Демяхова Г.И. умерла <…> 2009 года, Демяхов Ю.А. умер <…> 2010 года. В октябре 2010 года она узнала о том, что Демяхова М.Ю. (дочь Демяхова Ю.А.) вступает в наследство в отношении спорного имущества, также истец узнала о вступлении в наследство Демяховой Г.И. и последующем дарении Демяхову Ю.А. недвижимого имущества.

Просила признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Демяховой Г.И. 03 апреля 2008 года, свидетельства о праве собственности на жилой дом и землю, выданные Демяховой Г.И. 29 июля 2008 года и 02 сентября 2008 года, договор дарения от 30 октября 2008 года и свидетельства от 18 ноября 2008 года о государственной регистрации права собственности на спорное имущество за Демяховым Ю.А. в части 1/3 доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: г. Котлас, ул. <…>, д. <…>, фл. <…>; признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорное имущество.

В ходе рассмотрения дела Кульбака Т.А. увеличила исковые требования, просила также признать недействительными выданное Демяховой М.Ю. 22 февраля 2011 года свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство от 05 марта 2011 года о государственной регистрации права собственности на спорное имущество в части признания права Кульбака Т.А. по наследству на 1/3 долю в праве собственности на указанное имущество.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Талых Н.В., Демяхов А.Ю.

Истец Кульбака Т.А. и ответчики Демяхова М.Ю. и Демяхов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Воронов М.И. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика Демяхова М.Ю. – Якубовская Л.А. и Докшин Ю.В. в судебном заседании с иском не согласились.

Ответчик Талых Н.В. в судебном заседании иск признал.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика Докшин Ю.В.

В кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Указывает, что истец пропустила срок принятия наследства.

Судом не была выделена доля Демяховой Г.И. на ½ спорного имущества, являющегося совместной собственностью Демяховой Г.И. и Демяхова А.И.

Полагает, что поскольку Демяхова Г.И. добросовестно и открыто владела спорным имуществом с 1981 по 2008 годы, то оно не может быть включено в наследственную массу, оставшееся после смерти наследодателя.

Кроме того, Демяхова М.Ю. является добросовестным приобретателем спорного имущества.

В поданных возражениях на кассационную жалобу представитель истца Воронов М.И. с доводами кассационной жалобы не согласился, указав на законность решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя ответчика Демяховой М.Ю. - Докшина Ю.В., просившего об отмене решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Кульбака Т.А. о признании за нею 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: г. Котлас, ул. <…>, д. <…>, фл.<…>, поскольку пришел к выводу, что истица унаследовала имущество после смерти своего отца Демяхова А.И. в равных долях с Демяховой Г.И. и Демяховым Ю.А.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда неправильными, поскольку они не соответствуют требованиям норм материального права, а также обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные нормы права действовали и на момент открытия наследства после смерти Демяхова А.И.

Суд первой инстанции установил, что <…> 1967 года умер Демяхов А.И., который являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица <…>, дом № <…>, флигель <…>, а также владел на праве бессрочного пользования земельным участком под этим домом.

Как следует из материалов дела, Демяхов А.И. Демяхова Г.И. приобрели спорный жилой дом в период брака, при этом земельный участок под домом находился в государственной собственности и был приобретен в собственность последней только в 2008 году.

Таким образом, наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти Демяхова А.И., являлись Демяхова (Кульбака) Т.А., Демяхова Г.И. и Демяхов Ю.А., а в наследственную массу входила 1\2 спорного жилого дома (за вычетом 1\2 доли пережившего супруга – Демяховой Г.И.).

При этом, Кульбака Т.А. и Демяхов Ю.А. унаследовали по 1\6 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а Демяхова Г.И. приобрела в собственность 4\6 доли в праве общей долевой собственности на данное имущество.

Следовательно, Демяхова Г.И. имела право подарить Демяхову Ю.А. земельный участок и 4\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица <…>, дом № <…>, флигель <…>.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Демяхова М.И. в силу указанных норм закона унаследовала земельный участок и 5\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица <…>, дом № <…>, флигель <…>, после смерти ее отца Демяхова Ю.А.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика Демяховой М.Ю. подлежит взысканию в пользу Кульбака Т.А. в возврат госпошлины в сумме <…> руб. <…> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.362, 363 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 июня 2011 года изменить, изложив его в следующей редакции:

«исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего <…> 1967 года в городе Котласе Архангельской области (запись акта о смерти № <…> составлена <…> 1967 года Котласским межтерриториальным отделом Управления ЗАГС администрации Архангельской области).

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 03 апреля 2008 года ФИО4 после смерти ФИО3, умершего <…> 1967 года, недействительным в части 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица <…>, дом <…> фл. <…>.

Признать недействительным договор дарения в части 1/6 доли жилого дома расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица <…>, дом <…> фл. <…>, заключенный 30 октября 2008 года между ФИО4 и ФИО5

Признать право собственности по наследству за наследником ФИО1 после смерти ФИО3, умершего <…> 1967 года, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица <…>, дом <…> фл. <…>.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6 и ФИО7 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины в размере <…> руб. <…> коп.

Председательствующий	ФИО8

Судьи	ФИО9

	ФИО10