Кассационное определение № 33-4220 от 27.12.2011 Смоленского областного суда (Смоленская область)

                                                                                    Смоленский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Смоленский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Коженова Т.В. Дело № 33 – 4220

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Коржакова И.П.

Судей Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам ООО «Континент света», Гуревича Д.М., Гуревич Н.А. и ООО «Апис» на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 ноября 2011 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя ООО «Континент света» и Гуревича Д.М. Грудиной О.В., возражения представителя ОАО «Сбербанк России» Прохоровой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а:

ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала №8609-Смоленское отделение обратилось в суд с иском к ООО «Апис», ООО «Континент света», Гуревичу Д.М., Гуревич Н.А. о взыскании задолженности по кредиту.

В целях обеспечения иска истец просил наложить арест на имущество ответчиков в пределах суммы  руб.  коп.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 ноября 2011 года наложен арест в пределах суммы исковых требований в размере  руб.  коп. на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности:

- Обществу с ограниченной ответственностью «Апис», расположенному по адресу:
...

- Обществу с ограниченной ответственностью «Континент света», расположенному по
адресу: ...

- Гуревич Денису Михайловичу, зарегистрированному по адресу: ...

- Гуревич Наталье Александровне, зарегистрированной по адресу: ...

Судья постановил запретить ответчикам распоряжаться арестованным имуществом, в том числе, совершать сделки с арестованным имуществом или иным способом отчуждать его.

Запретить Управлению Росреестра по Смоленской области, регистрировать сделки с арестованным имуществом, Смоленскому Филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» совершать сделки с имуществом должников.

Запретить МОГТО и РАС н/п УВД по Смоленской области регистрировать сделки с арестованным имуществом.

В частных жалобах ООО «Континент света», Гуревич Д.М., Гуревич Н.А., ООО «Апис» определение судьи просят отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

По смыслу указанных процессуальных норм обеспечительная мера направлена на устранение затруднения и невозможности исполнения будущего решения.

Удовлетворяя заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала №8609-Смоленское отделение о принятии мер по обеспечению иска, судья правильно исходил из тех обстоятельств, что непринятие мер по обеспечению иска с учетом обстоятельств дела, цены иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Доводы частных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными, так как они основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.

В жалобах не приведено конкретных доводов о несоразмерности принятых мер обеспечения иска заявленным требованиям, как и того, что, в частности, семья Гуревич оставлена без средств к существованию.

Ссылка в жалобе ООО «Апис» на то, что судом не учтено, что 7 ноября 2011 года решением арбитражного суда Тверской области ООО «Апис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, не может служить основанием для отмены определения, поскольку из материалов дела не видно, что сведения об этом представлялись в суд первой инстанции до вынесения им определения. При этом должник не лишен права обратиться с соответствующим заявлением об отмене мер обеспечения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 ноября 2011 года, оставить без изменения, а частные жалобы ООО «Континент света», Гуревича Д.М., Гуревич Н.А. и ООО «Апис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи