Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсии), Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края о взыскании упущенной выгоды, по кассационной жалобе Е.А. Васильевой на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04 апреля 2010 года

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения Васильевой Е.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Васильева Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсии), Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края о взыскании упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Администрации Комсомольского муниципального района. По достижении 50 лет (ДД.ММ.ГГГГ) она еще не имела права на досрочную «северную» пенсию, так как до этого проживала в . В комитете социальной защите населения Комсомольского района ей было разъяснено, что досрочная пенсия ей не положена, так как у неё нет «северного» стажа 15 лет, и поэтому она имеет право на начисление пенсии только на общих основаниях в 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пенсионный фонд для оформления пенсии, где ей стало известно, что право на получение досрочной пенсии у неё возникло еще с ДД.ММ.ГГГГ, однако пенсию ей начислили только с момента её обращения, в результате чего она потеряла значительную для неё сумму. В перерасчете пенсии за упущенный период времени ей было отказано. Считает данный отказ незаконным, поскольку в соответствии с действующим пенсионным законодательством её страхователь – Администрация Комсомольского муниципального района обязана контролировать и составлять списки работников, достигающих пенсионного возраста и предоставлять их в ПФ РФ, полагает, что её должны были проинформировать о наступлении права на досрочную пенсию по истечении 10 лет «северного» стажа. На основании изложенного, просит суд взыскать в её пользу упущенную выгоду в размере

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Васильевой Е.А. отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством трудовая пенсия назначается со дня обращения гражданина за данной пенсией, и на Пенсионный фонд и работодателя не возложена обязанность уведомлять граждан о дате возникновения у них права на пенсию и наступления права на назначение пенсии.

В кассационной жалобе Васильева Е.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В отзыве на кассационную жалобу представитель УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений оснований для отмены решения суда не находит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Васильевой Е.А., суд правильно исходил из того, что факт обращения истицы в установленном законом порядке в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 17/19 пб, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

При приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, доказательств, свидетельствующих об обращении Васильевой Е.А. в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об установлении пенсии, его регистрации, выдачи расписки-уведомления с указанием в ней даты приема заявления, истицей не представлено.

При этом, истицей не оспаривается тот факт, что с письменным заявлением к ответчику о назначении ей до ДД.ММ.ГГГГ досрочной трудовой пенсии по старости она не обращалась.

Проанализировав нормы действующего пенсионного законодательства, Устав Комсомольского муниципального района Хабаровского края, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истицей требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку их указанных нормативных документов следует, что на Пенсионный орган и страхователя (работодателя) не возложена прямая обязанность уведомлять гражданина о дате возникновения у него права на пенсию.

Мотивы, по которым в удовлетворении исковых требований отказано, приведены в решении, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Оценка юридически значимым обстоятельствам и доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены постановленного судом решения. Данные обстоятельства являлись предметом исследования в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку нормы материального права судом первой инстанции при разрешении настоящего дела применены правильно, нарушения процессуального закона допущены не были, предусмотренные статьями 326-364 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 4 апреля 2011 года по делу по иску Васильевой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсии), Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края о взыскании упущенной выгоды оставить без изменения, а кассационную жалобу Васильевой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Аноприенко К.В.

Судьи Кузьминова Л.В.

Позднякова О.Ю.