Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредиту

по кассационной жалобе ФИО1, на решение Сургутского городского суда от 07.11.2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1, о досрочном взыскании сумм кредита, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредиту и процентам в сумме .... руб. 88 коп., расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме ... руб. 50 коп., а всего ... руб. 38 коп.»

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее - истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1, (далее - ответчик, заемщик) о досрочном взыскании задолженности ... руб. 88 коп. по кредитному договору от 04.02.2008 г. №..., согласно уточненному расчету по состоянию на 03.11.2011 г. (л.д.82-88), в том числе: основного долга ... руб.78 коп., процентов за пользование кредитом ... руб.58 коп., повышенных процентов, начисленных на просроченный основной долг 0руб.18 коп., повышенных процентов, начисленных на просроченный долг, в связи с признанием задолженности просроченной ... руб.24 коп., повышенных процентов, начисленных на просроченные проценты, в связи с признанием обязательства по уплате процентов просроченным ... руб.11 коп., неустойки за несвоевременное продление договоров (полисов) страхования ... руб.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2008 г. между сторонами был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на приобретение у ЗАО «А.» транспортного средства ..., а заемщик обязуется ежемесячно 23 числа каждого месяца в период действия договора погашать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссии путем осуществления ежемесячных платежей в размере ... руб., заемщик обязуется полностью возвратить кредит в срок до 04.02.2013г.

Кредит был предоставлен ФИО2 для приобретения автомобиля 04.02.2008 г., что подтверждается платежным поручением №.... Договором предусмотрено, что кредит обеспечивается залогом приобретенного автомобиля по договору залога №... от 04.02.2008 г. ФИО2 не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им. Таким образом, ФИО2 не выполнила установленные кредитным договором обязательства, в результате указанных противоправных действий заемщика у истца возникла просроченная задолженность.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, по факсимильной связи представил возражения (л.д.75-80), ссылается на то, что в расчет исковых требований входят суммы, уплаченные ответчиком платежными поручениями, приложенными к возражениям, в частности: от 30.09.2011 г. на сумму ... руб. (л.д.76), 21.10.2011 г. на сумму ... руб. (л.д.77), 22.10.2011 г. на сумму ... руб. (л.д.78), 30.10.2011 г. на сумму ... руб. (л.д.79). Кроме того, указал на неправомерность взыскания повышенных процентов, начисленных на задолженность по основному долгу и процентам, так как в соответствии с условием пункта договора 3.1.6, банк не направил ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности, что исключает признание задолженности просроченной и оснований для начисления на нее повышенных процентов.

Суд постановил изложенное выше решение.

С кассационной жалобой обратился ответчик, приводит доводы о том, что суд не дал оценку доводам, изложенным в возражениях на иск, не принял меры для ознакомления ответчика с иском и расчетом банка, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда в полном объеме.

Проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовались ст. ст. 309, 807, 819 ГК РФ и исходил из того, что истец исполнил обязательства по договору и представил ответчику кредит, однако ответчик обязанность по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с неоднократным нарушением графика погашения задолженности, предусмотренного договором.

При этом, определяя размер задолженности, суд основывался на условиях кредитного договора и расчете, представленном истцом при уточнении иска.

Судебная коллегия не может признать выводы суда относительно обоснованности размера задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, правильными.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 12 % годовых на остаток ссудной задолженности и ежемесячную комиссию в размере 0,20 процентов от первоначальной суммы кредита.

Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что поступившие от заемщика суммы вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются банком в счет погашения задолженности по договору в следующей очередности:

- в первую очередь- издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика;

- во вторую очередь- повышенные проценты и неустойку, предусмотренные п.2.8 настоящего договора;

- в третью очередь - ежемесячные комиссии;

-в четвертую очередь- просроченные проценты;

-в пятую очередь - срочные проценты;

-в шестую очередь - просроченная задолженность по кредиту;

- в седьмую очередь -срочная задолженность по кредиту.

Как следует из уточненного расчета исковых требований, представленного в материалы дела (л.д.82 - 88), пункта 7 расчета, банк, в соответствии с условием п.2.3 договора, начислил заемщику ежемесячную комиссию, за период с 24.03.2008г. по 24.10.2011г. в размере ... руб. Полученные от заемщика денежные средства банком были направлены в счет уплаты указанной комиссии, по состоянию на 24.10.2011г. долг по ежемесячной комиссии отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённому Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счёта нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счёта нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативно правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счёта применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за ведение (обслуживание) ссудного счёта с ответчика неправомерно, условие кредитного договора в части комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным.

Однако из содержания решения суда не следует, что суд первой инстанции осуществил проверку соответствия п.2.3 кредитного договора изложенным требованиям гражданского законодательства.

В этой связи вывод суда относительно размера подлежащей взысканию задолженности не может быть признан обоснованным.

При обращении в суд (в том числе при обжаловании судебных актов) лицо, участвующее в деле, вправе сослаться на нормы материального права, которые, по его мнению, регулируют спорные правоотношения и подлежат применению, исходя из конкретных фактических обстоятельств.

В то же время в силу ст. 196 ГПК РФ правом и обязанностью окончательно определить круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также правом решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, наделен именно суд как орган, уполномоченный на отправление правосудия.

Таким образом, независимо от доводов лиц, участвующих в деле, суд при разрешении спора по существу обязан правильно определить и применить подлежащие применению нормы материального права.

Кроме того, в данном случае речь идет о проверке условий договора по основаниям ничтожности, а не оспоримости, подобная проверка должна быть осуществлена самостоятельно судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение и постановление приняты с нарушением применения норм материального права, в связи с чем, они не могут быть признаны законными и обоснованными, а поскольку для принятия судебного акта требуется проверка расчета задолженности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить условия кредитного договора пункта 2.3 о взимании ежемесячной комиссии за пользование кредитом на предмет соответствия требованиям гражданского законодательства, проверить правильность очередности погашения поступивших денежных средств в связи с указанным обстоятельством, предложить истцу и ответчику представить расчет и контррасчет задолженности, и принять законный и обоснованный судебных акт, указав в нем мотивы, по которым суд может согласиться с доводами участвующих в деле лиц или отклонить их.

Кроме того, при новом рассмотрении суду следует обратить внимание на расчет и условия пунктов договора 2.8 и 3.1.6, в целях выяснения наличия двойной ответственности за одно и то же нарушение - нарушение срока внесения основного долга и процентов.

Пунктом 2.8 предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с заемщика повышенные проценты в размере 0,3 % от невозвращенной и (или) неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае несвоевременного продления договоров (полисов) страхования банк имеет право потребовать с заемщика неустойку в размере 1000 руб. за каждый полный и неполный месяц непредставления.

Пунктом 3.1.6 установлено, что в случае досрочного взыскания банк извещает заемщика о досрочном взыскании суммы кредита и начисленных процентов, а также истребует оставшуюся непогашенную сумму задолженности заемщика, направляя заемщику письменное требование о досрочном возврате кредита, которое последний обязан рассмотреть незамедлительно и исполнить в течение 7 рабочих дней с даты получения требования. По истечении 7 рабочих дней с даты получения заемщиком требования банка, заемщик считается просрочившим исполнение обязательств, и банк начисляет на сумму просроченной задолженности повышенные проценты, предусмотренные п.2.8 настоящего договора.

Следует принять во внимание, что при расчете повышенных процентов, начисленных за нарушение срока возврата основного долга (пункт 3 расчета) входит тот же период - с 24.01.2011 г. по 07.11.2011 г. (л.д.85), что и в расчет повышенных процентов, начисленных за нарушение срока внесения основного долга в случае признания задолженности просроченной (п.3.1.6 договора) - с 24.01.2011г. по 07.11.2011г. (л.д.86).

Следует так же проверить, учтена ли банком при расчете исковых требований оплата, произведенная ответчиком платежными поручениями от 30.09.2011г. на сумму ... руб. (л.д.76), от 21.10.2011г. на сумму ... руб. (л.д.77), от 22.10.2011г. на сумму ... руб. (л.д.78), от 30.10.2011г. на сумму ... руб. (л.д.79).

Руководствуясь статьями 360,361,362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 07.11.2011 готменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи: Блиновская Е.О.

Степанова М.Г.