Гражданский кодекс часть 1

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации МО г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодар от 19 января 2011г., которым отказано в удовлетворении иска Администрации муниципального образования г. Краснодар к Короткову Евгению Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л А:

В период с 20 апреля 2007 года по 24 января 2008 года Коротков Е.И. являлся собственником нежилых помещений, расположенных на земельном участке по . Предыдущий собственник данных помещений ОАО «Краснодарский ЗИП» арендовал землю у администрации МО г. Краснодар.

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Короткову Е.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что за период владения нежилыми помещениями по в ответчик пользовался земельным участком, на котором они расположены, однако арендную плату за землю администрации не платил. Сумма неосновательного обогащения составила коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – коп.

Коротков Е.И. в лице представителей иск не признал.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодар от 15 декабря 2009г., отмененным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2010г. иск удовлетворен.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 19 января 2011г. в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация МО г. Краснодар просит отменить решение, так как в деле отсутствуют доказательства обращения ответчика в администрацию о предоставлении земельного участка в аренду, ответчик нарушил требования ст. 65 ЗК РФ, устанавливающей принцип платности пользования землей в Российской Федерации; судом сделан неверный вывод об оплате ОАО «Краснодарский ЗИП» аренды за весь земельный участок; суд не учел доводы о том, что ни Коротков Е.И., ни его совладелец Поляков В.И. арендную плату ОАО «Краснодарский ЗИП» за пользование землей не перечисляли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Короткова Е.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Разрешая спор, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска администрации МО г. Краснодар, поскольку оснований для взыскания денежных средств в порядке ст. 1105 ГК РФ судом установлено не было.

При этом судом было учтено, что согласно заключенному Поляковым В.И. с Коротковым Е.И. договору купли-продажи нежилых помещений от 01 июня 2005 года Поляков В.И. взял на себя обязательства по перечислению платы за землю ОАО «Краснодарский ЗИП», как арендатору участка, а не администрации МО г. Краснодар.

В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что ОАО «Краснодарский ЗИП» перечислило администрации МО г. Краснодар арендные платежи за период с 23 июня 2006 года по 30 сентября 2009 года за весь арендуемый земельный участок, с включением участка, на котором располагаются принадлежавшие ответчику строения.

Коротков Е.И. обращался к истцу с заявлениями о заключении договора аренды, однако получал отказ со ссылкой на отсутствие сформированного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства обращения ответчика в администрацию о предоставлении земельного участка в аренду, о нарушении ответчиком требований ст. 65 ЗК РФ, устанавливающей принцип платности пользования землей в Российской Федерации, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка как несостоятельным.

Ссылки кассационной жалобы на то, что судом сделан неверный вывод об оплате ОАО «Краснодарский ЗИП» аренды за весь земельный участок, противоречат материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ни Коротков Е.И., ни его совладелец Поляков В.И. арендную плату ОАО «Краснодарский ЗИП» за пользование землей не перечисляли, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку арендатор земли ОАО «Краснодарский ЗИП» с требованиями о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в суд не обращался.

Руководствуясь ст.361ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 19 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: