Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горельцева А.Г. к Рудаковой Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Рудаковой Е.А. нарешение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 ноября 2011 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Горельцева А.Г. к Рудаковой Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Горельцева А.Г., распространенные Рудаковой Е.А. в заявлении от _ _ 2011 года на имя руководителя Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству РФ Балашова В.В. сведения о том, что:

- «...в мой адрес от Горельцева А.Г. неоднократно поступали предложения интимного характера, которые мной отклонялись. Время от времени он приглашал меня в кабинет и заводил разговоры на данную тему (приглашал на ужин в ресторан, предлагал выпить в кабинете коньяк после работы и т.д.)»;

- «_ _ 2010г. Горельцев А.Г. решил, что все таки и может склонить меня к интимным отношениям через давление по работе и вменил мне новую обязанность (она попросту не была вызвана производственной необходимостью), которая не была прописана в должностной инструкции.»;

- «Горельцев и.. . могли заставить меня выполнить любую работу, ссылаясь на производственную необходимость»;

- «...Горельцев начал распространять слухи о наших с ним интимных отношениях, дабы поднять свой авторитет в глазах окружающих.»;

- «...он решил меня просто уволить. Поэтому придумал и подтасовал факты, что _ _ 2010г. меня не было на работе, что является прогулом и за что можно уволить, т.к. больше «зацепиться» было не за что.»;

- «...находясь в кабинете Горельцева по служебным делам, я неоднократно была свидетелем ситуаций, что он лично звонил преподавателям и говорил, «что нужно поставить» зачеты или экзамены определенным студентам.»;

- «Два-три раза в месяц в рабочее время устраиваются «посиделки» в кабинетах Горельцева А.Г., УСЗ и ВР, связанные с распитием спиртных напитков.;

- «Сам Горельцев, используя своё должностное положение и имея богатый опыт работы в милиции, постоянно использует незаконные методы давления и «вытравливания» неугодных ему людей, а также тех, кто что либо знает о его прошлом. Постоянно распространяет слухи и клевету. А к предложениям интимного характера постоянно склоняет представительниц женского пола. Об этом соответственно знают не только в МГТУ, но и далеко за его пределами.»;

- «...специалист по кадрам сообщила мне, что «задним числом» Горельцев создал специальную комиссию, которая занималась моим «прогулом».».

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Горельцева А.Г., распространенные Рудаковой Е.А. в заявлении от _ _ 2011 года на имя Президента Российской Федерации сведения о том, что:

- «...проректор Горельцев систематически склоняет к интимным отношениям (приглашает выпить коньяк, прокатиться на машине, посетить турбазу приглашения в ресторан, и пр.) не только сотрудниц университета, но и студенток (!), угрожая одним-работой..., а другим-учебой.»;

- «Сами девочки неоднократно посещали сауну вместе с проректором и оказывали ему услуги интимного характера, за которые девочкам выплачивались различные премии и пособия, либо закрывались долги по обучению....»;

- «...все финансовые вопросы, касаемые надбавок, премий и пр. финансовых вопросов решается непосредственно Горельцевым, который в случае чего, все это «красиво» объясняет: «Кто как работает...». Также мы сами были участниками ситуаций когда выдавались денежные средства, якобы на проведение мероприятий, взятые непонятно откуда, руководство никогда не
требовало отчетности по этим деньгам (!)»;

- «...в МГТУ все продается и все покупается, более продажного образования я не видела (имеются соответствующие факты). Во главе стоит сам проректор Горельцев А.Г., который, не стесняясь присутствия специалистов, звонит преподавателям и дает указания кому ставить зачеты, а кому нет, как и кого переводить на бюджет, а кого выставить из учебного заведения, не стесняясь творит авторитаризм в полной его степени. Отмечаем тот факт, что находясь в кабинете у Горельцева А.Г. по служебным делам, мы неоднократно
были свидетелями ситуаций когда он лично звонил преподавателям и говорил, «что нужно поставить» зачеты или экзамены определенный студентам.»;

- «Горельцев совместно со своей «группировкой» осуществляет вытравливание неугодных им людей, которые что либо знают о «делах», о которых знать не надо... .Горельцев А.Г., совместно с.. . «убирают» людей, заставляют их уходить с работы своими методами: подделывание документов, подтасовка фактов, психологическое давление и пр.»;

- «Два-три раза в месяц в рабочее время устраиваются «посиделки» в кабинетах Горельцева А.Г., УСЗ и ВР, связанные с распитием спиртных напитков.»;

- «...на совещании, где совещается только он. Потому что если кто то из присутствующих откроет свой рот, он становиться врагом. Все должны молча выполнять его требования.»;

- «...Горельцев - это человек, который имеет криминальное прошлое (многим в нашим городе известно, что на него неоднократно заводились уголовные дела), не имеет ни малейшего представления о моральных и этических нормах, имеет звание кандидата педагогических наук, имеет различные награды, которые он «делает» себе через то что занимает пост проректора по социальной и воспитательной работе(!)...».

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Горельцева А.Г., распространенные Рудаковой Е.А. в заявлении от _ _ 2011 года на имя председателя политической партии «...» М. С.М. сведения о том, что:

- «...в мой адрес от Горельцева А.Г. неоднократно поступали предложения интимного характера (выпить коньяк, прокатиться на машине, посетить турбазу, приглашения в ресторан, и пр.)...»;

- «...Горельцев пригласил меня в кабинет, якобы по служебным вопросам, но будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил ко мне действия сексуального характера.»;

- «Заявление в милицию мною написано не было из-за угроз Горельцева...»;

- «_ _ 2010г. Горельцев А.Г. решил, что все-таки может склонить меня к интимным отношениям через давление по работе и вменил мне новую обязанность - дежурство в студенческих общежитиях...»;

- «За период работы в МГТУ я неоднократно видела, как Горельцев А.Г., совместно с.. . «убирают» людей, заставляют их уходить с работы своими методами: подделывание документов, подтасовка фактов, психологическое давление и пр.»;

- «Данным способом «убрали» и меня. Горельцев попросту решил, что _ _ .2010г. я не явилась на работу.»;

- «...находясь в кабинете у Горельцева по служебным делам, я неоднократно была свидетелем ситуаций, что он лично звонил преподавателям и говорил, «что нужно поставить» зачеты и экзамены определенным студентам.»;

- «Горельцев, используя свое должностное положение и имея богатый опыт работы в милиции, постоянно использует незаконные методы давления и «вытравливания» неугодных ему людей, а также тех, кто что либо знает о его прошлом. Постоянно распространяет слухи и клевету. А к предложениям интимного характера постоянно склоняет представительниц женского пола. Об этом соответственно знают не только в МГТУ, но и далеко за его пределами.»;

- «...от Горельцева приезжали к заявителям по их месту жительства, звонили по телефону и угрожали.»;

- - «...Горельцев - это тот человек, который не имеет ни малейшего представления о моральных и этических нормах...».

Взыскать с Рудаковой Е.А. в пользу Горельцева А.Г. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, а всего *** (***) рублей.

В удовлетворении исковых требований Горельцева А.Г. в части признания несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных Рудаковой Е.А. о том, что: «...такого безобразного отношения к работе и к людям я больше нигде не видела. Прежде всего, это связано с тем, что УСЗ и ВР возглавляет Горельцев А.Г., бывший работник милиции, а ныне проректор по социальной и организационно-воспитательной работе МГТУ. То что сейчас твориться в университете напоминает хорошо отлаженную деятельность преступной группировки, а не высшего учебного заведения»; «Особенно давление усилилось после повышения в должности. Горельцев также лично пригласил меня в кабинет и сказал, что «повышение произошло не просто так и я теперь ему обязана»; «...А ведь именно УСЗ и ВР проводит исследование по антикоррупционной деятельности. А начинается она именно с кабинета Горельцева А.Г.»; «Что касается деятельности непосредственно УСЗ и ВР, то тут царит полный хаос»; «...Горельцев.. .сам будет продолжать издеваться над людьми, унижать их как личностей, портить людям жизнь и здоровье...»; «Горельцев может заставить (!) выполнять своих подчиненных любую работу, абсолютно не связанную с их профессиональной деятельностью и должностной инструкцией.»; «Коллектив МГТУ запуган. Если возникает конфликтная ситуация, то все сотрудники становятся на сторону Горельцева, дабы не потерять работу...» - отказать».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения представителя ответчика Рудаковой Е.А. Моруговой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя истца Горельцева А.Г. Кознева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Горельцев А.Г. обратился в суд с иском к Рудаковой Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является проректором МГТУ, кандидатом педагогических наук, почетным работником сферы молодежной политики Российской Федерации, членом регионального совета политической партии «...», членом избирательной комиссии Мурманской области с правом решающего голоса.

_ _ 2011 года Рудаковой Е.А. на имя руководителя Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации Балашова В.В. направлено заявление, в котором содержались не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Так, в данном заявлении Рудакова Е.А. указала следующие не соответствующие действительности сведения:

1. «.. . такого безобразного отношения к работе и к людям я больше нигде не видела. Прежде всего, это связано с тем, что УСЗ и ВР возглавляет Горельцев А.Г., бывший работник милиции, а ныне проректор по социальной и организационно-воспитательной работе МГТУ.»;

2. «...в мой адрес от Горельцева А.Г. неоднократно поступали предложения интимного характера, которые мной отклонялись. Время от времени он приглашал меня в кабинет и заводил разговоры на данную тему (приглашал на ужин в ресторан, предлагал выпить в кабинете коньяк после работы и т.д.)»;

3. «Горельцев также лично пригласил меня в кабинет и сказал, что «повышение произошло не просто так и я теперь ему обязана»;

4. «_ _ 2010г. Горельцев А.Г. решил, что все таки и может склонить меня к интимным отношениям через давление по работе и вменил мне новую обязанность (она попросту не была вызвана производственной необходимостью), которая не была прописана в должностной инструкции.»;

5. «Горельцев и С. могли заставить меня выполнить любую работу, ссылаясь на производственную необходимость, при этом остальные сотрудники выполняли обычный объем работы, в рамках должностных обязанностей.»;

6. «...Горельцев начал распространять слухи о наших с ним интимных отношениях, дабы поднять свой авторитет в глазах окружающих.»;

7. Горельцев «... решил меня просто уволить. Поэтому придумал и подтасовал факты, что _ _ .2010г. меня не было на работе, что является прогулом и за что можно уволить, т.к. больше «зацепиться» было не за что.»;

8. «...находясь в кабинете Горельцева по служебным делам, я неоднократно была свидетелем ситуаций, что он лично звонил преподавателям и говорил, «что нужно поставить» зачеты или экзамены определенным студентам. А ведь именно УСЗ и ВР проводит исследование. А ведь именно УСЗ и ВР проводит исследование по антикоррупционной деятельности. А начинается она именно с кабинета Горельцева А.Г.»;

9.«Что касается деятельности непосредственно УСЗ и ВР, то тут царит полный хаос»;

10. «Два-три раза в месяц в рабочее время устраиваются «посиделки» в кабинетах Горельцева А.Г., УСЗ и ВР, связанные с распитием спиртных напитков.;

11. «Сам Горельцев, используя своё должностное положение и имея богатый опыт работы в милиции, постоянно использует незаконные методы давления и «вытравливания» неугодных ему людей, а также тех, кто что либо знает о его прошлом. Постоянно распространяет слухи и клевету. А к предложениям интимного характера постоянно склоняет представительниц женского пола. Об этом соответственно знают не только в МГТУ, но и далеко
за его пределами.»;

12. «...специалист по кадрам сообщила мне, что «задним числом» Горельцев создал специальную комиссию, которая занималась моим «прогулом»;

13. «...Горельцев...сам будет продолжать издеваться над людьми, унижать их как личностей, портить людям жизнь и здоровье...».

Заявление от _ _ 2011 года руководителем Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации Балашовым В.В. было направлено в прокуратуру Мурманской области, а впоследствии в УВД по Мурманской области для проведения проверки по изложенным в заявлении сведениям.

Аналогичное заявление от _ _ 2011 года Рудакова Е.А. совместно с Г. А.В. и Л. О.В. направила на имя Президента РФ в форме электронного документа. Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций направило данное заявление на бумажном носителе в прокуратуру Мурманской области. Прокуратура Мурманской области направила заявление для рассмотрения по подведомственности в УВД по Мурманской области. В заявлении от _ _ 2011 года Рудакова Е.А. изложила следующие не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Горельцева А.Г.:

1. «...проректор Горельцев систематически склоняет к интимным отношениям (приглашает выпить коньяк, прокатиться на машине, посетить турбазу приглашения в ресторан, и пр.) не только сотрудниц университета, но и студенток (!), угрожая одним-работой..., а другим-учебой.»;

2. «Сами девочки неоднократно посещали сауну вместе с проректором и оказывали ему услуги интимного характера, за которые девочкам выплачивались различные премии и пособия, либо закрывались долги по обучению... Сообщаем об этом факте, потому что это не только аморально, но и в дальнейшем усугубить репутацию данного учебного заседания...»;

3. «...все финансовые вопросы, касаемые надбавок, премий и пр. финансовых вопросов решается непосредственно Горельцевым, который в случае чего, все это «красиво» объясняет: «Кто как работает...». Также мы сами были участниками ситуаций когда выдавались денежные средства, якобы на проведение мероприятий, взятые непонятно откуда, руководство никогда не требовало отчетности по этим деньгам (!)»;

4. «Горельцев может заставить (!) выполнять своих подчиненных любую работу, абсолютно не связанную с их профессиональной деятельностью и должностной инструкцией.»;

5. «...в МГТУ все продается и все покупается, более продажного образования я не видела (имеются соответствующие факты). Во главе стоит сам проректор Горельцев А.Г., который, не стесняясь присутствия специалистов, звонит преподавателям и дает указания кому ставить зачеты, а кому нет, как и кого переводить на бюджет, а кого выставить из учебного заведения, не стесняясь творит авторитаризм в полной его степени. Отмечаем тот факт, что находясь в кабинете у Горельцева А.Г. по служебным делам, мы неоднократно были свидетелями ситуаций когда он лично звонил преподавателям и говорил,
«что нужно поставить» зачеты или экзамены определенным студентам.»;

6. «Горельцев совместно со своей «группировкой» осуществляет вытравливание неугодных им людей, которые что либо знают о «делах», о которых знать не надо... .Горельцев А.Г., совместно с начальником УСЗ и ВР С. Е.А. «убирают» людей, заставляют их уходить с работы своими методами: подделывание документов, подтасовка фактов, психологическое давление и пр.»;

7. «...касается деятельности непосредственно УСЗ и ВР, то тут царит полный хаос»;

8. «Два-три раза в месяц в рабочее время устраиваются «посиделки» в кабинетах Горельцева А.Г., УСЗ и ВР, связанные с распитием спиртных напитков. И попасть к нему невозможно.»;

9. «...на совещании, где совещается только он. Потому что если кто то из присутствующих откроет свой рот, он становиться врагом. Все должны молча выполнять его требования.»;

10. «Коллектив МГТУ запуган. Если возникает конфликтная ситуация, то все сотрудники становятся на сторону Горельцева, дабы не потерять работу...»;

11. «...Горельцев - это человек, который имеет криминальное прошлое (многим в нашим городе известно, что на него неоднократно заводились уголовные дела), не имеет ни малейшего представления о моральных и этических нормах, имеет звание кандидата педагогических наук, имеет различные награды, которые он «делает» себе через то что занимает пост проректора по социальной и воспитательной работе(!)...».

По заявлениям от _ _ 2011 года и от _ _ 2011 года СО по городу Мурманску СУ СК России по Мурманской области проведена проверка и по результатам проверки _ _ 2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Кроме того, _ _ 2011 года Рудакова Е.В. направила в адрес председателя политической партии ... М. С.М. заявление, в котором изложила сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Горельцева А.Г. Так, в данном заявлении Рудакова Е.А. указала следующие не соответствующие действительности сведения:

1. «Такого безобразного отношения к работе и к людям я больше нигде не видела. Связано с тем, что УСЗ и ВР возглавляет Горельцев А.Г., бывший работник милиции, а ныне проректор по социальной и организационно-воспитательной работе МГТУ. То что сейчас творится в университете, напоминает хорошо отлаженную деятельность преступной группировки, а не высшего учебного заведения»;

2. «...в мой адрес от Горельцева А.Г. неоднократно поступали предложения интимного характера (выпить коньяк, прокатиться на машине, посетить турбазу, приглашения в ресторан, и пр.), которые мной отклонялись. Время от времени он приглашал меня в кабинет и заводил разговоры на данную тему (приглашал на ужин в ресторан, предлагал выпить коньяк после работы и т.п.)»;

3. «Особенно давление усилилось после повышения в должности. Горельцев лично пригласил меня в кабинет и сказал, что «повышение произошло не просто так и я теперь ему обязана»;

4. «...Горельцев пригласил меня в кабинет, якобы по служебным вопросам, но будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил ко мне действия сексуального характера.»;

5. «Заявление в милицию мною написано не было из-за угроз Горельцева...»;

6. «_ _ 2010г. Горельцев А.Г. решил, что все-таки может склонить меня к интимным отношениям через давление по работе и вменил мне новую обязанность - дежурство в студенческих общежитиях...»;

7. «За период работы в МГТУ я неоднократно видела, как Горельцев А.Г., совместно с начальником УСЗ и ВР С. Е.А. «убирают» людей, заставляют их уходить с работы своими методами: подделывание документов, подтасовка фактов, психологическое давление и пр.»;

8. «Данным способом «убрали» и меня. Горельцев попросту решил, что _ _ .2010г. я не явилась на работу.»;

9. «...находясь в кабинете у Горельцева по служебным делам, я неоднократно была свидетелем ситуаций, что он лично звонил преподавателям и говорил, «что нужно поставить» зачеты и экзамены определенным студентам. А ведь именно УСЗ и ВР проводит исследование по антикоррупционной деятельности. А начинается она именно с кабинета Горельцева А.Г.»;

10. «Что касается деятельности непосредственно УСЗ и ВР, то тут царит полный хаос.»;

11. «Горельцев, используя свое должностное положение и имея богатый опыт работы в милиции, постоянно использует незаконные методы давления и «вытравливания» неугодных ему людей, а также тех, кто что либо знает о его прошлом. Постоянно распространяет слухи и клевету. А к предложениям интимного характера постоянно склоняет представительниц женского пола. Об этом соответственно знают не только в МГТУ, но и далеко за его пределами.»;

12. «...от Горельцева приезжали к заявителям по их месту жительства, звонили по телефону и угрожали.»;

13. «...Горельцев - это тот человек, который не имеет ни малейшего представления о моральных и этических нормах, и занимает пост проректора по социальной и воспитательной работе».

По указанному заявлению региональным отделением политической партии «...» по Мурманской области проведена проверка.

Сведения, указанные Рудаковой Е.А. в заявлениях от _ _ 2011 года, от _ _ 2011 года и от _ _ 2011 года являются ложью и не соответствуют действительности. Содержание сведений имеет своей целью причинить вред чести, достоинству и деловой репутации истца, опорочить его в глазах высших должностных лиц, должностных лиц, осуществляющих руководство Федеральным агентством по рыболовству Российской Федерации, коллег, политических соратников и оппонентов, студентов МГТУ.

В ходе проведения проверок по заявлениям Рудаковой Е.А. у него произошел сильный психический стресс, что повлекло ухудшение физического состояния. Он был вынужден неоднократно обращаться за медицинской помощью по месту работы. Кроме того, данные заявления были написаны в период переизбрания членов избирательной комиссии Мурманской области, что также негативно сказалось на его физическом и моральном здоровье.

Просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные Рудаковой Е.А. вышеуказанные сведения, изложенные в заявлении от _ _ 2011 года на имя руководителя Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации Балашова В.В., в заявлении от _ _ 2011 года на имя Президента Российской Федерации, в заявлении от _ _ 2011 года на имя председателя политической партии «...» М. С.С. Просил также взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

До рассмотрения дела по существу истец Горельцев А.Г. уточнил исковые требования. Просил исключить из пункта 2 заявления от _ _ 2011 года фразу: «Время от времени он приглашал меня в кабинет и заводил разговоры на данную тему (приглашал на ужин в ресторан, предлагал выпить в кабинете коньяк после работы и т.п.), как ошибочно указанную, а также фразу из пункта 13 данного заявления: «и занимает пост проректора по социальной и воспитательной работе», поскольку данная фраза не является порочащей и соответствует действительности. Компенсацию морального вреда просил взыскать в сумме *** рублей.

В судебное заседание истец Горельцев А.Г. не явился, его представитель по доверенности Кознев А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Рудакова Е.А. и ее представитель по доверенности Моругова О.В. исковые требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение

В кассационной жалобе Рудакова Е.А. просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, и принять новое решение.

В обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что при направлении заявлений в Баренцево-Беломорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, в приемную Президента Российской Федерации и председателю политической партии «...» у нее имелось только намерение защитить свои права и законные интересы, как человека и работника. По всем сведениям, указанным в трех заявлениях, были проведены проверки правоохранительными органами и были даны разъяснения по существу приведенных в обращениях обстоятельств.

Указывает, что пункты 3,6 в заявлении на имя руководителя Баренцево-Беломорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, пункты 3,4 в заявлении на имя Президента Российской Федерации и пункт 7 в заявлении на имя председателя политической партии «...» не носят порочащий характер. В пунктах 5,7,8 в заявлении на имя Президента Российской Федерации, пунктах 5,10 на имя председателя политической партии «...» содержится информация оценочного характера в форме утверждения и не подлежат проверке на соответствие действительности. Пункты 1,2,4,5,7,8,9 заявления на имя руководителя Баренцево-Беломорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, пункты 1,2,6 в заявлении на имя Президента Российской Федерации и пункты 1,2,3,4,6,8 на имя председателя политической партии «...» подтверждаются свидетельскими показаниями. Пункт 9 в заявлении на имя председателя политической партии «Справедливая ...» подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2011 года.

Считает, что истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ее обращение в указанные органы продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а вызвано исключительно намерением причинить вред Горельцеву А.Г.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Горельцев А.Г., ответчик Рудакова Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил обстоятельства дела и оценил представленные доказательства, к возникшим отношениям надлежащим образом применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Положения статьи 10 Конвенции о защите прав Человека и основных свобод, не содержат гарантий абсолютно неограниченной свободы выражения мнения и предусматривают, что осуществление свободы выражения мнения сопряжено с обязанностями и ответственностью, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе для защиты репутации или прав других лиц, как в данном случае, когда речь идет об угрозе репутации конкретного лица.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемые иным способом.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда причиненных их распространением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, является: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушение гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Горельцев А.Г. состоит в должности проректора по социальной, воспитательной работе и экономической безопасности Мурманского государственного технического университета.

Оспариваемые Горельцевым А.Г. сведения были распространены Рудаковой Е.А. путем направления заявлений _ _ 2011 года на имя руководителя Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации Балашова В.В., _ _ 2011 года на имя Президента Российской Федерации и _ _ 2011 года на имя председателя политической партии «...» М. С.С.

Факт направления указанных заявлений ответчиком не оспаривался.

Разрешая спор, суд правильно учитывал, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Анализируя содержание оспариваемых истцом сведений, суд принял во внимание все критерии, которые позволяют дать оценку распространения сведений, как порочащим честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу закона обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений возложена на лицо их распространившее.

Проанализировав представленные сторонами объяснения и доказательства, показания свидетелей, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что об истце распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

Установив, что сведения, изложенные в пунктах 2, 4, 5, 6, 7, 8 (в части), 10, 11, 12 заявления от _ _ 2011 года, направленного на имя руководителя Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации Балашова В.В., пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11 заявления от _ _ 2011 года, направленного на имя Президента Российской Федерации, пунктах 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13 заявления от _ _ 2011 года, направленного на имя председателя политической партии «...» М. С.М., порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, отрицательно характеризуют его моральные и деловые качества, поскольку в них содержатся утверждения о нарушении истцом закона, деловой этики, неправильном поведении в обществе и на работе, формирует негативное к нему отношение со стороны сослуживцев и знакомых, суд обоснованно удовлетворил требования в этой части.

При этом суд правильно указал, что не нашли своего подтверждения сведения изложенные Рудаковой Е.А. в форме утверждения в указанных заявлениях.

Судом установлено, что заявления Рудаковой Е.А. от _ _ 2011 года и от _ _ 2011 года направлены Управлением Президента Российской Федераци по работе с обращениями граждан и организаций и Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству соответственно в правоохранительные органы для проведения проверки, указанные Рудаковой Е.А. сведения в отношении Горельцева А.Г. не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и ее представителем не представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии действительности распространенных сведений указанных в заявлениях от _ _ 2011 года, _ _ 2011 года и _ _ 2011 года.

Оснований полагать, что обращение Рудаковой Е.А. имело под собой какие-либо основания и продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, у суда не имелось.

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что в остальной части исковые требования Горельцева А.Г. о защите чести, достоинства удовлетворению не подлежат, поскольку не носят порочащий характер.

В связи с тем, что распространением не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, Горельцеву А.Г. причинен моральный вред, суд правомерно возложил на Рудакову Е.А. распространившую эти сведения, обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, характер и содержание распространенных сведений, масштаб их распространения, а также требования разумности и справедливости.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении суда, и являются правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции, по существу не опровергают установленные судом обстоятельства, а выражают несогласие с этой оценкой. Оснований для переоценки этих доводов, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к его отмене или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Рудаковой Е.А.– без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: