Кассационное определение № 33-4300/11 от 15.06.2011 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий Мосолова И.А.                                                   Дело № 33-4300/11

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего   Лисовского В.Ю.,

судей областного суда      Алешкиной Л.В.,  Кудря  Т.Л.,

при  секретаре  Жуковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года дело по частной жалобе  Зотовой Н.А. на определение  Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.05.2011, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Зотовой Н.А.  о разъяснении решения суда от 08.02.2011 года и приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Алешкиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зотова Н.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Куйбышевского районного суда  г.Омска от 08 февраля 2011 года, в соответствии  с  которым  суд  обязал  Зотову Н.А. не  чинить  препятствий  Зотову Н.В. в общении с малолетним  Зотовым С.Н., и определил порядок общения Зотова Н.В. с малолетним Зотовым С.Н. каждую 1 и 3 субботу и каждое 2 и 4 воскресенье месяца с 10-00 часов до 15-00 часов с вывозом из квартиры матери – Зотовой Н.А.

            В судебном заседании Зотова Н.А. просила разъяснить решение суда, поскольку в нем не указано, что в момент общения отца с ребенком в силу малолетнего возраста ребенка, необходимо присутствие его матери. Полагает, что её присутствие при общении отца с  ребенком  необходимо в виду агрессивного поведения Зотова Н.В., которое  ребенок  наблюдал, когда  ему  было  2,5 года. Также просила приостановить исполнение судебного решения  до  разъяснения  решения  суда.

           Зотов С.Н. в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснил, что в решении суда полностью определен порядок его общения с ребенком и каких-либо разъяснений не требуется. Но просил также указать, что общение должно проходит без матери, поскольку ребенок при матери боится  с  ним  общаться.

           Представитель Департамента образования администрации г. Омска,  судебный пристав исполнитель ОСП №2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области, при надлежащем извещении, участия в  судебном заседании не приняли.

Судом постановлено изложенное  выше  определение.

В частной жалобе Зотова Н.А. не  соглашается   с  определением  суда, поскольку считает, что в решении суда не указано, что в момент общения ребенка с отцом присутствие матери обязательно, вследствие малолетнего возраста ребенка, постоянного места  его  проживания с мамой. Судебные приставы также не могут разъяснить  решение суда.

            Проверив материалы дела, частную жалобу, выслушав Зотову Н.А., которая  доводы   жалобы   поддержала, судебная коллегия не  находит оснований для отмены обжалуемого определения   суда.

            В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК  РФ  в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующий в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

            Как следует из материалов дела, 08.02.2011 Куйбышевским районным судом г. Омска рассмотрено гражданское дело по иску Зотова Н.В. к Зотовой Н.А. об устранении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения, которым постановлено:

«Исковые требования Зотова Николая Владимировича удовлетворить частично.

Обязать Зотову Наталию Александровну не чинить препятствий Зотову Николаю Владимировичу в общении с малолетним Зотовым Сергеем Николаевичем, 12.03.2006 года рождения.

Определить порядок общения Зотова Николая Владимировича с малолетним Зотовым Сергеем Николаевичем, 12.03.2006 года рождения, каждую 1 и 3  субботу и каждое 2 и 4 воскресенье  месяца  с 10-00 часов до 15-00 часов с вызовом из квартиры матери – Зотовой Наталии Александровны.

В остальной части иска Зотову Николаю Владимировичу отказать».

Кассационным определением Омского областного суда от 30 марта 2011 года решение Куйбышевского районного суда  г.Омска  от  08.02.2011 оставлено без изменения.

Поскольку приведенное решение не  содержит   неясностей, оснований   для  удовлетворения   заявления   Зотовой   Н.А.  о  его  разъяснении   у суда первой инстанции  не имелось.

Требования   Зотовой   Н.А.    фактически  направлены    на   изменение   установленного   решением   суда   порядка   общения. 

Поскольку  ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя   его  содержания,  суд  не  может  под   видом   разъяснения   изменить, хотя  бы  частично,  существо   решения.

            Ссылки  Зотовой Н.А.  на  негативные  последствия  общения  отца  с  ребенком, судом  первой   инстанции   правильно   не   были   расценены   как   основания    для   разъяснения решения  суда, разъяснен   исковой  порядок   изменения  ранее    установленного   порядка  общения  отца    с  ребенком. 

Оснований для приостановления исполнительного производства, в соответствии со ст. 436, 437 ГПК РФ у суда первой инстанции также не имелось.

При  таких   обстоятельствах  судом  постановлено  законное  и  обоснованное  определение  об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 08.02.2011 и приостановлении исполнительного производства. Оснований для его отмены по доводам частной  жалобы не имеется.

   Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,  судебная   коллегия 

                                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

   Определение Куйбышевского районного суда г.Омска от 05.05.2011 оставить без  изменения,  частную жалобу   -  без  удовлетворения.

            Председательствующий

            Судьи