Кассационное определение № 33-430322 от 22.11.2011 Белгородского областного суда (Белгородская область)

                                                                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Головина Н.А. Дело № 33-4303 22 ноября 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Кущевой А.А. и Наумовой И.В.,

при секретаре Абрамовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года

кассационную жалобу ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 июля 2011 года

по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным и признании права собственности, встречному иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании договора купли-продажи расторгнутым, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения ФИО2, ФИО4, представителя ФИО3, считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

27 августа 2010 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA YARIS с государственным регистрационным знаком *******, идентификационный номер ******* 2008 года выпуска, с номером двигателя ********, стоимостью ****** рублей. В тот же день ФИО1 в лице своего представителя П. выдала ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность на право управления и пользования вышеуказанным транспортным средством.

11 ноября 2010 года ФИО3 заключил с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля TOYOTA YARIS с государственным регистрационным знаком *******, идентификационный номер ******* 2008 года выпуска, с номером двигателя *******, стоимостью ***** рублей.

Дело в суде инициировано иском ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи автомобиля между ним и ФИО3 и признании права собственности на автомобиль.

В свою очередь ФИО1 инициировала встречный иск о признании договора купли-продажи автомобиля, заключенного 27 августа 2010 года между нею и ФИО5 расторгнутым и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения ФИО2

Решением суда иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворен, в иске ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 130, 223, 434 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска ФИО2 о признании заключенным между ним и ФИО3 договора купли-продажи автомобиля и признании права собственности на автомобиль, и отказу в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля, заключенного 27 августа 2010 года между нею и ФИО3 расторгнутым и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения ФИО2 Поскольку ст. 223 ГК РФ связывает возникновение права собственности по сделке с моментом ее передачи, то у ФИО6 с момента передачи автомобиля ФИО1 по первоначальной сделке возникло право собственности на автомобиль и он, согласно ст. 209 ГК РФ, вправе был им распорядиться путем продажи его ФИО2 Сторонами, ее совершившими, эта сделка не оспаривается.

Суд также обоснованно оставил без удовлетворения встречный иск ФИО1 Ею не оспаривался тот факт, что денежные средства за проданный автомобиль от ФИО3 она получила и передала автомобиль в фактическое пользование покупателя, что свидетельствует об исполнении обязательств сторонами по договору. Ссылка на то, что ФИО3 не выполнил свое обязательство по снятию регистрации автомобиля с продавца и регистрации его за собой, не является основанием для удовлетворения ее иска о расторжении договора и возврата ей автомобиля. В соответствии с законом снятие с регистрационного учета транспортного средства возложено на продавца.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что судом не учтено, что ФИО3 не выполнены условия договора о регистрации за собой транспортного средства в течение 6 месяцев, а также положения п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», которые предусматривают обязанность такой регистрации в течение 5 суток с момента приобретения транспортного средства не является основанием для отмены решения и удовлетворения ее иска. Согласно Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.01.2011) «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним») собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы в случае изменения собственника (владельца).

Ссылка на п. 24.5 указанного Приказа, согласно которому регистрация транспортных средств по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства, снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства приведена без учета положений ч. 2 этого пункта, согласно которому в отношении зарегистрированных транспортных средств по заявлению прежнего собственника и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортных средств, при отсутствии подтверждения регистрации за новым собственником по истечении 30 суток со дня заключения таких сделок действующая регистрация транспортных средств прекращается.

Таким образом закон возлагает обязанность на собственника транспортного средства снятие его с регистрационного учета при его отчуждении. Условие заключенного сторонами договора о снятии покупателем с регистрационного учета автомобиля на имя продавца не соответствует действующему законодательству и не может быть применимо в силу с. 422 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 июля 2011 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным и признании права собственности, встречному иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании договора купли-продажи расторгнутым, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи