Кассационное определение № 33-430829 от 29.11.2011 Белгородского областного суда (Белгородская область)

                                                                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Потрясаева Н. М. Дело № 33-4308 29 ноября 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Шипилова А. Н.,

судей Баркаловой Т. И. и Стефановской Л. Н.,

при секретаре Ермошиной В. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года

кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1

на решение Губкинского городского суда от 17 октября 2011 г.

по делу по заявлению ФИО2 об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., изучив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебного пристава- исполнителя Губкинского РО СП УФССП России по Белгородской области от 16.03.2011года на основании исполнительного листа Губкинского районного суда от 11.03.2011года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 *** руб. 20.05.2011 года был наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль ***, постановлением от 07.06.2011 года для определения рыночной стоимости автомобиля привлечен специалист, 16. 09.2011 года долг погашен, 20. 09. 2011г. должником уплачен исполнительский сбор, 11.10.20111 года исполнительное производство окончено, отменены меры обеспечения.

Дело инициировано заявлением ФИО2, который просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП ФИО1 по исполнению решения суда, обязать его вынести постановление об окончании исполнительного производства, отменить все меры принудительного исполнения и постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, а также восстановить срок для обжалования этого постановления.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования в части признания незаконным постановления от 07.06.2011 года об участии специалиста в исполнительном производстве, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязывающие заявителя - должника оплатить расходы за участие специалиста в исполнительном производстве в сумме *** рублей, в остальной части поддержал заявление.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал против удовлетворения заявления.

Решением суда заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия судебного пристава- исполнителя Губкинского РОСП ФИО1 в части возложения на ФИО2 обязанности оплатить исполнительные расходы за участие специалиста в исполнительном производстве № 10222/11/09/31 в сумме *** руб. В остальной части заявленные требования отклонены.

В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП ФИО1 содержится просьба об отмене данного судебного акта в части удовлетворенных требований по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав- исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02. 10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно ч. 3 ст. 117 указанного Федерального закона взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

В рассматриваемом случае вопреки указанным требованиям закона такое постановление не было принято. Судебный пристав- исполнитель не отрицал, что он действительно предлагал должнику добровольно оплатить услуги оценщика в сумме *** руб. Правомерен вывод суда о незаконности действий судебного пристава- исполнителя по возложению такой обязанности на должника без вынесения в установленном законом порядке соответствующего постановления. По мнению судебной коллегии, нельзя согласиться с доводами кассатора, что отсутствие постановления не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, поскольку обязательными для исполнения являются лишь законные требования судебного пристава- исполнителя. В данном случае устное предложение судебного пристава- исполнителя оплатить должнику расходы по оценке автомобиля в размере *** руб. не основаны на постановлении. Поскольку в соответствии с законом об исполнительном производстве на должника могут быть возложены такие обязанности, но лишь при условии надлежащего оформления в виде вынесения соответствующего постановления, а не в виде устного предложения судебного пристава- исполнителя, то резолютивную часть решения в части удовлетворенных требований надлежит изменить, изложив ее в следующей редакции - признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Губкинского РОСП ФИО1, выразившиеся в устном предложении без принятия в установленном законом порядке соответствующего постановления оплатить должнику ФИО2 исполнительные расходы за участие специалиста в исполнительном производстве № 10222/11/09/31 в сумме *** руб.

В остальной части решение суда не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского городского суда от 17 октября 2011 года по делу по заявлению ФИО2 об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части удовлетворенных требований изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Губкинского РОСП ФИО1, выразившиеся в устном предложении без принятия в установленном законом порядке соответствующего постановления оплатить должнику ФИО2 исполнительные расходы за участие специалиста в исполнительном производстве 222/11/09/31 в сумме *** руб. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи