Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Велигурова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 02 июня 2010 года, которым постановлено:

«Велигурову А.А. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Велигуров А.А. обратился в суд с иском к Хоренко О.В. в связи с ликвидацией ООО «Строительная индустрия» о взыскании заработной платы и взыскании компенсации морального вреда, указав, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 18 февраля 2010 года с ООО «Строительная индустрия» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 231 428 руб. 88 коп. и компенсация морального вреда 2 000 руб. Во исполнение обеспечительных мер по иску СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска был наложен арест на имущество организации. 25 февраля 2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по заработной плате в размере 135 000 руб. 18 коп. (решение в этой части подлежит немедленному исполнению) с ООО «Строительная индустрия». 09 апреля 2010 года исполнительное производство прекращено в связи с нахождением общества в стадии ликвидации и исполнительный лист о взыскании заработной платы в размере 135 000 руб. 18 коп. направлен ликвидатору общества Хоренко О.В. Ликвидатор не уведомила его письменно как кредитора о ликвидации юридического лица, о данном факте узнал из постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства. Полагал, что Хоренко О.В. уклоняется от обязанности по исполнению решения суда по выплате заработной платы. Просил взыскать с ликвидатора ООО «Строительная индустрия» Хоренко О.В. задолженность по заработной плате в размере 231 428 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что не является надлежащим ответчиком, поскольку ликвидатор не отвечает по обязательствам общества, а только руководит его деятельностью в процессе ликвидации. 17 мая 2010 года получила от истца исполнительный лист. В настоящее время выплатить Велигурову А.А. задолженность по заработной плате не предоставляется возможным, поскольку промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 02 июня 2010 года учредителем не утвержден, имущество общества находится под арестом, на расчетном счету отсутствуют денежные средства.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В кассационной жалобе Велигуров А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что размещение публикации о ликвидации ООО «Строительная индустрия» в «Вестнике государственной регистрации» от 27.01.2010 о ликвидации ООО «Строительная индустрия» не свидетельствует о соблюдении ответчиком порядка ликвидации и не освобождает ликвидатора от обязанности по выявлению и письменному уведомлению кредиторов. Полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 62 ГК РФ именно на ликвидатора Хоренко О.В. возложена ответственность за урегулирование отношений с кредитором и обязанность по подаче заявления в суд о снятии ареста с имущества, его оценке и реализации для удовлетворения требований кредиторов. Указывает, что Велигуров А.А. предъявил требования о привлечении ликвидатора к субсидиарной ответственности в порядке п. 2 ст. 226 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам. Ссылается, что требования о выплате заработной платы были заявлены после принятия решения о ликвидации юридического лица и создания ликвидационной комиссии.

Проверив материалы дела, выслушав Велигурова А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 18.02.2010 по делу по иску Велигурова А.А. к ООО «Строительная индустрия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 231 428 руб. 88 коп. и компенсация морального вреда 2000 руб., решение в части взыскания заработной платы 135 000 руб. 71 коп. подлежит немедленному исполнению. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.04.2010 решение Первомайского районного суда г. Омска в данной части оставлено без изменения.

После возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Строительная индустрия» в пользу Велигурова А.А. в размере 135 000 руб. 18 коп. оно было окончено 09.04.2010 по причине нахождения общества в стадии ликвидации, исполнительный документ был направлен ликвидатору Хоренко О.В. Исполнительный лист на взыскание задолженности по заработной плате в пользу истца на сумму 231 428 руб. 88 коп. и 2 000 руб. компенсацию морального вреда был выдан взыскателю 28.04.2010 и получен ликвидатором общества Хоренко О.В. 17.05.2010.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Решение о ликвидации ООО «Строительная индустрия» было принято единственным участником общества путем прекращения финансово-хозяйственной деятельности 15.01.2010, обязанности ликвидатора возложены на Хоренко О.В., установлен срок для заявления требований кредиторами – 2 месяца с момента публикации объявления о ликвидации общества. 27.01.2010 в Вестнике государственной регистрации № 3 (259) от 27.01.2010 была размещена публикация о ликвидации ООО «Строительная индустрия».

Суд в решении правильно исходил из того, что в настоящий момент все кредиторы не установлены, окончательные требования к должнику ими не предъявлены, в связи с чем до момента утверждения промежуточного ликвидационного баланса выплата взысканных по решению суда денежных средств, невозможна.

В силу п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Из содержания п. 4 ст. 63 ГК РФ в системном толковании с п. 6 той же статьи следует, что для удовлетворения иска о взыскании задолженности с собственника имущества ликвидируемого предприятии соответствующее требование кредитора должно быть включено в промежуточный ликвидационный баланс.

По смыслу п.п. 2, 4, 5 ст. 63 и п.п. 2, 3 ст. 64 ГК РФ факт недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника может быть установлен только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса учреждения и удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди. Пунктом 6 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы ликвидируемого учреждения могут обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Предъявление требований непосредственно к ликвидатору с учетом установленных обстоятельств не основано на законе.

Довод жалобы о том, что размещение публикации о ликвидации ООО «Строительная индустрия» в «Вестнике государственной регистрации» от 27.01.2010 о ликвидации ООО «Строительная индустрия» не свидетельствует о соблюдении ответчиком порядка ликвидации и не освобождает ликвидатора от обязанности по выявлению и письменному уведомлению кредиторов, не может быть учтен. Из материалов дела видно и неспаривается сторонами, что кредиторы ООО «Строительная индустрия» окончательно не установлены. Учитывая приведенное, право на включение ФИО1 в перечень предъявленных кредиторами требований не нарушено. Процесс ликвидации организации еще не завершен.

Обоснование требования взыскания денежных средств по мотивам, что в соответствии с ч. 3 ст. 62 ГК РФ именно на ликвидатора ФИО2 возложена ответственность за урегулирование отношений с кредитором и обязанность по подаче заявления в суд о снятии ареста с имущества, его оценке и реализации для удовлетворения требований кредиторов, не состоятельно. ФИО1 предъявил требования о привлечении ликвидатора к субсидиарной ответственности в порядке п. 2 ст. 226 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что если стоимость имущества должника-юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (п.п. 1, 2 ст. 224 данного закона).

Ответственность ликвидатора по п. 2 ст. 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наступает в случае, если ликвидатор при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 224 данного закона не обратится в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Вместе с тем, требование привлечения ликвидатора к субсидиарной ответственности при рассмотрении данного спора по изложенным основаниям является преждевременным, на момент рассмотрения дела кредиторы не были окончательно установлены, в связи с чем вопрос о достаточности у должника средств для удовлетворения требований не рассматривался.

Согласно ст. 7 и 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нахождение организации-должника в стадии ликвидации не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом). То обстоятельство, что требования о выплате заработной платы ФИО1 были заявлены после принятия решения о ликвидации юридического лица и создания ликвидационной комиссии не имеет правового значения для разрешения требования по настоящему делу.

При таком положении оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 02 июня 2010 года оставить без изменения. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: