Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерного общество) к Граванову А.И., Харькову Е.В. о взыскании задолженности по кредиту

по частной жалобе генерального директора ОАО «Сибирская губерния» Харькова Е.В.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 марта 2011 года, которым постановлено:

«Оставить без движения кассационную жалобу ОАО «Сибирская губерния» на решение Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) к Граванову А.И., Харькову Е.В. о взыскании задолженности, предоставив срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков»,

заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Сибирская губерния» обратилось с кассационной жалобой на решение суда.

При подаче кассационной жалобы кассатору надлежало оплатить госпошлину в размере ., представить еще пять экземпляров кассационной жалобы в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе генеральный директор ОАО «Сибирская губерния» Харьков Е.В. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что после выделения требований к Крюкову О.Н. и Подсохину А.Л. осталось четверо участвующих в деле лиц – Сбербанк РФ, Граванов А.И., Харьков Е.В. и ОАО «Сибирская губерния», тогда как в определении указано о необходимости предоставить пять экземпляров жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе судом кассационной инстанции Харьков Е.В. (т. 8, л.д. 133), Граванов А.И. (т. 8, л.д. 144), а также исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО «Сибирская губерния» Виноградов С.Ю., передавший через представителя Граванова А.И. и бывшего представителя Харькова Е.В., а также ОАО «Сибирская губерния» – Гурко И.Н. адресованное Красноярскому краевому суду письмо, в котором сообщается о принятии Арбитражным судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ решения о признании ОАО «Сибирская губерния» банкротом и открытии конкурсного производства с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Виноградова С.Ю., а также об отмене им доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Гурко И.Н., в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Граванова А.И. – Гурко И.Н., оставившего принятие решения по частной жалобе на усмотрение судебной коллегии, представителей ОАО Сбербанка РФ Савченкову О.В. и Ростовцеву Н.С., полагавших определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статьей 341 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче кассационных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

В силу ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно ст. 340 ГПК РФ кассационная жалоба и приложенные к ней письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя без движения кассационную жалобу ОАО «Сибирская губерния», суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными процессуальными нормами, обоснованно исходил из того, что к кассационной жалобе ОАО «Сибирская губерния» на решение Центрального суда от ДД.ММ.ГГГГ не приложен документ об оплате госпошлины в размере , а кроме того, жалоба подана в суд не в соответствии с числом участвующих в деле лиц.

Довод частной жалобы о необоснованности определения суда в части требуемого количества экземпляров кассационной жалобы является несостоятельным, поскольку несмотря на приостановление производства по делу в части ответчиков Крюкова и Подсохина, они по прежнему являются участвующими в деле лицами, а потому кассационную жалобу надлежало подавать в количестве не менее 5 экземпляров, в то время как заявителем был представлен в суд лишь один экземпляр кассационной жалобы, что не соответствует требованиям процессуального закона.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях оставил без движения кассационную жалобу ОАО «Сибирская губерния», оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ОАО «Сибирская губерния» Харькова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Голубева Н.Н. Дело № 33-4371/2011

Б-57

11 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Паюсовой Е.Г.

судей: Русанова Р.А., Парамзиной И.М.

при секретаре: Хлынцевой А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерного общества) к Граванову А.И., Харькову Е.В. о взыскании задолженности по кредиту

по частной жалобе представителя Харькова Е.В. – Гурко И.Н.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков Крюкова О.Н., Харькова Е.В. - Гурко И.Н. о передаче дела по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края»,

заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском о взыскании с Подсохина А.Л., Харькова Е.В., Крюкова О.Н., Граванова А. И. в солидарном порядке задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии в соответствии с заключенными с ответчиками договорами поручительства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от Гурко И.Н., представляющего интересы Крюкова О.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Харькова Е.В. - на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Железногорский городской Красноярского края. По мнению представителя ответчиков, данное дело принято к производству Центрального районного суда г. Красноярска с нарушением правил о подсудности, так как ответчики Подсохин А.Л., Харьков Е.В. и Крюков О.Н. зарегистрированы и проживают в г.Железногорске, то есть за пределами территории Центрального района г. Красноярска, а ответчик Граванов А.И. на момент подачи иска не проживал по адресу: , был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Харькова Е.В. – Гурко И.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что местом жительства Подсохина А.Л., Харькова Е.В. и Крюкова О.Н. является , а Граванов А.И. на момент подачи иска не проживал по адресу: что подтверждается копией паспорта Граванова А.И.

Харьков Е.В., Граванов А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции (т.8, л.д. 133, 14), в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Граванова А.И., поддержавшего жалобу, представителей ОАО Сбербанка РФ Савченкову О.В. и Ростовцеву Н.С., полагавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков Крюкова О.Н. и Харькова Е.В. – Гурко И.Н., действующего на основании доверенностей, о передаче дела по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исковое заявление Сберегательного банка РФ, заявленный к ответчикам Подсохину, Харькову, Крюкову и Граванову, было принято судом к производству в полном соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 31 ГПК РФ – по месту жительства ответчика Граванова А.И., каковым, в соответствии с договором поручительства и собственным пояснением в судебном заседании Граванова А.И., является , где с его слов он фактически проживает несмотря на то, что снят с регистрационного учета.

Доводы частной жалобы о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении спора не могут быть признаны обоснованными, поскольку иск принят Центральным районным судом г.Красноярска по правилам подсудности исходя из условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Граванов А.И. зарегистрирован и фактически проживает по адресу:

В силу пункта 5.3 договора поручительства, в случае изменения одной из сторон своего адреса или реквизитов, она обязана информировать об этом другую сторону до того, как новый адрес или реквизиты вступят в силу. В нарушение условий данного пункта договора поручительства Граванов А.И. не известил банк об изменении своего адреса, ввиду чего Банк обоснованно обратился с иском в суд по месту жительства ответчика Граванова А.И., указанному в договоре поручительства, заключенного с ним.

В судебном заседании Граванов А.И. сообщил в качестве своего адреса и не ходатайствовал о передаче дела по подсудности, в связи с чем был согласен на его рассмотрение Центральным районным судом г.Красноярска.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что оснований к отмене определения суда, вынесенного с соблюдением норм процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Харькова Е.В. – Гурко И.Н – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Голубева Н.Н. Дело № 33-4371/2011

Б-57

11 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Паюсовой Е.Г.

судей: Русанова Р.А., Парамзиной И.М.

при секретаре: Хлынцевой А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерного общества) к Граванову А.И., Харькову Е.В. о взыскании задолженности по кредиту

по частной жалобе Крюкова О.Н.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 октября 2010 года, которым постановлено:

«Назначить по данному делу судебную почерковедческую экспертизу,поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Выполнена ли подпись от имени Граванова А.И. надоговорах поручительства

№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

самим Гравановым А.И. или иным лицом (иными лицами)?

2. Выполнены ли подписи от имени Харькова Е.В. договорах поручительства

№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

самим Харьковым Е.В. или иным лицом (иными лицами)?

Проведение экспертизы поручить Государственному учреждениюКрасноярская лаборатория судебной экспертизы

Установить срок проведения экспертизы – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить эксперта (экспертов) об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Для проведения судебной почерковедческой экспертизы направить экспертам:

1. материалы гражданского дела № в 7 томах:

2. материалы, представленные на экспертное исследование, в отношении Граванова А.И. - пакет № (с описью); в отношении ответчика Харькова - пакет № (с описью).

3. свободные образцы почерка ответчика Граванова А.И. - пакет № (сописью);

4. свободные образцы почерка ответчика Харькова Е.В. - пакет № (сописью);

5. экспериментальные образцы почерка ответчика Граванова А.И. - вгражданском деле №, том 7, л.д. 3-7 ;

6. экспериментальные образцы почерка ответчика Харькова Е.В. - вгражданском деле №, том 7 л.д. 8-10.

Расходы по проведению экспертизы по вопросу № возложить на ответчика Граванова А.И., по вопросу № - на ответчика Харькова Е.В.

Обязать ответчиков Граванова А.И. и Харькова Е.В. в течение 5 днейпосле поступления гражданского дела в экспертное учреждение явиться вданное учреждение и произвести оплату расходов по проведениюэкспертизы.

Производство по делу приостановить до ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить дело к слушанию в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: , каб.4»,

заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Восточно-Сибирского банка обратился в суд с иском к Подсохину А.Л., Харькову Е.В., Крюкову О.Н., Граванову А.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

От Граванова А.И. и его представителя Гурко И.Н., Харькова Е.В. и его представителей - Гурко И.Н., Пучкарева Е.Г. поступило ходатайство о назначении по данному делу почерковедческой экспертизы.

Проведение экспертизы ответчики просили поручить Государственному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что вопросы, предлагаемые на разрешение экспертов, имеют существенное значение по делу, для разрешения указанных вопросов требуются специальные познания в области почерковедения, имеются все основания для назначения по данному делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет исследования подписей ответчиков Граванова А.И. и Харькова Е.В. на представленных истцом договорах поручительства и дополнительных соглашениях к ним.

Поскольку данное гражданское дело подлежит направлению в экспертное учреждение для производства экспертизы, что делает невозможным дальнейшее судебное разбирательство до возвращения дела в суд, производство по данному делу подлежит приостановлению.

В частной жалобе Крюков О.Н. ставит вопрос об отмене определения суда в части приостановления производства по делу, как незаконного и необоснованного, считает, что отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Граванова А.И. – Гурко И.Н., оставившего принятие решения по жалобе на усмотрение суда кассационной инстанции, представителей ОАО Сбербанка РФ Савченкову О.В. и Ростовцеву Н.С., полагавших определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

На основании ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Исходя из существа заявленных требований, судебная коллегия считает правильным вывод суда о необходимости приостановления производства по делу до получения результатов назначенной судебно-почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного, частная жалоба удовлетворению не подлежит, доводы Крюкова О.Н. не могут служить основанием к отмене определения в части приостановления производства по делу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Крюкова О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Голубева Н.Н. Дело № 33-4371/2011

Б-57

11 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Паюсовой Е.Г.

судей: Русанова Р.А., Парамзиной И.М.,

при секретаре: Хлынцевой А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерного общества) к Граванову А.И., Харькову Е.В. о взыскании задолженности

по кассационным жалобам Подсохина А.Л., Харькова Е.В., Граванова А.И.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Граванова А.И., Харькова Е.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) сумму задолженности:

По кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ -

По кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - .

По кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ .

По кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии№ от ДД.ММ.ГГГГ -

По кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - .

По кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ -

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины -

ВСЕГО взыскать .»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерного общества) обратился в суд с иском и просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО:

1. с Подсохина А. Л., Харькова Е.В., Крюкова О.Н., Граванова А.И. - в пределах суммы обязательств поручителя по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере ,

2. с Подсохина А. Л., Харькова Е.В., Крюкова О.Н., Граванова А.И. - в пределах суммы обязательств поручителя по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - .

3. с Подсохина А. Л., Харькова Е.В., Крюкова О.Н., Граванова А.И. - в пределах суммы обязательств поручителя по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - .

4. Сумму задолженности по кредитному договору с Подсохина А.Л., Харькова Е.В., Крюкова О.Н., Граванова А.И. - в пределах суммы обязательств поручителя по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ,

5. с Подсохина А.Л., Харькова Е.В., Крюкова О.Н., Граванова А.И. - в пределах суммы обязательств поручителя по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - ,

6. с Подсохина А.Л., Харькова Е.В., Крюкова О.Н., Граванова А.И. - в пределах суммы обязательств поручителя по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – 153480087,57 рублей,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерного общества) к Крюкову О.Н. и Подсохину А.Л. выделены в отдельное производство для отдельного рассмотрения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка (далее по тексту - Банк) заключил с Открытым акционерным обществом «Птицефабрика «Сибирская Губерния», правопреемником которого является Открытое акционерное общество «Сибирская губерния», далее по тексту – Заемщик, ряд договоров об открытии невозобновляемых кредитных линий, в соответствии с которыми заемщику были предоставлены кредитные средства на условиях возвратности и платности. Возврат кредита и уплата процентов должны производиться периодическими платежами, размер и сроки уплаты которых установлены соответствующим договором.

Заемщик допустил нарушения условий обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ., в том числе . – сумма просроченной задолженности по основному долгу, . – сумма основного долга, подлежащая уплате досрочно, . – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, . – сумма срочных процентов за пользование кредитом, – неустойка;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ., в том числе – просроченный основной долг, – основной долг, подлежащий уплате досрочно, . – проценты за пользование кредитом, . – просроченные проценты за пользование кредитом, – неустойка;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ., в том числе: – просроченный основной долг, . – просроченные проценты за пользование кредитом, . – неустойка;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ., в том числе: . – просроченный основной долг, . просроченные проценты за пользование кредитом, . – неустойка;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ., в том числе . – просроченный основной долг, . – просроченные проценты за пользование кредитом, . – неустойка;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ., в том числе – просроченный основной долг, . – основной долг, подлежащий уплате досрочно, . – проценты за пользование кредитом, . – просроченные проценты за пользование кредитом, – неустойка.

Ответчики являются солидарными должниками, поскольку в соответствии с заключенными с ними договорами поручительства Харьков Е.В. и Граванов А.И., отвечают солидарно и в полном объеме перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по вышеназванным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями кредитных обязательств Банк вправе прекратить выдачу кредита и (или) потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований о взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до .

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ устранены арифметические ошибки и описки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях решения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ:

«1. на стр. 18 решения вместо суммы указать сумму

2. на стр. 19 решения вместо расчета: + . + . + – (уплачено на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) = .

Привести следующий расчет: . + . + . + – (уплачено на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) = .

3. на стр. 20 решения вместо расчета: . + . + . + . + . + . = .

Привести расчет + . + . + . + + . = .

4. Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать солидарно с Граванова А.И., Харькова Е.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) сумму задолженности:

По кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - .;

По кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - .

По кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ .

По кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - .

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины -

- ВСЕГО взыскать .»

В кассационных жалобах Харьков Е.В., Граванов А.И., Подсохин А.Л. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом не было учтено, что часть денежных средств, которые перечисляло ОАО «Сибирская губерния» Сбербанку в счет гашения кредитных договоров, Сбербанком необоснованно учитывалось не в счет гашения кредита и процентов по кредиту, а в счет гашения платы за обслуживание кредита. Суд обязан был уменьшить подлежащую взысканию с поручителей сумму на .

По мнению кассаторов, сумма взысканных с поручителей процентов за пользование кредитом необоснованно завышена на

Кроме того, Харьков Е.В. и Граванов А.И. не были извещены о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего судом допущено нарушение норм процессуального права.

Надлежащим образом, лично извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции: ответчики Харьков Е.В. (т. 8, л.д. 133), Граванов А.И. (т.8, л.д. 144), Подсохин А.Л. и Крюков О.Н. (т. 8, л.д. 122- 125), а также третье лицо по делу - ОАО «Сибирская губерния» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Сибирская губерния» Виноградова С.Ю., который передал через своего бывшего представителя Гурко И.Н. адресованное Красноярскому краевому суду письмо, в котором сообщается о принятии Арбитражным судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ решения о признании ОАО «Сибирская губерния» банкротом и открытии конкурсного производства с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Виноградова С.Ю., а также об отмене им доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Гурко И.Н., в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по кассационным жалобам в их отсутствие.

Проверив материалы дела и судебное решение в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, заслушав представителя Граванова А.И. – Гурко И.Н., поддержавшего все кассационные жалобы, представителей ОАО Сбербанка РФ Ростовцевой Н.С. и Савченкову О.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка (Кредитор) и ООО Птицефабрика «Сибирская губерния» (Заемщик) был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (том 1, л.д. л.д. 39-48). В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме . для реконструкции ремонтно-маточного отделения филиала «Енисейский» ОАО «Птицефабрика «Сибирская Губерния» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку, максимальное значение которой составляет 15 % годовых. Согласно пункту 5.1.6 кредитного договора, Кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек, и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или плат за открытие за открытие кредитной линии, и/или за пользование лимитом кредитной линии, и/или за резервирование ресурсов, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего три календарных дня. Как следует из дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. л.д. 49-50), Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по переменной ставки, которая зависит от суммы выручки, поступающей на расчетные счета и текущие валютные счета, если ежеквартальное поступление выручки составляет менее 80 % выручки процентная ставка составляет 15 % годовых, если более 80 % выручки, то 14 % годовых (пункт 1). Дополнительным соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. л.д. 52-54) предусмотрено, что выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита кредитной линии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме . Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается ежемесячно 27 числа каждого месяца, и в дату окончания срока доступности кредитных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита производится по ДД.ММ.ГГГГ В случае, если ДД.ММ.ГГГГ кредитная линия будет использована Заемщиком не полностью, свободный лимит кредитной линии аннулируется (пункт 1). Согласно дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 55), пункт 7.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исключен. Как следует из дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. л.д. 59), установлен график погашения выданного кредита, а также в залог предоставлены объекты недвижимого имущества (пункт 1). Согласно дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. л.д. 60-61), в связи с изменением организационно-правовой формы Заемщика договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным с ОАО «Сибирская губерния» (пункт 1). Погашение кредита в сумме по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ переносится на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2). Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 62) предусмотрено, что погашение кредита в сумме . со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты переносится на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1). Согласно дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. л.д. 63-65), погашение процентов по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переносится на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1). Погашение кредита производится в соответствии с графиком (пункт 2), в залог предоставлены объекты недвижимого имущества (пункт 3). Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. л.д. 66-68) предусмотрено, что погашение кредита производится в соответствии с графиком (пункт 2), в залог предоставлены объекты недвижимого имущества (пункт 3). Как следует из дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. л.д. 69-71), погашение кредита производится в соответствии с графиком (пункт 2), в залог предоставлены объекты недвижимого имущества (пункт 3). Согласно дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. л.д. 72-74), погашение кредита производится в соответствии с графиком (пункт 2), в залог предоставлены объекты недвижимого имущества (пункт 3).

Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается выпиской по счету заемщика (т. 1, л.д. л.д. 110-111), копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.112-117).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка (Кредитор) и ООО Птицефабрика «Сибирская губерния» (Заемщик) заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (т.2, л.д. 11-22). В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме . для реконструкции убойного цеха на срок по ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку, максимальное значение которой составляет 15 % годовых. Согласно пункту 5.1.6 кредитного договора, Кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или плат за открытие кредитной линии, и/или за пользование лимитом кредитной линии, и/или за резервирование ресурсов, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего три календарных дня. Как следует из дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 25-27), Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по переменной ставке, которая зависит от суммы выручки, поступающей на расчетные счета и текущие валютные счета, если ежеквартальное поступление выручки составляет менее 80 % выручки процентная ставка составляет 15 % годовых, если более 80 % выручки, то 14 % годовых (пункт 1). Дополнительным соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 28-31) предусмотрено, что выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита кредитной линии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – . Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается ежемесячно 27 числа каждого месяца, и в дату окончания срока доступности кредитных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита производится по ДД.ММ.ГГГГ В случае, если ДД.ММ.ГГГГ кредитная линия будет использована Заемщиком не полностью, свободный лимит кредитной линии аннулируется (пункт 1). Согласно дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 32-35), в рамках третьего транша по договору производится выдача кредита в сумме . (пункт 1). Согласно дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 36-38), в рамках третьего транша по договору производится выдача кредита в сумме . (пункт 1). Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 39-44) предусмотрено, что Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по переменной ставке, которая зависит от суммы выручки, поступающей на расчетные счета и текущие валютные счета, если ежеквартальное поступление выручки составляет менее 90 % выручки процентная ставка составляет 13,5 % годовых, если более 90 % выручки, то 12,5 % годовых (пункт 1). Согласно дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 45-52), в связи с изменением организационно-правовой формы Заемщика договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным с ОАО «Сибирская губерния» (пункт 1). Погашение кредита в сумме . по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ переносится на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2). Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), погашение кредита производится в соответствии с графиком, в залог предоставлены объекты недвижимого имущества (пункт 1). Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 54), погашение кредита в сумме . по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переносится на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1). Как следует из дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 55-60) погашение кредита производится в соответствии с графиком, в залог предоставлены объекты недвижимого имущества (пункт 1). Согласно дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 61-64) погашение кредита производится в соответствии с графиком, в залог предоставлены объекты недвижимого имущества (пункт 1). Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 65-68) предусмотрено, что погашение кредита производится в соответствии с графиком, в залог предоставлены объекты недвижимого имущества (пункт 1). Согласно дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 69-72), погашение кредита производится в соответствии с графиком, в залог предоставлены объекты недвижимого имущества (пункт 1).

Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается выпиской по счету заемщика (т. 2, л.д. 8-9).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка (Кредитор) и ООО Птицефабрика «Сибирская губерния» (Заемщик) заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (том 3, л.д. 8-16). В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме . для осуществления текущей деятельности на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых, уплата процентов производится ежемесячно, согласно графика. Согласно пункту 4.7 кредитного договора, Кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору. Как следует из дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 17), пункт 5.1 договора дополнен, в залог предоставлены объекты недвижимого имущества (пункт 2). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 18), пункт 5.1.6 договора изложен в другой редакции (пункт 1). Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 19), дата полного погашения выданного кредита: ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3), уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением (пункт 4). Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 20), дата полного погашения выданного кредита: ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3), уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением (пункт 4). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 21-22) предусмотрено, что дата полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2), уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением (пункт 3). Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 23), дата полного погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2), уплата процентов производится ежемесячно в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением (пункт 3). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 24) предусмотрено, что дата полного погашения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2), размер процентов за пользование кредитом составляет с ДД.ММ.ГГГГ 12,5% годовых (пункт 3), уплата процентов производится ежемесячно в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением (пункт 4).

Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается выпиской по счету заемщика (т. 3, л.д. 7).

Помимо того, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка (Кредитор) и ООО Птицефабрика «Сибирская губерния» (Заемщик) заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (том 4, л.д. 9-18). В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для осуществления текущей деятельности (для приобретения кормов) на срок по ДД.ММ.ГГГГ, период действия лимита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – . с уплатой 11 % годовых. Согласно пункту 4.7 кредитного договора, Кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору. Как следует из дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 19-22), период действия лимита: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (пункт 1). Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 23-24), предусмотрено, что пункт 5.1 договора дополнен подпунктами, в залог переданы объекты недвижимого имущества (пункт 1). Согласно дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 25), подпункт 5.1.8 договора изложен в другой редакции (пункт 1). Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 26-27), предусмотрено, что дата полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится в соответствии с графиком, установленным в дополнительном соглашении (пункт 2), в залог переданы объекты недвижимого имущества (пункт 3). Согласно дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 28-29), дата полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится в соответствии с графиком, установленным в дополнительном соглашении (пункт 2), в залог переданы объекты недвижимого имущества (пункт 3). Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 30-31), стороны продляют срок погашения кредита в сумме . по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2), уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком, установленным в дополнительном соглашении (пункт 4). Согласно дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 32-34), стороны продляют срок погашения кредита в сумме . по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1), уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком, установленным в дополнительном соглашении (пункт 4). Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 35-36), стороны продляют срок погашения кредита в сумме . по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1), уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком, установленным в дополнительном соглашении (пункт 4). Согласно дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 37-38), стороны продляют срок погашения кредита в сумме . по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1), процентная ставка за пользование кредитом установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,5% годовых (пункт 3), уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком, установленным в дополнительном соглашении (пункт 4).

Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается выпиской по счету заемщика (т. 4, л.д. 7), копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 67-73).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка (Кредитор) и ООО Птицефабрика «Сибирская губерния» (Заемщик) заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (том 5, л.д. 11-19). В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для осуществления текущей деятельности (для приобретения кормов) в сумме . на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11% годовых. Согласно пункту 4.7 кредитного договора, Кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору. Как следует из дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 20), пункт 5.1 договора дополнен подпунктами, в залог переданы объекты недвижимого имущества (пункт 2). Согласно дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 21), подпункт 5.1.6 договора изложен в другой редакции (пункт 1). Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 22-23) предусмотрено, что в связи с изменением организационно-правовой формы Заемщика договор считать заключенным с ОАО «Сибирская губерния». Стороны продляют срок погашения кредита в сумме . по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2). Как следует из дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 26-27), стороны продляют срок погашения кредита в сумме . по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1), уплата процентов производится ежемесячно, в соответствии с графиком, установленным в дополнительном соглашении (пункт 3). Согласно дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 24-25), стороны продляют срок погашения кредита в сумме . по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1), уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком, установленным в дополнительном соглашении (пункт 3). Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 28-29), стороны продляют срок погашения кредита в сумме . по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1), размер процентной ставки по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ составляет 12,5% годовых (пункт 3), уплата процентов производится ежемесячно, в соответствии с графиком, установленным в дополнительном соглашении (пункт 4).

Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается выпиской по счету заемщика (т. 5, л.д. 6), копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 9 – 10).

Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается выпиской по счету заемщика (т.6, л.д. л.д. 8-9), копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д. 76-89).

Однако заемщиком были допущены следующие нарушения условий кредитных обязательств:

1. По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик нарушил срок возврата части суммы основного долга (по ДД.ММ.ГГГГ.), установленный пунктом 2.13 Кредитного договора (дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету; срок уплаты процентов за пользование кредитом (дата уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ), установленный пунктом 2.6 Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, вследствие чего, на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная сумма основного долга составила , сумма основного долга, подлежащая уплате досрочно , сумма просроченных процентов за пользование кредитом , сумма срочных процентов за пользование кредитом .

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении указанных платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (процентов годовых), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Сумма начисленной неустойки по просроченным суммам основного долга и процентам на ДД.ММ.ГГГГ составила рублей.

Итого общая сумма долга по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: + + . + + = .

2. По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик нарушил срок возврата части суммы основного долга (по ДД.ММ.ГГГГ.), установленный пунктом 2.13 Кредитного договора (дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету; срок уплаты процентов за пользование кредитом (дата уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ), установленный пунктом 2.6 Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, вследствие чего на ДД.ММ.ГГГГ просроченная сумма основного долга составила , сумма основного долга, подлежащая уплате досрочно , сумма просроченных процентов за пользование кредитом (не уплаченные по сроку ДД.ММ.ГГГГ) - . Сумма срочных процентов за пользование кредитом (начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – .

В соответствии с пунктом 3.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении указанных платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (процентов годовых), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма начисленной неустойки по просроченным суммам основного долга и процентам на ДД.ММ.ГГГГ составила .

Итого общая сумма долга по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: + + . + + = .

3. По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик нарушил срок возврата части суммы основного долга (по ДД.ММ.ГГГГ.), установленный пунктом 2.13 Кредитного договора (дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету; срок уплаты процентов за пользование кредитом (дата уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ), установленный пунктом 2.6 Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, вследствие чего, на ДД.ММ.ГГГГ просроченная сумма основного долга составила , сумма основного долга, предъявленная к досрочному взысканию на основании подп. «а» п. 5.1.6 Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ., сумма просроченных процентов за пользование кредитом (не уплаченных в срок ДД.ММ.ГГГГ) – , сумма срочных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .

Итого общая сумма долга по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: + + + . + = .

4. По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик нарушил срок погашения выданного кредита (дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ; срок уплаты процентов за пользование кредитом (дата уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ), установленный пунктом 2.8 Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, вследствие чего, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил , в том числе: сумма просроченного основного долга , сумма просроченных процентов за пользование кредитом .

В соответствии с пунктом 2.10 Кредитного договора при несвоевременном перечислении указанных платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России (процентов годовых), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма начисленной неустойки по просроченным основному долгу и процентам на ДД.ММ.ГГГГ составила .

Итого общая сумма долга по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: + + = рублей.

5. По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик нарушил срок погашения выданного кредита (дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ; срок уплаты процентов за пользование кредитом (дата уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ), установленный пунктом 2.8 Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, вследствие чего, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил , в том числе: сумма просроченного основного долга , сумма просроченных процентов за пользование кредитом – .

Сумма начисленной неустойки по просроченным суммам основного долга и процентам на ДД.ММ.ГГГГ составила .

Итого общая сумма долга по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: + + =

6. По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик нарушил срок возврата кредита (дата погашения ДД.ММ.ГГГГ – пункт 2.6 Договора) в размере ; срок уплаты процентов за пользование кредитом (дата уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ), установленный пунктом 2.8 Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, вследствие чего, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил , в том числе: сумма просроченного основного долга , сумма просроченных процентов за пользование кредитом – .

В соответствии с пунктом 2.10 Кредитного договора при несвоевременном перечислении указанных платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 33% годовых (в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма начисленной неустойки по просроченным суммам основного долга и процентам на ДД.ММ.ГГГГ составила .

Итого общая сумма долга по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: + + =

Как следует из содержания представленных в деле договоров поручительства и дополнительных соглашений к договорам, Харьков Е.В. и Граванов А.И. являются поручителями по вышеназванным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Разрешая спор по существу, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и возложении на ответчиков солидарной ответственности по уплате задолженности перед истцом по договорам о невозобновляемых кредитных линиях.

Принимая такое решение, суд правомерно исходил из того, что заемщиком допущено нарушение условий договоров – нарушены сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов по каждому из договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца выписками по счету заемщика, в то время как доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками суду не представлено и они не ссылаются на нарушение обязательств со стороны Банка.

Проверив расчеты истца, суд нашел их правильными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данные расчеты подтверждаются выписками по счету заемщика и согласуются с иными доказательствами по делу. При этом, судом первой инстанции учтены платежи в погашение задолженности, произведенные после предъявления иска до даты вынесения решения.

В соответствии с условиями договоров о невозобновляемых кредитных линиях, договоров поручительства, обязательство поручителей Харькова и Граванова обеспечивают обязательство заемщика перед кредитором, а потому в силу положений статей 361, 363 ГК РФ суд обоснованно взыскал с них в солидарном порядке образовавшуюся задолженность.

Доводы кассационных жалоб о том, что судом были нарушены процессуальные права ответчиков ввиду их неизвещения о времени и месте рассмотрения дела, не основаны на материалах дела, свидетельствующих о том, что ответчики, которым были вручены копии искового заявления и длительное время принимавшие участие в рассмотрении дела судом как лично, так и с помощью своих представителей, были извещены судом телеграммами о времени месте судебного заседания по имеющимся в деле адресам, однако не пожелавшие получить извещения, что судом правомерно расценено как злоупотребление своим правом. Кроме того, в судебном заседании участвовал представитель ответчиков Гурко И.Н., который лишь в ходе рассмотрения дела заявил об отзыве Харьковым Е.В. ранее выданной ему доверенности.

Помимо того, судебное заседание было назначено на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной почерковедческой экспертизы (т.7, л.д. 58-63), в данном заседании участвовал представитель Харькова Е.В. по доверенности – адвокат Пучкарев Е.Г. (протокол заседания т.7, л.д. 53), что также следует расценивать в качестве надлежащего извещения ответчика Харькова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы жалоб о том, что суд вопреки Закону РФ «О защите прав потребителей» не исключил из сумм взыскания по договорам о невозобновляемым кредитным линиям суммы, удерживаемые банком за обслуживание кредита, является не обоснованным. поскольку заемщиком по указанным договорам является юридическое лицо, ввиду чего на правоотношения между ним и банком не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в то время как в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны договора свободны при определении условий заключаемого ими договора.

Дополнительно заявленный в суде кассационной инстанции представителем Граванова А.И. – Гурко И.Н. довод о том, что судом при принятии решения не было учтено внесение 120 000 рублей в счет погашения кредита ОАО «Сибирская губерния», не является основанием для изменения решения суда, поскольку указанная сумма, в счет погашения кредита поступила на счет Сберегательного банка РФ ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной им выписки по лицевому счету, то есть уже после даты вынесения решения судом. Кроме того, указанный платеж в погашение кредита может быть зачет в порядке исполнения судебного решения.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Других доводов, опровергающих выводы суда, кассационные жалобы не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Подсохина А.Л., Харькова Е.В., Граванова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: