Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по иску Артмурзаевой Елены Шамсудиновны к ОАО «Кабардино-Балкарский Зооветснаб» о признании права собственности

по кассационной жалобе ТУ Госимущество на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 октября 2007 г.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., объяснение Кудаевой Л.А., представителя территориального управления Росимущества в КБР (далее ТУ Росимущества в КБР) по доверенности от 15.01.2010 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы Ульбашевой М.М., представителя ОАО «КБ Зооветснаб» по доверенности № 57-08/050-а от 12 июня 2010 г. и Бажева А.А., представителя Атмурзаевой Е.Ш. по довереннсти от 20 сентября 2007 года, удостоверенной <ФИО>, нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР (реестр № 6/8829), в отсутствие Атмурзаевой Е.Ш. извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Атмурзаева Е.Ш. обратилась в суд с иском к ОАО «Кабардино-Балкарский Зооветснаб» (далее- ОАО «КБЗооветснаб») о признании состоявшейся сделки купли-продажи следующего имущества общей балансовой стоимостью 333000 рублей: 1) административно-хозяйственного здания с подвалом площадью 297,3 кв.м литер А балансовой стоимостью 254398 рублей: 2) материально-технического склада площадью 378,4 кв.м литер Г балансовой стоимостью 53948 рублей; 3) пристройки-навеса склада хозтоваров площадью 159,4 кв.м балансовой стоимостью 23665 рублей; 4) сторожки (будки) площадью 6,5 кв.м литер Г 6 стоимостью 989 рублей, расположенного по адресу: г.Нальчик, ул.Б.Хмельницкого,32, с признанием за Атмурзаевой Е.Ш. права собственности на указанное имущество. При этом Атмурзаева Е.Ш. также просит обязать УФРС РФ по КБР зарегистрировать данную сделку и ее право собственности на указанное имущество.

В обоснование своих исковых требований Атмурзаева Е.Ш. указала, что 7 сентября 2005 года она заключила с ОАО «КБЗооветснаб» договор займа, по условиям которого передала ему 500000 рублей, сроком возврата до 7 сентября 2006 года. По условиям договора (п. 2.1.) ответчик предоставил в качестве обеспечения займа принадлежащее ему в залог указанное имущество.

В случае неисполнения ответчиками своих обязательств по возврату суммы займа Атмурзаева Е.Ш. имела право на удовлетворение своих требований в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет заложенного имущества, путем передачи ей ответчиком указанного имущества по договору купли-продажи.

Вышеуказанный договор - смешанный: содержит в себе элементы, как договора займа, так и договора купли-продажи недвижимости в части ее права на удовлетворение ее требований путем передачи ей недвижимого имущества, являющегося обеспечением займа.

Свои обязательства по сделке она исполнила, однако ответчик уклонился от исполнения договора.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 октября 2007 г. постановлено: Исковые требования Атмурзаевой Е.Ш. удовлетворить.

Признать состоявшейся совершенную Атмурзаевой Еленой Шамсудиновной и ОАО «Кабардино-Балкарский Зооветснаб» сделку купли-продажи недвижимого имущества обшей балансовой стоимостью 333000 рублей в виде: 1) административно-хозяйственного здания с подвалом площадью 297,3 кв.м литер А балансовой стоимостью 254398 рублей: 2) материально-технического склада площадью 378,4 кв.м литер Г балансовой стоимостью 53948 рублей; 5) пристройки-навеса склада хозтоваров площадью 159,4 кв.м балансовой стоимостью 23665 рублей; 4) сторожки (будки) площадью 6,5 кв.м литер Г 6 стоимостью 989 рублей, расположенного по адресу: г.Нальчик, ул.Б.Хмельницкого,32, и обязать Управление Федеральной регистрационной службы РФ по КБР зарегистрировать данную сделку.

Признать за Атмурзаевой Еленой Шамсудиновной право собственности на расположенное по адресу: г.Нальчик, ул.Б.Хмельницкого, 32, недвижимое имущество общей балансовой стоимостью 333000 рублей в виде: 1) административно-хозяйственного здания с подвалом площадью 297,3 кв.м литер А балансовой стоимостью 254398 рублей; 2) материатьно-технического склада площадью 378,4 кв.м литер Г балансовой стоимостью 53948 рублей: 3) пристройки-навеса склада хозтоваров площадью 159,4 кв.м балансовой стоимостью 23665 рублей: 4) сторожки (будки) площадью 6,5 кв.м литер Г 6 стоимостью 989 рублей, и обязать Управление Федеральной регистрационной службы РФ по КБР зарегистрировать право собственности Атмурзаевой Елены Шамсудиновны на данное имущество.

В кассационной жалобе А..., руководитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР (далее ТУ Росимущества в КБР) просит его отменить и вынести по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе указано, что суд должен был привлечь к участию в деле орган государственной власти, осуществляющий полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Кабардино-Балкарской Республики: Территориальное управление Росимущества по КБР, так как вынесенный судебный акт затрагивал права и интересы Российской Федерации. Все подлежащие выпуску в результате преобразования ФГУП «Кабардино-Балкарский Зооветснаб» в ОАО «Кабардино-Балкарский Зооветснаб» акции подлежали размещению единственному учредителю - Российской Федерации. Пунктом 1 положения «Об управлении находящимся в федеральной собственности акциями ОАО и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении ОАО («золотой акции»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 738 от 03.12.2004 г. установлено, что права акционера ОАО, акции которых находятся в собственности Российской Федерации, от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В жалобе также указано, что генеральный директор Общества - Б..., используя свои полномочия вопреки интересам возглавляемого ей Общества, в нарушение абзаца ст. 8 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гласящего, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации либо муниципальным образованиям, заключила вышеназванный договор займа с Атмурзаевой Е.Ш. 6ез проведения оценки заложенного имущества. Кроме того, для заключения договора займа должно было быть получено согласие, и предварительное одобрение сделки Советом директоров Общества,
без чего спорный договор займа является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, согласно п. 10 Распоряжения ТУ Министерства имущественных отношений Российской Федерации по КБР № 66 от 24.12.2004 г. все 100% подлежащих выпуску в результате преобразования ФГУП «Кабардино-Балкарский Зооветснаб» в ОАО «Кабардино-Балкарский Зооветснаб» акции подлежали размещению единственному учредителю - Российской Федерации и до первого собрания акционеров членами Совета директоров были назначены: П... - заместитель руководителя ТУ МИО РФ по КБР; Э... - гл. специалист ТУ МИО РФ по КБР; Б... -руководитель ФГУП «Кабардино-Балкарский Зооветснаб» и две кандидатуры согласно директив Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ.

Пунктом 1 положения «Об управлении находящимся в федеральной собственности акциями ОАО и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении ОАО («золотой акции»)», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №738 от 03.12.2004 г. установлено, что права акционера ОАО, акции которых находятся в собственности Российской Федерации, от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 73 от 24.04.2008 г. «Об осуществлении отдельных прав акционера -Российской Федерации территориальными управлениями «Росимущества» предусмотрено, что Территориальное управление Росимущества обязано издавать директивы (распоряжения) по вопросу одобрения сделок по продаже или распоряжению иным образом, влекущим за собой переход права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее акционерному обществу, а также с установлением обременения на указанное имущество (п. 2.2.11 приложения № 2).

В соответствии с Положением о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, полномочия собственника в отношении имущества федеральных унитарных предприятий, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации.

Суд первой инстанции рассмотрел дело о признании сделки по отчуждению имущества Федерального государственного предприятия «Кабардино-Балкарский зооветснаб» без привлечения вышеназванного органа, уполномоченного осуществлять распоряжение федеральной собственностью, и принял решение, затрагивающее его права и обязанности.

Данное нарушение норм процессуального законодательства согласно п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда.

При этих обстоятельствах, в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм процессуального закона, решение Нальчикского городского суда от 25 октября 2007 г. не может быть признано законным, и потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, установив круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда от 25 октября 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: Макоев А.А.

Судьи: Созаева С.А.

Пазова Н.М.

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР Пазова Н.М.