Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 13 июля 2011 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 25 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, просившую решение суда отменить, представителя ОАО «Россельхозбанк» – ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационных жалоб,

установила:

ОАО «Россельскохозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требования истец указал, что ... между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, являющимся индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства, был заключен кредитный договор ..., по которому заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 были заключены договоры о залоге движимого имущества. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО3 и банком был заключен договор поручительства физического лица, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязанностей по кредитному договору. Договором предусмотрен график погашения кредита, согласно которого заёмщик должен ежеквартально погашать основной долг ..., срок оплаты очередного платежа установлен 30 октября 2008 года.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов по предусмотренному договором графику. По состоянию на 23 января 2009 года общая сумма задолженности ИП ФИО1 составила ..., из которых ... - основной долг, ... – проценты на сумму ..., ... - проценты, начисленные на сумму ..., ... - проценты на сумму 180 ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... - неустойка за просроченные проценты.

Определением суда от 20 мая 2010 года произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО1 его правопреемником – физическим лицом ФИО1

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои требования и окончательно просил, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 ссудную задолженность по состоянию на 30 апреля 2011 года в размере ..., из которых:

- ... – основной долг;

- ... – проценты, начисленные на сумму ... по ставке 14% годовых за период с 1 октября 2008 года по 30 октября 2008 года;

- ... - проценты, начисленные на сумму ... по ставке 14% годовых за период с 30 октября 2008 года по 30 января 2009 года;

- ... - проценты, начисленные на сумму ... по ставке 14% годовых за период с 31 января 2009 года по 30 апреля 2009 года;

- ... - проценты, начисленные на сумму ... по ставке 14% годовых за период с 1 мая 2009 года по 30 июня 2009 года;

- ... - проценты, начисленные на сумму ... по ставке 14% годовых за период с 1 июля 2009 года по 15 июля 2009 года;

- ... - проценты, начисленные на сумму ... по ставке 14% годовых за период с 16 июля 2009 года по 13 августа 2009 года;

- ... – неустойка за несвоевременный возврат кредита, начисленная на сумму ... по ставке 22% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с 31 октября 2008 года по 11 ноября 2008 года;

- ... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленная на сумму ... по ставке 24% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с 12 ноября 2008 года по 30 ноября 2008 года;

- ... - неустойка за несвоевременный возврат кредита, начисленная на сумму ... по ставке 26% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с 1 декабря 2008 года по 30 января 2009 года;

- ... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленная на сумму ... по ставке 26% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с 31 января 2009 по 23 апреля 2009 года;

- ... - неустойка за несвоевременный возврат кредита, начисленная на сумму ... по ставке 25% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с 24 апреля 2009 года по 30 апреля 2009 года;

- ... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленная на сумму ... по ставке 25% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с 1 мая 2009 по 13 мая 2009 года;

- ... - неустойка за несвоевременный возврат кредита, начисленная на сумму ... по ставке 24% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с 14 мая 2009 по 29 мая 2009 года;

- ... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленная на сумму ... по ставке 23% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с 1 июля 2009 по 12 июля 2009 года;

- ... - неустойка за несвоевременный возврат кредита, начисленная на сумму ... по ставке 22% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с 13 июля 2009 по 15 июля 2009 года;

- ... – проценты, начисленные на сумму ... по ставке 14% годовых за период с 31 октября 2008 года по 30 января 2009 года;

- ... - проценты, начисленные на сумму ... по ставке 14% годовых за период с 31 января 2009 года по 30 апреля 2009 года;

- ... – проценты, начисленные на сумму ... по ставке 14% годовых за период с 1 мая 2009 года по 29 мая 2009 года;

- ... - проценты, начисленные на сумму ... по ставке 14% годовых за период с 1 июля 2009 года по 15 июля 2009 года;

- ... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленная на сумму ... по ставке 22% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с 1 ноября 2008 года по 11 ноября 2008 года;

- ... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленная на сумму ... по ставке 26% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за 1 ноября 2008 года;

- ... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленная на сумму ... по ставке 26% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период со 2 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года;

- ... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленная на сумму ... по ставке 26% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с 1 января 2009 года по 31 января 2009 года;

- ... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленная на сумму ... по ставке 26% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с 1 февраля 2009 по 28 февраля 2009 года;

- ... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленная на сумму ... по ставке 26% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с 1 марта 2009 года по 31 марта 2009 года;

- ... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленная на сумму ... по ставке 26% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с 1 апреля 2009 года по 23 апреля 2009 года;

- ... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленная на сумму ... по ставке 25% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с 24 апреля 2009 года по 30 апреля 2009 года;

- ... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленная на сумму ... по ставке 25% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с 1 мая 2009 года по 13 мая 2009 года;

- ... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленная на сумму ... по ставке 24% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с 14 мая 2009 года по 31 мая 2009 года;

- ... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленная на сумму ... по ставке 24% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с 1 июня 2009 года по 4 июня 2009 года;

- ... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленная на сумму ... по ставке 23% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с 5 июня 2009 года по 30 июня 2009 года;

- ... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленная на сумму ... по ставке 22% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с 13 июля 2009 года по 31 июля 2009 года;

- ... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленная на сумму ... по ставке 22% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с 1 августа 2009 года по 9 августа 2009 года;

- ... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленная на сумму ... по ставке 21,5% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с 10 августа 2009 года по 13 августа 2009 года.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» ФИО6, действующий на основании доверенности от 10 декабря 2010 года, исковые требования с учётом уточнений поддержал и просил их удовлетворить.

Представители ФИО1 ФИО4 и ФИО2, действующие на основании доверенностей от 29 декабря 2008 года и от 30 декабря 2010 года соответственно, с иском не согласились.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 25 мая 2011 года иск ОАО «Россельскохозбанк» удовлетворён частично. С ФИО1 и ФИО3 в пользу ОАО Россельхозбанк» солидарно взыскано ... в счёт основного долга по кредитному договору; проценты по договору займа в размере ..., неустойка – ..., всего ..., в удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением суда не согласен ФИО1, который в своей кассационной жалобе просит его отменить, оставив исковое заявление банка без рассмотрения.

Представитель ФИО1 ФИО2 в своей кассационной жалобе просит решение суда изменить, отказав в иске ОАО «Россельхозбанк» и прекратив производство по делу.

Судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить на основании следующего.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ... заключен кредитный договор на сумму в размере ... годовых на срок до 31 марта 2011 года с условиями возврата кредита по ... ежеквартально (л.д. 13-20 т. 1).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО3 и банком был заключен договор поручительства от ... (л.д. 21-25 т. 1), также с ИП ФИО1 заключены договоры залога от ... движимого имущества (л.д.29-36, 37-44 т. 1).

Согласно пункту 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 25 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. Основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 9 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

По смыслу указанных норм и общих принципов гражданского законодательства о прекращении обязательств, в случае признания индивидуального предпринимателя банкротом и невозможности удовлетворения связанных с его предпринимательской деятельностью требований кредиторов, не удовлетворенных в конкурсном производстве по причине недостаточности имущества должника, его обязательства с указанными кредиторами прекращаются.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 2 апреля 2009 года в отношении ИП ФИО1 – главы крестьянского (фермерского) хозяйства в рамках дела о его банкротстве введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждён В. (л.д. 83-84 т. 2).

Сообщение о введении процедуры наблюдения напечатано в газете «Комерсантъ» № 75 от 25 апреля 2009 года.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22 июля 2009 года требования ОАО «Россельхозбанк» об установлении кредитной задолженности в размере ... признаны обоснованными, и на временного управляющего возложена обязанность по включению требований в указанной сумме в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 (л.д. 73-75 т. 2).

Из указанного определения арбитражного суда также следует, что первоначально, ОАО «Россельхозбанк» просило включить в реестр требований кредиторов ... – задолженность по кредитному договору от .... Однако, в порядке ст. 49 АПК РФ заявитель изменил размер требований, снизив их до ..., в том числе ... – проценты за пользование кредитом, ... – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, ... – неустойка за несвоевременную оплату процентов, а также отказался от требований в части обеспечения залогом.

Кроме того, из материала дела также следует, что на основании трёхстороннего соглашения ..., заключенного между ОАО «Россельхозбанк», ИП ФИО1 и ООО КФХ «Илькульганское», последнему реализована часть заложенного движимого имущества., находящиеся в залоге у ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 77-79 т. 2).

Денежные средства в размере ..., вырученные от продажи указанного имущества, платёжными поручениями ..., ... перечислены ООО КФХ «Илькульганское» на счёт ФИО1 в ОАО «Россельхозбанк» в счёт погашения основного долга по кредитному договору от ... (л.д. 80-82 т. 2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14 августа 2009 года ИП ФИО1 признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12 мая 2010 года завершено конкурсное производство ИП ФИО1 При этом требования кредиторов, неудовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, постановлено считать погашенными.

Из указанного определения арбитражного суда также следует, что расчёты с кредиторами, в том числе по требованиям кредитора третьей очереди ОАО «Россельхозбанк», не производились ввиду недостаточности конкурсной массы, которая, в свою очередь, не была сформирована по причине отсутствия выявленного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу (л.д. 136-139 т. 2).

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, однако указанным обстоятельствам не дал должной правовой оценки и не установил, имеются ли законные основания для удовлетворения требований истца.

Судом также не дана должная оценка тому, что в силу пункта 1 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Выводы суда о том, что взыскание задолженности по кредитному договору арбитражным судом не производилось и её возможно взыскать в порядке гражданского судопроизводства, не соответствуют закону.

Также нельзя согласиться с указанием суда на то, что банк обратился в суд ранее, чем было обращение в арбитражный суд, и по мнению суда данное обстоятельство не препятствует взысканию имеющейся задолженности, поскольку в данном случае время обращения в тот или другой суд не имеет значения. В соответствии с принципами гражданского процессуального права суд разрешает дело исходя из имеющихся на момент вынесения решения суда обстоятельств.

На день вынесения решения - 25 мая 2011 года Арбитражным судом Оренбургской области уже было постановлено решение от 14 августа 2009 года о признании ИП ФИО1 банкротом и определение от 12 мая 2010 года о признании имеющейся у него задолженности, в том числе по указанному кредитному договору, погашенной.

В связи с признанием индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом, определением суда от 20 мая 2010 года произведена замена ответчика его правопреемником ФИО1

Определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2011 года указанное определение суда оставлено без изменения.

Однако, установленное судом процессуальное правопреемство физическим лицом выбывшего из правоотношений в связи с банкротством индивидуального предпринимателя не свидетельствует о состоявшемся правопреемстве в гражданско-правом смысле, то есть о переходе всех обязательств индивидуального предпринимателя, в частности по возврату имеющегося долга, к физическому лицу.

В данном случае процессуальное правопреемство было допущено судом в целях установления наличия или отсутствия у ответчика задолженности перед кредитором, которая в силу закона могла бы быть взыскана. При этом погашенная задолженность должника правопреемнику не передается.

Сам по себе факт привлечения к участию в деле правопреемника не определяет возможность удовлетворения требований истца, поскольку рассмотрев дело по существу с участием правопреемника суд должен установить, имеются ли у выбывшей стороны обязательства перед кредитором и переходят ли правопреемнику.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом при рассмотрении дела были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то решение суда подлежит отмене.

Оснований для оставления заявления банка без рассмотрения или прекращения производства по делу не имеется.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить материальный закон, подлежащий применению, разрешить вопрос о наличии у ответчиков обязательств по кредитному договору ..., исследовать представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 25 мая 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: