Гражданский кодекс часть 1

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А., объяснения представителя МРИ ФНС России № 8 ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании 71116,43 руб., из них 68925 руб. - транспортный налог за 2009г., 2191,43 руб. – пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу, мотивировав требования следующим.

Ответчице за 2009 г. исчислен транспортный налог за следующие транспортные средства:

гос. номер с мощностью двигателя 325.00 л/с - в сумме 48 750 руб. (325л/с (мощность) * 150 руб. (ставка) * 12/12 (кол-во месяцев владения);

гос. номер с мощностью двигателя 235.00 л/с - в сумме 17 625 руб. (235л/с (мощность) * 75 руб. (ставка) * 12/12 (кол-во месяцев владения);

гос. номер с мощностью двигателя 102.00 л/с - в сумме 2 550 руб. (102л/с (мощность) * 50 руб. (ставка) * 12/12 (кол-во месяцев владения) * 50% (сумма налоговой льготы, предоставленной согласно ст. 7 Закона Нижегородской области № 71-3 от 28.11.2002 г. «О транспортном налоге», согласно которому для пенсионеров - владельцев легковых автомобилей с мощностью двигателя до 150 л.с. - ставка налога за одну лошадиную силу на одно транспортное средство снижается на 50 процентов).

Ответчице было направлено налоговое уведомление № 172991 от 09.05.2009г. на уплату транспортного налога 2009 год. В установленный срок до 15.02.2010г. налог за 2009 г. ФИО1 уплачен не был, поэтому на сумму недоимки начислены пени 2191,43 руб.

Заказным письмом ответчице в соответствии со ст.45 НК РФ направлено требование инспекции № 2358 от 31.03.2010 г. об уплате указанной суммы налога и пени 2191,43 руб., которые были исчислены с учетом недоимки за 2007-2008 г.г. за период с 09.04.2009 г: по 01.05.2010 года, поскольку по лицевому счету налогоплательщика имеется недоимка по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды (за 2007-2008г.г.). В требовании должнику установлен срок уплаты – до 19.04.2010 г.

В связи с неуплатой сумм, указанных в этом требовании, начальником инспекции принято решение о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец просит восстановить срок для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2009 год, пропущенный по причине возврата материалов на основании определения мирового судьи от 26.08.2010 года.

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2011 года постановлено:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Нижегородской области пропущенный срок на обращение с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2009 год.

Иск данной инспекции удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 (МРИ ФНС России № 8) по Нижегородской области 71116,43 руб., из них 68925 руб. задолженность по транспортному налогу за 2009г. и пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу в сумме 2191,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину по делу в сумме 2333,50 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу в связи с пропуском истцом срока на предъявление требований при отсутствии на то уважительных причин.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения МРИ ФНС России № 8, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Разрешая дело и восстанавливая Межрайонной ИФНС № 8 по Нижегородской области установленный законом срок для обращения в суд с настоящим иском, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска истцом установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ срока для обращения в суд с заявлением о взыскании транспортного налога и пени.

При этом в обоснование своих выводов суд сослался на то обстоятельство, что определение мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 26.08.2010 года об отмене судебного приказа от 13.08.2010 года №2-1928 о взыскании с ответчицы недоимки по транспортному налогу за 2009 года и пени было получено истцом за пределами установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налога, а именно, 01.11.2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются копий определения мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 26.08.2010 года (л.д.9), справкой Межрайонной ИФНС №8 по Нижегородской области от 10.02.2011 года (л.д.37, 38), сообщением мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области (л.д.41). Оснований для признания выводов суда не правильными не установлено.

Доводы жалобы относительно того, что письменные пояснения истца за №14/006487 от 29.09.2010 года по факту достоверности ИНН свидетельствуют о своевременности возврата истцу материалов по определению мирового судьи от 26.08.2010 года, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, письменные пояснения Межрайонной ИФНС №8 по Нижегородской области от 29.09.2010 года (л.д.42-43) даны в рамках другого гражданского дела №2-2370/10 по иску Межрайонной ИФНС №8 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2007 - 2008 годы и пени, при этом они не содержат данных, которые позволяли суду сделать вывод, что до истечения предусмотренного законом срока на обращение в суд истцу стало известно о наличии вышеуказанного определения мирового судьи от 26.08.2010 года.

Учитывая факт неуплаты ответчицей транспортного налога за 2009 год в установленный законом срок, и основываясь на правильном применении и толковании положений статей 45, 52, 75, 357 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Нижегородской области.

Не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не указано в решении суда о несогласии ответчицы в заявлении об отмене судебного приказа от 13.08.2010 года с суммой налога, указанной в судебном приказе в размере 76576 рублей, поскольку в налоговом уведомлении на уплату транспортного налога указана иная сумма 71475 рублей.

Действительно, налоговое уведомление за №172991 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год содержит указание на сумму налога 71475 рублей (л.д.14).

В направленном ответчице требовании об уплате налога по состоянию на 31.03.2010 года (л.д.11) указана имеющаяся у ответчицы задолженность по уплате транспортного налога в размере 76575 рублей с учетом задолженности по данному налогу за 2007 год в размере 5100 рублей.

Исковое заявление Межрайонной ИФНС №8 по Нижегородской области о взыскании с ответчицы транспортного налога за 2009 год в размере 68925 рублей, уменьшенного на 2550 рублей в связи с применением налоговой льготы, предъявлено в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 31.03.2010 года, что соответствует положениям части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда.

Решение суда соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя, без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: