Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску Котовской городской Думы г. Котово к С. в его интересах и в интересах несовершеннолетнего С., С.С. о признании решения о предоставлении служебного помещения и договора найма недействительными и выселении

по кассационной жалобе С. на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года, которым постановлено:

Признать недействительным постановление главы городского поселения от 24 августа 2007 года № «О предоставлении для проживания служебной квартиры № по военному комиссару С.С.»

Выселить С., С.С., С. из квартиры № дома № по без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения С.С. поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора отдела Прокуратуры Волгоградской области Мещеряковой Л.В., возражавшей против отмены постановленного решения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Котовская городская Дума г. Котово обратилась в суд с иском к С. в его интересах и в интересах несовершеннолетнего С., С.С. о признании решения о предоставлении служебного помещения и договора найма недействительными и выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании реестра муниципальной собственности городского поселения г.Котово Волгоградской области жилое помещение, расположенное по адресу: находится в муниципальной собственности городского поселения г.Котово Волгоградской области. 24 августа 2007 г. постановлением главы городского поселения № «О предоставлении для проживания служебной квартиры № по военному комиссару С.С.» указанное жилое помещение признано относящимся к специализированному жилому фонду, служебным жилым помещением, предназначенным для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений. В соответствии с указанным выше постановлением главы городского поселения гр. С. предоставлено данное специализированное жилое помещение служебное, расположенное по адресу: <...>, на период работы в военном комиссариате, в составе трех человек. Вместе с гр. С.С. вселены члены его семьи: жена - С.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и сын - С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В указанной квартире зарегистрированными они не значатся, что под подтверждается справкой отдела по управлению муниципальным имуществом и жилищной политики администрации городского поселения г.Котово № от 16.08.2010 г. Считает предоставление ответчикам спорного жилого помещения незаконным, поскольку ФИО1. в трудовых отношениях с администрацией городского поселения гор. Котово, не состоит. Также, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по городскому поселению г. Котово не состоит.

Просила суд признать постановление главы городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении для проживания служебной квартиры № по военному комиссару С.С.» недействительным. Выселить С., С.С. и С. из жилого помещения, расположенного по адресу: - без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства представитель Котовской городской Думы Котовского муниципального района, уточнил исковые требования, просил суд признать постановление главы городского поселения № от 24 августа 2007 года « О предоставлении для проживания служебной квартиры № по военному комиссару С.С.» недействительным. Выселить С., С.С., С. из квартиры № дома № по без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе С.С. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В пунктах 1-3 постановления №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии с ост. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным. (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающий вывод суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение не соответствует указанным выше требованиям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании статьи 1 Закона Волгоградской области от 15 декабря 2006 года № 1384-ОД, «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Котовский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями» (Приложение 1, гр.4, п.п.46), принятого Волгоградской областной Думой 07.12.2006 года, жилое помещение: квартира №, расположенная по адресу: числится в муниципальной собственности и составляет городскую казну городского поселения г. Котово, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского поселения г.Котово Волгоградской области от 17.08. 2010 года.

Право собственности на указанное жилое помещение у городского поселения г. Котово, возникло с момента подписания акта приёма-передачи безвозмездно передаваемого имущества, находящегося в муниципальной собственности Котовского муниципального района, в муниципальную собственность вновь образованного в его составе муниципального образования городское поселение г. Котово Волгоградской области от 19 января 2007 года.

Квартира находится в реестре муниципальной собственности городского поселения г. Котово с 19.01.2007г.

22 августа 2007 года С.С. обратился к главе городского поселения с заявлением, в котором просил решить вопрос о выделении ему служебной квартиры по адресу , так как прибыл для дальнейшего прохождения службы и необходимо решить жилищный вопрос.

24 августа 2007 г. постановлением главы городского поселения № «О предоставлении для проживания служебной квартиры № по военному комиссару С.С.» С. -военному комиссару предоставлена для проживания служебная квартира № по на период прохождения службы, состав семьи три человека. Статус квартиры определен как служебное жилое помещение специализированного жилищного фонда городского поселения г.Котово.

Вместе с С.С. вселены члены его семьи: жена - С.С. и сын - С. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Котовской городской Думой исковых требований, суд исходил из того, что спорная квартира необоснованно отнесена к специализированному жилому фонду, а потому у Главы городского поселения отсутствовали законные основания для вынесения постановления № от 24 августа 2007 года «О предоставлении для проживания служебной квартиры № по военному комиссару С.С.».

Судебная коллегия указанный выше вывод суда первой инстанции находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.23 Постановления пленума Верховного суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Указанное не было принято судом первой инстанции во внимание при разрешении заявленных Котовской городской Думой требований, в связи с чем, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу по иску Котовской городской Думы г. Котово к С. в его интересах и в интересах несовершеннолетнего С., С.С. о признании решения о предоставлении служебного помещения и договора найма недействительными и выселении, так как вынесенным главой городского поселения г.Котово постановлением № от 24 августа 2007 года и заключенным договором социального найма не затрагиваются права и законные интересы Котовской городской Думой г.Котово.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года отменить, производство по делу по иску Котовской городской Думы г. Котово к С., действующему в своих интересах и в несовершеннолетнего С., С.С. о признании решения о предоставлении служебного помещения, договора найма недействительными и выселении – прекратить.

Председательствующий:

Судьи: