Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Забайкальской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

Исковые требования Забайкальской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет задолженность по уплате таможенных платежей в сумме "сумма" и пени "сумма"

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забайкальская таможня обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в результате проверки правильности классификации товара народного потребления, перевезенного ФИО1 <Дата> из КНР в Россию через пункт пропуска МАПП Забайкальск, выявлен факт неполной оплаты последним таможенных платежей в сумме "сумма". В добровольном порядке требование об оплате указанной денежной суммы ФИО1 не исполняет. В связи с чем Забайкальская таможня просила взыскать с ФИО1 "сумма". и пени за невыполнение требования таможенного органа в добровольном порядке в размере "сумма".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит данное решение отменить, как незаконное. Ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт применения работником таможни недействующих правовых актов при начислении ФИО1 таможенных платежей, повлекшего неправильное начисление данных платежей и неполную их уплату ФИО1 При этом вина самого ФИО1 в неполной уплате таможенных платежей отсутствует. Кроме того, в результате действий Забайкальской таможни ФИО1 при значительном удорожании товара впоследствии, произошедшем в связи с увеличением размера таможенных платежей, в настоящее время лишен права на реэкспорт указанного товара. Также полагает нарушенным свое право на судебную защиту, поскольку гражданское дело рассмотрено судом в его отсутствие и в отсутствие представителя.

В суд кассационной инстанции ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии с п.2 ст.354 ГПК РФ судебная коллегия вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца ФИО2, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела, и верно установил суд, <Дата> ФИО1 пересек таможенную границу Таможенного союза через таможенный пост МАПП Забайкальск и предъявил таможенную декларацию, в которой указал перемещаемый из КНР в Россию товар для личного пользования: ламинат весом 462 кг и подкладку под ламинат 4 кг, плитку весом 287 кг, душевую кабину 70 кг, велосипед 59 кг.

Согласно таможенному приходному ордеру № ФИО1 произвел оплату таможенных платежей в размере "сумма".

Учитывая вступившие в законную силу <Дата> изменения в таможенном законодательстве, повлиявшие на порядок исчисления и взимания таможенных платежей, Забайкальской таможней проведена проверка и выявлен факт неполной уплаты ФИО1 таможенных платежей по вышеназванному ТБО № в размере "сумма".

<Дата> в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате указанной суммы таможенных платежей. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из правомерности доводов истца и пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по таможенным платежам в размере "сумма"., а также суммы пени за невыполнение требования таможенного органа в добровольном порядке в размере "сумма".

Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения (ст.ст.4, 91, 207 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного потребления через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском»), и ошибочным судебной коллегии не представляется.

Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по уплате таможенных платежей в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными, так как о дате и времени рассмотрения дела <Дата>, ответчик ФИО1 был извещен <Дата> под роспись (л.д.44). Поскольку ответчик не просил об отложении дела, и не сообщил о наличии уважительных причин неявки, у суда имелись все предусмотренные ч.4 ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина