Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании Дата... года дело по иску Салова Бориса Николаевича к ОАО «Амурметалл» о возмещении расходов на оплату проезда и провоза багажа, по кассационной жалобе Салова Б.Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата... года

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя ОАО «Амурметалл» - Вилемсон Т.Ю. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА :

Салов Б.Н. обратился в суд с иском ОАО «Амурметалл» о взыскании затрат, связанных с въездом на постоянное место жительства из местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В обоснование иска указал. Что поживал и работал в ... более 25 лет. Дата... года был уволен из ОАО «Амурметалл» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. В Дата... года вместе с супругой выехал на постоянное место жительства в .... На оплату проезда и провоза багажа им было затрачено ... руб., которые ответчик возместить в добровольном порядке отказывается.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от Дата... в удовлетворении исковых требований отказано, разъяснено право на обращение в суд с указанными исковыми требованиями к другим ответчикам.

В кассационной жалобе представитель Салова Б.Н. - Волынкина Е.Б. настаивает на отмене решения как незаконном и необоснованном. Просит принять новое решение об удовлетворении заявленных Саловым Н.Б. требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено что Салов Б.Н. прибыл в ... после службы в Советской Армии и Дата... года принят на работу на завод им Ленинского комсомола (ныне Амурский судостроительный завод), уволен по собственному желанию Дата.... В ОАО «Амурметалл» истец проработал с Дата... по Дата... года, откуда уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости. В Дата... вместе с супругой выехал на постоянное место жительства в ...

Судом правильно установлено, что ст. 326 ТК РФ урегулирован порядок предоставления компенсации расходов, связанных с переездом работника на новое место жительства после расторжения трудового договора. Причем порядок предоставления такой компенсации дифференцируется в зависимости от того, за счет какого бюджета осуществляется финансирование организации.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что в лицам работающим на предприятиях негосударственной формы собственности, расходы на выезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей компенсируются за счет средств этих предприятий согласно трудовым соглашениям (контрактам). ОАО «Амурметалл» является предприятием негосударственной формы собственности. Коллективным договором Общества не предусмотрена выплата компенсации работникам, уволившимся с предприятия и переехавшим на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, такая компенсация не предусмотрена и трудовым договором, заключенным между ОАО «Амурметалл» с Саловым Б.Н.

Судом также установлено, что Салов Б.Н, являясь пенсионером с Дата... года, имея стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не лишен возможности обращения за получением компенсации расходов, связанных с переселением пенсионеров с Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 11.081992 года « 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», определяющим порядок финансирования таких расходов за счет республиканских бюджетов в составе РФ и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачиваемых органами социальной защиты населения по последнему месту проживания.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, решения суда представителю истца предлагалось произвести замену ответчика на Министерство финансов Хабаровского края, от чего он отказался, что не позволило суду в соответствии со ст.41 ГПК РФ произвести замену ответчика на надлежащего, а в силу ст. 196 ГПК РФ выйти за пределы заявленных истцом исключительно к ОАО «Амурметалл» требований.

Судебная коллегия считает, что судом полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от Дата... года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Салова Б.А - Волынкиной Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Аноприенко К.В.

Судьи Гвоздев М.В.

Позднякова О.Ю.