Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Румянцева Андрея Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 января 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Румянцева Андрея Владимировича к ФБУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области о компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Румянцев А.В. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области о компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 30.07.2010 года он направил начальнику ФБУ ИК -1 УФСИН России по Костромской области (далее ИК-1) заявление о приобретении за счет средств, находящихся на его лицевом счете, либо получении от своих родственников, спортивного костюма и трехпрограммного радиоприемника «Маяк» (или аналогичного ему). 09.08.2010 года ему были выданы ответы начальника учреждения об отказе в разрешении приобретения, оплаты или получения этого имущества от родственников. С данным отказом не согласен, так как приобретение за счет личных средств осужденного или получение им от родственников спортивной одежды или обуви и трехпрограммных радиоприемников не может запрещаться или ставиться в зависимость ни по одному из оснований, указанных в ответах начальника учреждения. Заведомое злоупотребление должностными полномочиями с целью вымогательства взятки и шантажа, предоставление ему ложной информации, существенно нарушающей его права, избирательное применение в отношении него юридически ничтожных с 2008 года ведомственных приказов, которые не используются в отношении других осужденных, умышленное ущемление его законных прав на приобретение и распоряжение личным имуществом в виде спортивного костюма и трехпрограммного радиоприемника «Маяк», причинили ему моральный вред. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000рублей, а также судебные издержки, проиндексировав суммы взысканий в соответствии с инфляцией, с 30.07.2010 года по день вынесения решения суда.

Свердловским районным судом г. Костромы постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Румянцев А.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что в соответствии с действующим Приложением №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений каждый осужденный может приобретать в свою собственность любые предметы, не запрещенные законом. Спортивный костюм и радиоприемник не относятся к перечню запрещенных предметов, в связи с чем администрация учреждения не в праве по своему усмотрению ограничивать их приобретение осужденными. Администрация исправительного учреждения своим указанием о приобретении осужденными вещей в коллективное пользование, фактически вымогает деньги и вещи у осужденных и их близких. Полагает, что суд неправильно определил суть спора, как имущественный спор, хотя им ставился в исковом заявлении вопрос о восстановлении законных прав истца и компенсации вреда, причиненного противоправными действия ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены верно, совокупности собранных по делу доказательств - пояснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана оценка, материальный закон применен верно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Румянцев А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-1. За нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений он на основании постановления заместителя начальника ИК-1 водворен в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком на 15 суток.

30 июля 2010 года Румянцев А.В. на имя начальника ИК-1 направил два заявления, в которых просил разрешения приобрести радиоприемник и спортивный костюм. 06 августа 2010 года начальником исправительного учреждения на указанные заявления были даны ответы, в которых сообщено, что распорядком дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО, не предусмотрены спортивно-массовые мероприятия, а радиоприемники могут приобретаться только для коллективного пользования, и устанавливаться в местах, определяемых администрацией. Помещения ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ уже оборудованы радиоточками. В обоих ответах также отмечалось, что по выходу осужденного Румянцева А.В. из ШИЗО вопрос о получении спортивного костюма и приобретении радиоприемника может быть рассмотрен повторно.

В обосновании требований о нарушении его прав администрацией ИК-1 истец отмечал, что согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений каждый осужденный может приобретать в свою собственность любые предметы, не запрещенные законом. Содержание его в ШИЗО не ограничивает его в реализации своих прав. Следовательно, отказ истца в приобретении им указанных вещей является незаконным.

В соответствии с п.1 ст.88, п.1 ст.90 УИК РФ лица, осужденные к лишению свободы, могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет пенсий, социальных пособий и денежных переводов. Кроме того, осужденным разрешается получать посылки, передачи и бандероли.

Согласно ст. 94 УИК РФ осужденные могут приобретать телевизионные и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть или получать их от родственников и иных лиц.

При этом уголовно-исполнительное законодательство устанавливает определенные ограничения для лиц, содержащихся в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, одиночных камерах. В частности, в отношении их запрещены свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач, бандеролей (ст.118 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции от 03.11.2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п.148 указанных Правил осужденным, помещенным в ШИЗО, запрещается брать с собой имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением предметов личной гигиены, полотенец, выписанных ими газет и журналов, предметов культа индивидуального пользования.

В данной норме Правил среди разрешенных предметов, а также в утвержденном на основании данных Правил Приказом начальника ФБУ-1 УФСИН России по Костромской области от 029.02.2010 года №36 Перечне личных вещей, разрешенных осужденным иметь при себе в ШИЗО, спортивный костюм и радиоприемник не значатся.

Кроме того, согласно п.97 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений посылки осужденным, содержащимся в штрафных изоляторах, вручаются после отбытия меры взыскания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявлений Румянцева А.В., находящегося в ШИЗО, о разрешении приобретения спортивного костюма и радиоприемника у начальника ИК-1 не имелось. Довод истца о том, что водворение в ШИЗО не влечет ограничение прав на приобретение личных вещей и получение их от родственников, не основан на нормах права.

Судом первой инстанции проверены и иные доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении. В частности, довод Румянцева А.В. о том, что отказом в приобретении радиоприемника нарушено его право на получение информации.

Согласно п.4 ст. 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, иные помещения, в том числе и штрафные изоляторы оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения. Судом установлено, что в ИК-1 помещение ШИЗО радиоточкой оборудовано, что не отрицалось и истцом.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что действия администрации ИК-1, отказавшей удовлетворить требования Румянцева А.В. о приобретении спортивного костюма и радиоприемника являются законными, и следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выводы суда.

Доводы истца о том, что администрация исправительного учреждения путем вымогательства заставляет осужденных передавать имущество в собственность ИК-1, являются несостоятельными. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, п.3 ст. 82 УИК РФ разрешено приобретение осужденными имущества для коллективного пользования. В этой связи указание начальника ИК-1 на возможность приобретения радиоприемников для коллективного пользования нельзя признать незаконным.

Не является состоятельным довод истца о том, что судом неправильно определен предмет спора, проигнорированы фактические основания и обстоятельства иска. Как следует из текста искового заявления, Румянцев А.В. требовал компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями администрации ИК-1, не разрешившей приобрести ему для личных нужд спортивный костюм и радиоприемник. Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 150,151 ГК РФ, а также действующего уголовно-исправительного законодательства, проверил и дал оценку действиям администрации исправительного учреждения, признал их законными, не нарушающими личные неимущественные права истца, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для компенсации морального вред.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм закона, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Румянцева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: