Кассационное определение № 33-4514 от 28.02.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Ситников В.Е. Дело № 33-4514/12

Категория дела - 18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» февраля 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Лопаткиной Н.А., Щуровой Н.Н.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Метелице М.Н.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк «Первомайский» (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО «Партнеры-3», ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца сослался на то, что решением суда с ответчиков солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитным договорам. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Просил суд расторгнуть кредитные договоры, заключенные между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Партнеры-3»; взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка по договору от 21.08.2008 года просроченные проценты за период с 13.02.2011 г. по 12.09.2011 г. в размере  рублей, комиссию за обслуживание ссудной задолженности в сумме  рублей; по договору от 20.03.2009 года - просроченные проценты за период с 13.02.2010 г. по 17.03.2010 г. в размере  рублей, комиссию за обслуживание ссудной задолженности в сумме  рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Начисление процентов неправомерно, поскольку на основании решения суда с заемщика и поручителей уже взыскана задолженность по кредитным договорам.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2011 года исковые требования Банка «Первомайский» (ЗАО) удовлетворены. Кредитные договоры расторгнуты. С Партнеры-3», ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 21.08.2008 года в сумме  рублей  копейки, задолженность по кредитному договору от 20.03.2009 года в сумме  рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  рублей  копеек.

В кассационной жалобе, дополнениях к жалобе ФИО1 просит решение отменить. Истец необоснованно включил в сумму задолженности комиссию за обслуживание ссудной задолженности. Условия договора о внесении платежей за ведение ссудного счета является незаконным, поскольку данная операция не является самостоятельной банковской услугой. Считает поручительство прекращенным, поскольку между банком и заемщиком были заключены соглашения об уменьшении залогового имущества. Банк скрыл от поручителя изменение основных условий кредитного договора – уменьшение залога.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Банка «Первомайский» (ЗАО) указывает, что решение суда является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав ФИО1, заслушав представителя Банка «Первомайский» (ЗАО) - ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из материалов дела, между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Партнеры-3» 21.08.2008 года был заключен кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме  рублей сроком на 3 года под 18 % годовых.

На основании договоров поручительства ФИО1 и ФИО2 отвечают перед кредитором за выполнение обязательств ООО «Партнеры-3» в том же объеме, что и заемщик.

20.03.2009 года между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Партнеры-3» был заключен кредитный договор на сумму  рублей сроком на один года под 19 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечено поручительством ФИО2 и ФИО3

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2010 года с ООО «Партнеры-3», ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме  руб.  коп., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Партнеры-3».

Решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Суд обоснованно указал, что поскольку решение суда не исполнено, обязательство ответчиков не прекращено, проценты за пользование денежными средствами, в силу ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию.

С учетом изложенного, суд правильно взыскал солидарно с ответчиков сумму задолженности.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о незаконности и необоснованности обжалуемого решения нельзя признать состоятельными.

При подписании договора поручительства ФИО1 был ознакомлен с правилами и условиями кредитования.

Требований о признании недействительными кредитных договоров в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, а также требований о признании поручительства прекращенным ответчики не заявляли.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции по состоянию на 31.12.2011 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: