Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.М., Беловой С.В., Беловой Е.А., ХХХХХХ, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ответчика ООО «Альянс-Строй», истцов Белова А.М. Беловой С.В. и Беловой Е.А., ХХХХХХ на решение Урайского городского суда от 27 июля 2010 года, которым постановлено:

«Иск Белова А.М., Беловой С.В., Беловой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» в пользу Белова А.М. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 80000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Взыскать с ООО «Альянс-Строй» в пользу Беловой С.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 80000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Альянс-Строй» в пользу Беловой Е.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 80000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части Белову A.M., Беловой С.В. и Беловой Е.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» в пользу Белова А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Урай государственную пошлину в размере 5600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Урай штраф в размере 131500 рублей».

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия

установила:

Белов А.М., Белова С.В., Белова Е.А., ХХХХХ обратились в суд с иском к ООО «Альянс-Строй», в котором просили взыскать с ответчика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства неустойку в размере по 333333 рубля в пользу каждого из истцов, а также компенсацию морального вреда в пользу Белова А.М. - 50000 рублей, Беловой С.В. - 200000 рублей, Беловой Е.А. - 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата обезличена) года между истцами и МУ «Дирекция единого заказчика по ЖКУ» (застройщик) был заключен договор (номер обезличен) долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома секции 1, 2, 3 по адресу: (адрес обезличен). Предметом договора являлась ХХХХХ квартира (адрес обезличен). Определенную в п. 2.2. договора стоимость квартиры в размере 3298400 рублей они оплатили в предусмотренный договором срок. (дата обезличена) года Главой (адрес обезличен) принято Постановление (номер обезличен) «О ликвидации МУ Дирекция единого заказчика по ЖКУ». Строительство жилого дома было приостановлено. На основании Постановления Главы города от (дата обезличена) года права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, расположенного в районе жилых домов (адрес обезличен) были переданы ООО «Альянс-Строй». (дата обезличена) года между МУ «ДЕЗ по ЖКУ» и ООО «Альянс-Строй» был подписан акт приема-передачи затрат по строительству жилого дома, согласно которому частично возведенный на средства дольщиков объект: многоэтажный жилой дом был передан ООО «Альянс-Строй» для завершения строительства и ввода его в эксплуатацию. В отношении всех дольщиков по договорам долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по указанному адресу были заключены соглашения о переводе долга, с обязательным условием, в течение 10 дней с момента вступления в силу данных соглашений, заключить с конкретными дольщиками договоры долевого участия в строительстве на тех же условиях, что и договоры долевого участия, заключенных ранее с МУ «ДЕЗ по ЖКУ» с последующей регистрацией договоров долевого участия в порядке, установленном законодательством РФ. (дата обезличена) года соглашение о переводе долга и согласие кредитора на перевод долга по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) года было подписано сторонами и ими. В этот же день между ними и ответчиком ООО «Альянс-Строй» был заключен договор (номер обезличен) долевого участия в строительстве. Согласно договора, ООО «Альянс-Строй» приняло на себя обязательство обеспечить качество строительных работ в соответствии с проектом и строительными нормами РФ и передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи в соответствии с приложением № 1 (о конечной отделке) настоящего договора. Они (дольщики) в соответствии с п. 3.3 договора, на момент его заключения произвели оплату за квартиру в указанном в п. 1.1.2 договора размере в полном объеме. В соответствии с п. 2.3 договора, срок окончания строительства дома - IV квартал 2008 года. Срок окончания строительства может быть изменен, но не более, чем на два месяца. Несмотря на то, что в их адрес со стороны застройщика уведомление о подписании акта приема-передачи не поступало, они сами выходили с предложением подписать такой акт с указанием в нем недоделок и срока их устранения. Застройщик уклоняется от подписания такого акта приема-передачи квартиры. Неправомерное уклонение застройщика от подписания акта приема-передачи квартиры существенно ухудшает их положение, нарушая права законного владения и распоряжения предметом договора. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. За период с 1 марта по 8 июня 2010 года размер неустойки составил 532444 рубля 21 копейку. Поскольку они являются гражданами, то вправе рассчитывать на проценты в двойном размере, а именно - 1064888 рублей 40 копеек. Считают необходимым снизить сумму неустойки до 1000000 рублей, или 333333 рублей в пользу каждого. На момент составления искового заявления в квартире не были закончены строительные работы. В связи с нарушением сроков строительства, несвоевременной передачи квартиры, они, ХХХХХ, испытывают нравственные и физические страдания. ХХХХХХ Они испытывают переживания, связанные с недобросовестным исполнением ответчиком своих обязательств. Для приобретения квартиры был взят кредит, по которому выплачиваются проценты. А предмет кредитования до настоящего времени не оформлен в собственность и не передан им. Это обстоятельство не может не влиять на глубину душевных страданий. В связи с этим причиненный им ответчиком моральный вред подлежит денежной компенсации.

В предварительном судебном заседании к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по ЖКУ».

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Белова A.M., Беловой С.В., Беловой Е.А., представителя ответчика ООО «Альянс-Строй», представителя третьего лица МУ «Дирекция единого заказчика по ЖКУ», о времени и месте судебного заседания уведомленных надлежащим образом.

Представитель истцов адвокат Калачева И.Н. в судебном заседании поддержала изложенные в исковом заявлении доводы, просила иск удовлетворить, пояснив, что ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» снижение размера неустойки не предусмотрено. Фактически квартира была передана истцам 8 июня 2010 года, акт приема-передачи квартиры до настоящего времени не подписан.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик ООО «Альянс-Строй» просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что (дата обезличена) года между Беловыми и МУ «Дирекция единого заказчика по ЖКУ» договор (номер обезличен) долевого участия в строительстве не был заключен, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не прошел государственную регистрацию. Соглашение о переводе долга от (дата обезличена) года по договору (номер обезличен) также не зарегистрировано, следовательно, не заключено и недействительно. Только в случае государственной регистрации в Урайском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам договора и соглашения ООО «Альянс-Строй» согласно п. 6 принял бы на себя обязанности МУ «Дирекция единого заказчика по ЖКУ» и стал бы должником по договору долевого участия в строительстве от (дата обезличена) года. Доказательств, что обязательство по оплате стоимости квартиры истцами ответчику было выполнено, не предоставлено.

В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу Белова А.М. 263 578 рублей 80 копеек неустойки и 50 000 рублей компенсации морального вреда, в пользу Беловой Е.А. 263 578 рублей 80 копеек неустойки и 50 000 рублей компенсации морального вреда, в пользу Беловой С.В. 263 578 рублей 80 копеек неустойки и 200 000 рублей компенсации морального вреда, а также взыскать с ответчика в пользу Белова А.М. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. Указывают, что обязательства по договору долевого участия в строительстве ответчиком до настоящего времени без уважительных причин не выполнены. Просрочка исполнения обязательств составляет более семнадцати месяцев и причиняет истцам существенные материальные убытки: невозможность проживания в новой, большей по площади квартире, ХХХХХ Кроме того, нарушение обязательств по договору долевого участия причиняет истцам и существенные нравственные страдания, обусловленные обоснованными переживаниями по поводу сохранности значительных сумм денежных вложений. ХХХХХ Суд надлежащей правовой оценки указанным обстоятельствам не дал. Снижение неустойки суд обосновал тем, что строительство жилого дома было начато не ответчиком, который, несмотря на финансовые сложности, ввел его в эксплуатацию. Считают, что данный вывод основан на неправильном толковании ст. 333 ГК РФ, так как основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и данный вывод суда противоречит ч. 3 ст. 401 ГК РФ. Ответчик в суде ходатайств об уменьшении неустойки не заявлял, доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представил. Истцы до настоящего времени не могут зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства и продолжают нести убытки и претерпевать моральные страдания.

В возражениях на кассационную жалобу ответчика ООО «Альянс-Строй», истцы указывают, что с доводами кассационной жалобы не согласны, просят в её удовлетворении отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 347ч.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от (дата обезличена) года, прошедший государственную регистрацию, в соответствии с которым ответчик обязался завершить строительство трехкомнатной квартиры и передать ее истцу в срок указанный в договоре- 4 квартал 2008 года, с возможностью корректировки в два месяца.

Судом установлено, что оговоренная сторонами оплата за квартиру на момент заключения договора произведена истцами в полном объеме( п. 3.3 договора), на момент обращения истцов в суд квартира истцам не передана, акт приема-передачи в соответствии с п. 4.1.4 договора сторонами не подписан.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно установил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства дольщику и удовлетворил требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 2ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», а также компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Доводы кассационной жалобы ответчика судебная коллегия находит не состоятельными.

Ссылка ответчика на договор долевого участия в строительстве от (дата обезличена) года, заключенный ранее между истцами и МУ «Дирекция единого заказчика по ЖКУ», не заслуживает внимания, так как основанием к обращению с иском является договор, заключенный между сторонами (дата обезличена) года.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств оплаты истцами полной стоимости квартиры опровергаются п. 3.3 договора (л.д.16).

Истцы не согласны с решением суда в части определенного ко взысканию размера неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции обоснованно применил данную норму права, вывод о необходимости ее применения судом надлежащим образом мотивирован.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы истцов также не влекут отмены судебного решения.

Судом первой инстанции верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Урайского городского суда от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы истцов Белова А.М., Беловой С.В., Беловой Е.А., ответчика ООО «Альянс-Строй» -без удовлетворения.

Председательствующий: Юрьев И.М.

Судьи: Мелехина Т.И.

Старцева Е.А.