Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Банк Уралсиб» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2010 г., по которому постановлено:

признать недействительным в силу ничтожности условие п.1.6 кредитного договора № 1617-773/00022 от 5 ноября 2008 г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Воздвиженской А.В., об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,7% от суммы кредита, применить последствия недействительности части сделки;

взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Нижний Новгород в пользу Воздвиженской А.В. в возврат комиссии сумму ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.;

отказать Воздвиженской А.В. в удовлетворении иска в остальной части;

взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Нижний Новгород в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воздвиженская А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Нижний Новгород о признании недействительными условий договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска было указано, что 5 ноября 2008 г. Воздвиженская А.В. заключила с ответчиком кредитный договор на сумму ... руб. Пунктом 1.6 договора было предусмотрено, что за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита выплачивается ежемесячная комиссия в размере 0,7% от суммы кредита - ... руб. Приложением №2 к Дополнительному соглашению по кредитному договору от 5 ноября 2008 г. №1617-773/00022 установлен график возврата кредита, уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Истица исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ежемесячно выплачивает банку ... руб., из них ... руб. составляют платежи в погашение комиссии за ведение ссудного счета. По состоянию на 17 ноября 2010 г. выплачено ... руб. Воздвиженская А.В. просила признать недействительным пункт договора об уплате заемщиком платежей в погашение комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. В последующем исковые требования были уточнены, истица просила взыскать неосновательно удержанные денежные средства с учетом произведенного 3 декабря 2010 г. очередного платежа, размер которых на день рассмотрения спора составляет ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ОАО «Банк Уралсиб» в лице заместителя управляющего филиалом в г. Нижний Новгород Бобылева А.А. (доверенности от 28 января 2010 г. № 068, от 9 марта 2010 г. № 1) просит решение отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права. В жалобе приводятся доводы о свободе сторон в заключении гражданско-правового договора, указывается, что требование о признании кредитного договора недействительным в части было заявлено за пределами срока исковой давности, установленного для применения последствий недействительности оспоримой сделки. По мнению кассатора, судом необоснованно взыскана госпошлина в доход местного бюджета.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Воздвиженской А.В. по доверенности от 26 января 2011 г. Меденцева А.А. приводит доводы в поддержку вынесенного решения, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представитель ОАО «Банк Уралсиб», извещенного о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками (л.д.109, 110), не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя кассатора.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Воздвиженской А.В. по доверенности Меденцевой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, правильно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Воздвиженской А.В. подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия, признавая решение законным и обоснованным, отклоняет жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что условие кредитного договора в части взимания комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита является недействительным в силу его ничтожности, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства РФ и нарушает права потребителя.

Довод жалобы о том, что Воздвиженская А.В. согласилась с условиями кредитного договора об уплате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, является несостоятельным в связи со следующим.

Установление банком указанной комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Данные действия нарушают права потребителя применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», как правильно указано в решении.

При установленных судом обстоятельствах условие договора в части ежемесячного взимания комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,7 % от суммы кредита обоснованно признано судом недействительным (ничтожным).

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение по кредитному договору от 5 ноября 2008 г. началось со дня получения истцом кредита, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. С исковым заявлением в суд Воздвиженская А.В. обратилась 29 ноября 2010 г., то есть с соблюдением установленного законом срока исковой давности.

Ссылка кассатора на необоснованность взыскания госпошлины в доход местного бюджета не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку указанное не нарушает прав ответчика, а размер госпошлины определен судом верно.

Государственная пошлина является федеральным сбором, её размер определяется в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ.

Порядок учета поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ установлен Бюджетным кодексом РФ. В соответствии со ст.ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина подлежит зачислению в доход местного бюджета.

По вышеприведенным мотивам судебная коллегия считает, что итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Банк Уралсиб» - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Путилова О.Н.

Соснин А.Е.