Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 18 августа 2010 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильева Ф.И. гражданское дело по кассационной жалобе Зиленского ..... на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2010 года по делу по иску Зиленского ..... к Товариществу собственников жилья «Марьино» об обязании ответчика заключить договор на техническое обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг на условиях представленных разногласий к договору,

заслушав истца Зиленского С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, рассмотрев эти доводы материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Зиленский С.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Марьино», указав, что он является собственником квартиры №2 в доме по адресу: ... Указанный дом находится под управлением ТСЖ «Марьино». Со стороны ответчика в его адрес был направлен подписанный проект договора № Номер обезличен на техническое обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг. Указанный договор был подписан им с протоколом разногласий путем составления Приложения №1, которое является неотъемлемой частью указанного договора. В Приложении № 1 им было предложено ответчику определить срок действия договора с 02.11.2009г., то есть с даты его заключения. Также в указанном Приложении №1 было оговорено условие о том, что обязанность по внесению платы у Потребителя в силу статей 210, 219 ЕК РФ, ч.2 ст. 153 ЖК РФ, ч.б ст. 155 ЖК РФ возникает с момента заключения договора № Номер обезличен от 02 ноября 2009г. и согласования в соответствии со ст. 432 ЕК РФ всех существенных условий данного договора. Указанное приложение до настоящего момента ответчиком не подписано. Просил обязать ответчика заключить с ним договор № Номер обезличен на техническое обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг на условиях представленных им разногласий к указанному договору, изложенных в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью данного договора.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «Оренбургская управляющая компания».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме на указанных выше основаниях, полагая, что договор № Номер обезличен на техническое обслуживание является публичным договором.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Оренбургская управляющая компания» Носова А. В., действующая на основании доверенности от 13.05.2010 года, против удовлетворения заявления возражала, полагая, что спорный договор является договором присоединения.

При рассмотрении дела судом принято решение об отказе в иске.

С таким решением суда Зиленский С.В. не согласен и в своей кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

Судебная коллегия с доводами кассационной жалобы не соглашается и оснований для отмены решения суда не усматривает с учетом следующего.

Принадлежность истцу Зиленскому С. В. на праве собственником квартиры ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия Номер обезличен, и это никем не оспаривается.

В силу п. 1.3 Устава ТСЖ «Марьино» некоммерческая организация ТСЖ «Марьино» объединяет собственников жилых и нежилых помещений, в том числе и в многоквартирном доме по адресу: ....

Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами... (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2.3. Устава ТСЖ «Марьино», товарищество имеет право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Уставом ТСЖ «Марьино» п. п. 5.1, 6.1 предусмотрено, что правление товарищества осуществляет общее руководство деятельностью товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания, председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, заключает от имени товарищества договоры... л.д. 26-27).

Как видно из представленных стороной ответчика в материалы дела образцов договоров на техническое обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг, типовая форма договора на техническое обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг утверждена председателем правления ТСЖ «Марьино» Трубниковым А. С. Согласно Уставу ТСЖ «Марьино» утверждение типовой формы договоров на техническое обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг не входит в исключительную компетенцию общего собрания членов товарищества. Из этого следует, что председатель правления ТСЖ «Марьино» вправе утверждать такой типовой договор.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм суд правильно признал рассматриваемый договор договором присоединения и отказал в иске.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении вышеуказанных норм материального права.

Довод кассационной жалобы, на который истец ссылался и в обоснование иска, о том, что спорный договор является публичным договором, основан на неправильном толковании закона. В частности, в соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, в то время как согласно п. 1. 4 Устава ТСЖ «Марьино» является некоммерческой организацией собственников помещений в многоквартирных домах для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах.

Ссылка в жалобе на отсутствие в деле доказательств в подтверждение вывода суда о том, что спорный договор является договором присоединения, также является несостоятельной, так как данный договор является таковым в силу толкования норм права.

При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, указанных в кассационной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом, вопреки мнению кассатора, не допущено.

Имея в виду, что судом принято законное решение, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361,362,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зиленского ..... – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.....

..........

...............

.....