Гражданский кодекс часть 1

Обязать ОАО «Эликон» возвратить Денееву М.Б. станок для распиловки ЛДСП марки «Панхас», шкаф-купе, деревообрабатывающий инструмент, вторсырье в количестве 4000 мешков, находящееся в нежилом помещении, расположенном в одноэтажном здании по адресу: п.Мурыгино, ул. площадью 165 кв.м.

Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Денеев М.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Эликон» об устранении препятствий в пользовании имуществом, Указал, что ему 15 мая 2008 г. передано имущество - станок для раскроя ЛДСП марки «Панхас» сроком на один год. По истечении срока он не может возвратить имущество, так как станок находится в арендуемом помещении, принадлежащем ответчику. Кроме станка в помещении находятся принадлежащие ему шкаф-купе, деревообрабатывающий инструмент, вторсырье в количестве 4000 (четырех тысяч) мешков. Свободного доступа в арендуемое им помещение истец не имеет, дверь опечатана пломбой ответчика. Начальник службы охраны ответчика в доступе в арендуемое помещение отказал. Руководство предприятия его требования о возврате имущества проигнорирует. Просит обязать ответчика возвратить станок для распиловки ЛДСП марки «Панхас», шкаф-купе, деревообрабатывающий инструмент, вторсырье в количестве 4000 мешков.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационное жалобе ОАО «Эликон» просит об отмене заочного решения, правомерное удержание имущества при наличии задолженности по арендной плате, приводит расчет арендной платы, пени, задолженность в размере 83 655 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случаях, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. (ч.1). Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Из дела следует, что между истцом и ответчиком 01 мая 2008 года заключен договор аренды № 12-09 нежилого помещения, расположенного в одноэтажном здании, находящееся по адресу: п.Мурыгино, ул. общей площадью 165 кв.м. Действие договора с 01 мая 2008 г. по 01 апреля 2009 года. Согласно п.3.1. договора арендная плата установлена в размере 16 500 руб. в месяц. Платеж арендной платы производится по 100% предоплате не позднее первого числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу предприятия арендодателя (п.3.3).

Суд установил, что истец оплачивал арендную плату по счетам-фактурам. Счет-фактура на арендную плату за декабрь оплачена истцом 29 декабря 2008 года в размере 16 500 руб., за электроэнергию в размере 2041 руб., в феврале 2009 года оплачена электроэнергия в сумме 4031 руб. 12 коп. Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 03 декабря 2010 года задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 31 декабря 2008 года была за электроэнергию в размере 4031 руб. 12 коп., которая погашена в феврале 2009 года. Подтверждено, что с 10 января 2009 года арендуемое помещение опечатано ответчиком и не используется истцом по назначению.

Утверждение ответчика о законном удержании имущества истца ввиду задолженности по арендной плате за период с 01 января по 31 марта 2009 года не является правовым доводом, поскольку истец не пользовался арендуемым помещением с 10 января 2009 года. Доказательств использования истцом арендуемого помещения в указанный период ответчиком не представлено. При указанных доказательствах суд обоснованно пришел к выводу о неправомерном удержании ответчиком имущества истца.

С учетом изложенного, коллегия считает правомерным удовлетворение исковых требований по основаниям, приведенным в судебном акте.

Доводы кассационной жалобы не подтверждены представленными в деле доказательствами и не могут являться основанием для отмены решения. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

егитстрационной

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Заочное решение Юрьянского районного суда от 7 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Эликон» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи