Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 23.05.2011, которым постановлено:

«Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Поповой АП, выразившееся в не осуществлении действий по принятию постановлений об окончании исполнительных производств № в связи с фактическим исполнением Администрацией г. Омска требований, содержащихся исполнительных документах».

Заслушав доклад судьи областного суда Алешкиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Омска обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Поповой А.П., указав, что решением Центрального районного суда г. Омска от 20.10.2010 года на Администрацию г. Омска возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Кузьминой Е.Л., Кузьмину Ю.Н. по договору социального найма в связи со сносом жилое помещение взамен занимаемого, общей площадью не менее 34,2 кв.м., жилой площадью не менее 23,0 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, находящееся в черте населенного пункта г. Омск. 24.01.2011 и 26.01.2011 судебным приставом-исполнителем Поповой А.П. на основании исполнительных листов № .., выданных Центральным районным судом г. Омска были возбуждены исполнительные производства. Во исполнение решения Центрального районного суда г. Омска от 20.10.2010 года Администрацией г. Омска принято постановление от 22.12.2010 года № 1265-п о предоставлении Кузьминой Е.Л., Кузьмину Ю.Н. жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Омска, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Талалихина, по договору социального найма, подготовлен проект договора социального найма вышеназванного жилого помещения, однако Кузьмина Е.Л. и Кузьмин Ю.Н. необоснованно отказываются от заключения договора социального найма предоставляемого жилого помещения.

Полагая, что решение исполнено, имеются законные основания для окончания исполнительных производств, Администрация г.Омска просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Поповой А.П., выразившееся в неосуществлении действий по принятию постановлений об окончании исполнительных производств № в связи с фактическим исполнением Администрацией г. Омска требований, содержащихся в исполнительных документах.

Представитель Администрации г. Омска по доверенности Девайкина А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Попова А.П. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что взыскатели Кузьмина Е.Л. и Кузьмин Ю.Н. отказываются от заключения договора социального найма в связи с тем, что предоставленное жилое помещение находится на девятом этаже, на площадке находится десять квартир, в подъезде протекает крыша, дом находится на болоте, в зимнее время промерзают стены в квартире. Полагала, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. Просила в удовлетворении требований Администрации г.Омска отказать.

Кузьмина Е.Л. и Кузьмин Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Попова А.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что поскольку взыскатели отказываются от заключения договора социального найма, то требование исполнительного документа не может считаться исполненным в полном объеме.

Проверив материалы дела, жалобу, заслушав судебного пристава-исполнителя Попову А.П., которая доводы жалобы поддержала, представителя Администрации города Омска Чеснакову М.А., которая с решением суда согласилась, Кузьмину Е.Л., которая не соглашается с предоставлением ей вышеназванного жилого помещения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Омска от 20.10.2010 года на Администрацию г.Омска возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Кузьминой Е.Л., Кузьмину Ю.Н. по договору социального найма в связи со сносом жилое помещение взамен занимаемого, общей площадью не менее 34,2 кв.м, жилой площадью 23,0 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат, находящееся в черте населенного пункта г.Омска.

На основании предъявленных к исполнению взыскателями Кузьминой Е.Л., Кузьминым Ю.Н. соответствующих исполнительных листов 24 и 26 января 2011 г. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства.

Во исполнение требований решения суда Администрацией города Омска принято постановление от 22.12.2010 о предоставлении по договору социального найма Кузьминой Е.Л., Кузьмину Ю.Н. жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Омска, общей площадью 40,0 кв.м, жилой площадью 27,5 кв.м, состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: г.Омск, ул.Талалихина, д…, кв. .., подготовлен проект договора социального найма.

Как видно из дела, взыскатели Кузьмина Е.Л., Кузьмин Ю.Н. отказались принять указанное исполнение и заключить договор социального найма вышеназванного жилого помещения, ссылаясь на его ненадлежащее состояние и качество (протекает крыша, промерзают стены, находится на 9 этаже в доме малосемейного типа).

Считая отказ взыскателей принять указанное исполнение необоснованным, а решение исполненным, администрация города Омска обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, полагая, что пристав-исполнитель обязан был окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в установленных случаях, в т.ч. в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в предусмотренных в нем случаях, в т.ч. если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Суд пришел к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Поповой А.П., выразившееся в неосуществлении действий по принятию постановлений об окончании исполнительных производств является незаконным в связи с тем, что должник (Администрация г.Омска) фактически исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, а взыскателями Кузьминой Е.Л., Кузьминым Ю.Н. допущено злоупотребление правом, поскольку вышеназванное жилое помещение находится в черте города Омска, пригодно для постоянного проживания, оснований для отказа от заключения договора социального найма у взыскателей не имелось.

Коллегия находит указанные выводы не соответствующими обстоятельствам дела, что в силу ст.362 ГПК РФ является основанием к отмене постановленного судом решения.

Кузьмина Е.Л., Кузьмин Ю.Н., являясь участниками гражданских правоотношений, в силу ст.9, ст.12 ГК РФ вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, избрать способ защиты действительного или предполагаемого права.

Из материалов дела следует, что в стадии исполнительного производства между взыскателями и должником возник гражданско-правовой спор, для разрешения которого стороны обратились в суд с исковыми требованиями – Администрация города Омска просила выселить Кузьмину Е.Л., Кузьмина Ю.Н. из занимаемого жилого помещения в квартиру расположенную по адресу: г.Омск, ул.Талалихина, д. …, кв. …, а Кузьмина Е.Л., Кузьмин Ю.Н. просили признать за ними право на получение по договору соцнайма в связи со сносом другого жилого помещения в новостройке в рамках реализации адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Постановленное Ленинским районным судом г.Омска решение по указанному делу от 30.03.2011, которым исковые требования администрации г.Омска были удовлетворены частично, постановлено о выселении Кузьминых из занимаемого жилого помещения - квартиры № .. дома №… по ул.2 Тепловозная в г.Омске, в остальной части иска отказано, в удовлетворении встречных требований Кузьминой Е.Л., Кузьмину Ю.Н. отказано, кассационным определением суда кассационной инстанции от 18.05.2011 было отменено в части отказа в удовлетворении требований о выселении Кузьминой Е.Л., Кузьмина Ю.Н. в квартиру по адресу: г.Омск, ул.Талалихина, д. …. кв. …. Резолютивная часть решения изложена в новой редакции – выселить Кузьмину Е.Л., Кузьмина Ю.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Омск, ул.2 Тепловозная д…. кв…. с предоставлением другого жилого помещения , расположенного по адресу: г.Омск, ул.Талалихина, д. .. кв. … с заключением договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Омск, ул.Талалихина, д. …, кв. ...

Данных о том, что судебному приставу-исполнителю было известно о названных судебных постановлениях, вступивших в законную силу 18.05.2011, в деле нет.

Поскольку взыскатели заявили, что им предоставлено жилье ненадлежащего качества, при наличии указанного спора, подлежащего разрешению в судебном порядке, у судебного пристава-исполнителя до разрешения судом вышеназванного спора не имелось оснований полагать, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником надлежащим образом, либо, что взыскатели своими действиями препятствуют исполнению исполнительного документа, следовательно, не имелось и оснований для вынесения постановлений об окончании исполнительных производств..

Суд необоснованно удовлетворил жалобу Администрации г.Омска на бездействие судебного пристава-исполнителя. Изложенные в решении суда выводы о том, что судебный пристав-исполнитель допустил нарушающее права должника виновное противоправное бездействие, выразившееся в неосуществлении действий по принятию постановлений об окончании исполнительных производств, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст.362 ГПК РФ является основанием к отмене постановленного судом решения.

Коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение, которым Администрации г.Омска в удовлетворении жалобы об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Омска от 23.05.2011 отменить. Принять новое решение.

Администрации города Омска отказать в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1

Председательствующий

Судьи